MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ATEP ABDUL RAHMAN Bin ADE UWAS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan Primair.

Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT, SH
Terdakwa:
ATEP ABDUL RAHMAN Bin ADE UWAS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rian Khikayatullah Als Ceper Bin Uwas Sanusi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rian Khikayatullah Als Ceper Bin Uwas Sanusi oleh karena itu dengan penjara selama 9 (sembilan) tahun;
3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah

Penuntut Umum:
FAJAR GIGIH WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIAN KHIKAYATULLAH Als CEPER Bin UWAS SANUSI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( OEWAS WASKIRAH alias OEWASKIRAH alias UWAS WASKIRAH bin M.

Pemohon:
OEWAS WASKIRAH alias OEWASKIRAH alias UWAS WASKIRAH bin M. USLAN
Termohon:
TARCIH binti DADANG

PUTUSANNomor 2751/Pdt.G/2016/PA.SbgSe owawe Nal=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:OEWAS WASKIRAH alias OEWASKIRAH alias UWAS WASKIRAH bin M.USLAN, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunTegal Lopang RT.002/001 Desa Tegalurung KecamatanLegon

LegonkulonKabupaten Subang, bermaterai cukup (Bukti P); Hal. 5 dari 16 Putusan Nomor 2751/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu:1.Dadang bin Bai umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Tegal Lopang RT.002/001 Desa Tegalurung KecamatanLegon kulon Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhal hal sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon OEWAS WASKIRAHalias OEWASKIRAH alias UWAS

merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.Suherlin bin Suta , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Tegal Lopang RT.003/002 Desa Tegalurung KecamatanHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 2751/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Legon kulon Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhal hal sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon OEWAS WASKIRAHalias OEWASKIRAH alias UWAS

di WilayahKabupaten Subang, maka pengajuan permohonan cerai Pemohon aquo secaraformil dapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka telah terbuktimenurut hukum antara Pemohon (OEWAS WASKIRAH alias OEWASKIRAHalias UWAS

Memberi izin kepada Pemohon ( OEWAS WASKIRAH alias OEWASKIRAHalias UWAS WASKIRAH bin M. USLAN ) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon ( TARCIH Binti DADANG ) di depan sidang PengadilanAgama Subang; 4.

hak tidak cakap hukumsehingga pemberian hak tanah kepada Uwas tersebut cacat hukum;Halaman 44 dari 53 Putusan Nomor 526/PDT/2020/PT.BDGMenimbang, bahwa lagi pula anak yang masih berusia 8 (delapan)tahun belum bisa berbua tapaapa dan hidupnya masih sangat tergantungpada orang tuanya, sehingga belum membutuhkan tanah, karena itupemberian tanah kepada Uwas tersebut janggal karena selain tidak logis jugatidak ada urgensinya;Menimbang, bahwa dengan demikian alas hak kepemilikan Uwas atastanah SHM Nomor

278/Padaasih, tidak sesuai dengan data kepemilikantanah, tidak logis dan cacat hukum sehingga Uwas bukanlah orang yangmenguasai dan juga bukanlah pemilik tanah Kikitir F 2627 C.I/S.II.Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan mengenaiorang bernama Uwas pemegang tanah SHM Nomor 278/Padaasih, karenaPembanding II semulaTurut Tergugat III Konvensi menyatakan ia bukan Uwasdan tidak memiliki nama lain Uwas;Menimbang, bahwa bukti T.I1/T.21/TT.I17/TT.223 yaitu AJB Nomor50/2016 tanggal 10 Maret

dengan nama Uwastidak ada orangnya atau fiktif;Menimbang, bahwa dengan demikian terobukti Uwas bukan Wastini danbukan nama lain Wastini, sehingga sangkalan Pembanding II semula TurutTergugat Ill Konvensi yang menyatakan ia bukan Uwas dan tidak memilikinama lain Uwas, cukup beralasan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan sangkalan para Terbandingsemula para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi yangmenyatakan tanah objek sengketa milik Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang

dibeli dari Uwas alias Wastinisebagaimana AJB Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016, sedangkan Uwasbukan Wastini dan bukan nama lain Wastini, maka perlu dipertimbangkansiapakah Uwas alias Wastini yang telah menjual objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa bukti T.I1/T.21/TT.I17/TT.223 yaitu AJB Nomor50/2016 tanggal 10 Maret 2016 menyatakan pihakpihak dalam perjanjian jualbeli tanah SHM Nomor 278/Padaasih adalah Nyonya Uwas alias Wastiniselaku penjual dan Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat

diketahui identitasnya;Menimbang, bahwa Uwas terbukti bukan Wastini dan juga bukan namalain dari Wastini, terlebih lagi orang bernama Uwas adalah fiktif, sedangkanHalaman 47 dari 53 Putusan Nomor 526/PDT/2020/PT.BDGpihak penjual dalam AJB Nomor 278/Padaasih bernama Uwas alias Wastinitidak dibuktikan dengan surat kependudukan yang sah, maka keterangandalam AJB Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016 yang menyatakan telahdating menghadap Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il Konvensiorang bernama

Adun bin Otong (cucu laki-laki/Penggugat VIII)Atau para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari M.Oewas (Oeas) alias Uwas Wasman (Ues);Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp. 3.157.000,00 (tiga juta seratus lima puluh tujuh ribu Rupiah) ;

Maka dengan demikian dalam petitum NomorZUwas Wasman (Ues) petitum Nomor 4 alias Uwas Wasman(Ves), petitum Nomor 5 alias Uwes Wasman (Ues).Uwas Wasman (Ues) adalah subjek hukum yang tidak pernahada atau setidaktidaknya adalah subjek hukum yang tidakjelas.3.4 Bahwa dalam isi Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 20153.6ternyata dalam isi Surat Kuasa Khusus tersebut sama sekali tidakdinyatakan memilih domisili hukum di Kantor Kuasa Hukum sebagaipenerima kuasa.Bahwa berdasarkan fakta dalam point

Uwas, tanggal 04 Oktober 2004 ;: Surat Keterangan Asal Usul dari Kepala Desasuniaraja Kodya Bandung, tanggal 27 Agustus1958 :; Foto M. Uwas (Abah Uwas) yang ditandatanganioleh R. Robana tanggal 20 Oktober 2016 Foto dari anakanak almarhum Bapak M. Uwas(Abah Uwas) yang ditandatangani oleh R.

Uwas yangsrupa akan tetapi tidak sama dengan bukti P1 ;: Surat kepemilikan Sobana anak M. Uwas yangserupa akan tetapi tidak sama dengan bukti P2 ;Bahwa fotocopy buktbukti surat tersebut diatas telah dibubuhimateral cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il, dipersidanganmengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu : AGIP KURNIAWAN dan R.SOBANA ;127.

Abdullah;bahwa saksi tahu Gang Cipta ;bahwa saksi tahu tanah yang berada di blok 13e semuanyasudah ada SHMnya;bahwa saksi tidak kenal dengan Uwas, cuma saksi kenal dengananak dan cucunya yang tinggal di rumah no. 13c;bahwa setahu saksi yang menghuni tanah sengketa adalahTergugat sejak tahun 1970an dan sebagai pemiliknya adalahTergugat !

Uwas danmempunyai 7 orang anak, yaitu ; Eni Sukhaeini, Emin Rukmini,Wahyan, Marlina, R. Sobana (saksi), Yanton, dan Maman;bahwa saksi tahu saudara kandung M. Uwas (bapak saksi) ada 4(empat) orang, yaitu : 1, Mang Oon, Mang Endi, Mang Bintas danM. Uwas (bapak saksi);Menimbang, bahwa Turut Tergugat walaupun tidak mengajukanjawaban, tetapi telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.TI1 Kartu Petunjuk Eigendom Verponding Nomor 4356, atasnama de te Makaseer gev NV.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) ekor domba betina warna putih;Dikembalikan kepada saksi ROHAEDI bin UWAS;- 1 (satu) unit kendaraan Roda-2 (dua) merk: Honda Beat, warna: Hitam, No.Pol: D-6232-UCR;Dikembalikan kepada pemiliknya sdri. ROHAYATI;- 1 (satu) buah karung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Bahwa kedua ekor domba seluruhnya milik saksi Rohaedi bin Uwas (alm)yang berharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP.ATAUKedua: Bahwa terdakwa AJA BURHANUDIN alias KOJENG bin ANAN (alm)bersama dengan INDRA alias KIRNO (termasuk DPO) pada Hari Rabu tanggal12 April 2017 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan April Tahun 2017 bertempat di Kampung Sukamaju Rt. 02 Rw.13 Desa

Bahwa kedua ekor domba seluruhnya milik saksi Rohaedi bin Uwas (alm)yang berharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksudnya dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ROHAEDI bin UWAS (alm), di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi korban sewaktu diperiksa sehat jasmani danrohani; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan telahterjadinya pencurian domba milik saksi yang dilakukan oleh terdakwaAja Burhanudin alias Kojeng Bin Anan (alm) di lokasi Kandang Dombadisamping rumah saksi di Kampung Sukamaju Rt. 02 Rw. 13 DesaBatujajar Barat Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Pencurian dengan Pemberatan

dalamtahanan, maka sesuai dengan pasal 22 (4) KUHAP lamanya Terdakwa ditahanharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makasesuai dengan pasal 21 KUHAP cukup alasan untuk menyatakan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti: 2 (dua) ekor domba betinawarna putih, karena barang bukti ini adalah milik dari saksi ROHAEDI binUWAS, maka Majelis akan mengembalikan barang bukti ini kepada saksiROHAEDI bin UWAS

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) ekor domba betina warna putih;Dikembalikan kepada saksi ROHAEDI bin UWAS; 1 (satu) unit kendaraan Roda2 (dua) merk: Honda Beat, warna: Hitam,No.Pol: D6232UCR;Dikembalikan kepada pemiliknya sdri. ROHAYATI; 1 (satu) buah karung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Saksi: DIAN ROSDIANA Bin UJJANG SUHERMAN (Alm);Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;Bahwa awalnya saksi berpatroli Bhanbinkamtibmas bersama saksisaksi Ido Sutomo Bin Endang dan saksi Rosiman sedang melihat adabeberapa orang yang sedang berkumpul sambil minumminum keraslalu mendekatinya dan beberapa orang tersebut berpencar melarikandiri sedangkan

Serda Rosiman Bin Jaji Warman (aLM) dan saksi IdoSutomo Bin Endang (Alm) selaku kasih Trantib Desa Nagrak ;Bahwa saksi langsung membawa Terdakwa ke Kantor PolsekMajalaya untuk dilakukan penyidikan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Saksi : ROSIMAN Bin JAJI WARMAN (Alm)e Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas

Saksi: IDO SUTOMO Bin ENDANG (Alm)e Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;Bahwa awalnya saksi berpatroli Bhanbinkamtibmas bersamasaksisaksi Ido Sutomo Bin Endang dan saksi Rosiman sedang melihat adabeberapa orang yang sedang berkumpul sambil minumminum keraslalu mendekatinya dan beberapa orang tersebut berpencar melarikandiri sedangkan terdakwa

NURHALILI (Alm)Bahwa keterangan saksi yang ada di Berita acara Penyidik benar dantidak ada paksaan;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan terdakwa Uwas Waslim;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa celurit pada saat saksiDian Rosdiana Bin Ujang Suherman (Alm) dan saksi Rosiman Bin JajiWarman (Alm) dan Ido Sutomo Bin Endang (Alm) ke rumah saksimemberitahukan bahwa ada salsh seorang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jasmin bin Aming) dengan Pemohon II (Uwas binti Icim) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para

/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Jasmin bin Aming, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunCiwelut, RT. 016 RW. 004, Desa Panyingkiran, KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Uwas

No.646/Pdt.P/2020/PA.Krw646/Padt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon (Jasmin binAming) dan Pemohon Il (Uwas binti Icim) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Icim ayah kandung Pemohon II dengansaksi nikahnya masingmasing bernama 1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jasmin binAming) dengan Pemohon II (Uwas binti Icim) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Oktober 2020 di wilayah Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang;5.

Uwas, tanggal 24 Agustus 2012;Bukti P3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3215182308070212, An.Jasmin, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Karawang;Bukti Saksi:1. Adi Cahyadi bin Samsudin, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ciwelut, RT.016, RW.004,Desa Panyingkiran, Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang; Bahwa Saksi adalah Tetangga para Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jasmin bin Aming) denganPemohon II (Uwas binti Icim) yang dilaksanakan pada tanggal 12Oktober 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang;4.Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian ditetapkan

MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbath Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Yaya Sunarya bin Sukiman, tempat tanggal lahir Bandung 20 Juni 1965, umur53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat kediaman di Kp.Namicalung RT 002 RW 005 Desa Bojong KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon .Icar Caryati binti Uwas

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yaya Sunarya binSukiman) dan Pemohon II (Icar Caryati binti Uwas) yang dilaksanakanpada tanggal 21 September 1984 di wilayah Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung;3.

UWAS BinSAMBE alamat Desa Pacing Rt. 03/05 Kec. Jatisari, Kab. Karawang Propinsi Jawa Barat,dimana mobil tersebut dititipkan kepada Sdr. UWAS Bin SAMBE oleh seeorang yangmengaku bernama sdr. ROHMAN yang berasal dari Jawa yang Sdr.

Uwas Bin Sambe di Desa Pacing,Kec. Jatisari, Kab.

UWAS Bin SAMBE alamat Desa PacingRt. 03/05 Kec. Jatisari, Kab.

UWAS Bin SAMBE alamat Desa Pacing Rt. 03/05 Kec.Jatisari, Kab.

UWAS BinSAMBE alamat Desa Pacing Rt. 03/05 Kec. Jatisari, Kab.

Oewas(Oeas) alias Uwas Wasman (Ues);3. Menyatakan buktibukti:Afschrift (Surat Ukur) Nomor 117/13c;Verponding Eigendom Nomor 20 atas nama M. Oewas;:Adalah bukti yang sah dan berharga terkait hak kepemilikan M.Oewas (Oeas) atas sebidang tanah sekarang lebih dikenal dengantanah yang terletak di Jalan ABC Nomor 7381, Kelurahan Braga,Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 591 PK/Pdt/2019Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung dengan luas + 3.000 m?dengan batasbatas:Utara : Gg.

Oewas (Oeas)alias Uwas Wasman (Ues);3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini sebesar Rp3.157.000,00 (tiga juta seratus lima puluh tujuhribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor154/PDT/2017/PT BDG. tanggal 4 Mei 2017, yang amarnya sebagai berikut:1.

Oewasalias Uwas Wasman (Ues);Menyatakan buktibukti:a. Afschrift (Surat Ukur) Nomor 117/13c;b. Verponding Eigendom Nomor 20 atas nama M. Oewas;Adalah bukti yang sah dan berharga terkait hak kepemilikan M.Oewas alias Uwas Wasman (Ues) atas sebidang tanah sekaranglebih dikenal dengan tanah yang terletak di Jalan ABC Nomor7381, Kelurahan Braga, Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung dengan luas + 3.000 m? dengan batasbatas:Utara : Gg. Cikapundung,Timur : Tanah dan bangunan rumah, Gg.

Oewas alias Uwas Wasman (Ues) yangbelum dibagi waris;Menyatakan:a. Amin bin Emed (cucu lakilaki/Penggugat 1):b. Yaya bin Emed (cucu lakilaki/Penggugat II);c. Nasim bin Emed (cucu lakilaki/Penggugat III);d. Wasta bin Emed (cucu lakilaki/Penggugat IV);e. Engkus bin Sarman (cicit lakilaki/Penggugat V);f. Oman bin Otong (cucu lakilaki/Penggugat VI):Nengsih binti Otong (cucu perempuan/Penggugat (VII);h.

Bapak Kodir Saca Permana selaku Ayah Kandung dariPemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Uwas bin Asep danBapak Dede bin Karim serta disaksikan oleh undangan lain, dengan maskawin uang tunai sebesar Rp.500.000, dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dan proses ijab gabul dilakukan wali Nikah dari Pemohon II dengangqabulnya oleh Pemohon ;.

pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 30 April 2010;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan serta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kodir Saca Permana(ayah kandung Pemohon Il), sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Bapak Uwas

dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 30 April 2010;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungansesusuan serta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kodir Saca Permana(ayah kandung Pemohon Il), sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Bapak Uwas

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini Secara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal30 April 2010 menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, dengan wali nikah Bapak Kodir SacaPermana (ayah kandung Pemohon Il), sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Bapak Uwas bin Asep dan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Uwas bin Samsi) dengan Pemohon II (Liliyana binti Pahmi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1997, di Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uwas bin Samsi) denganPemohon II (Liliyana binti Pahmi) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1997 , di Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas;3.

Penetapan No. 463/Pdt.P/2019/PA.Sbs Photocopy Kartu Keluarga Nomor 6101082607170001 atas nama kepalakeluarga Uwas yang dikeluarkan pada tanggal 18 Oktober 2017 olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sambas.

sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, karena orang yang tidakmampu sesuai Pasal 273 Rbg dibebaskan dari biaya perkara;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Uwas

Uwas alias Trisnawati binti Iid) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sodong Hilir Kabupaten Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Uwas alias Trisnawati binti lid, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di semulatinggal di Cikiara Hayam RT.02 RW. 02 KelurahanPanglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya dansekarang tinggal di Dusun Galian RT.01 RW. 03 DesaCukangkawung Kecamatan Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan buktibukti

Uwas als Trisnawati binti lid) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis berpendapat lain dalam memeriksa perkara aquo, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex acquo et bono);Bahwadalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukum AanPermana, SH.,MH dan Sahal Aynan, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di Jl.

Uwas alias Trisnawatibinti lid) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sodong HilirKabupaten Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk Itu ;5.

Uwas alias Trisnawatibinti lid) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya danHalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1644/Pdt.G/2017/PA.TmK.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sodong HilirKabupaten Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk Itu ;5.