VENLY WAROUW alias VENLI

Pemohon:
SRI VENLI PAIGAR

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa CEVIN VENLI TUMIPA alias KEVIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,- subsidair 6 (enam) bulan kurungan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

Terdakwa:
CEVIN VENLI TUMIPA alias KEVIN

strong> :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Bitung pada tanggal 14 Juni 2005 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 575/Btg/MS/2005 tertanggal 18 November 2015 putus karena perceraian;
4. Menetapkan anak yang bernama VENLI

2018/PN.Bit halaman 1 dari 12Bitung dengan Nomor Register 195/Pdt.G/2018/PN.Bit tertanggal 31 Oktober2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah di Bitung pada tanggal 14 Juni 2005, sesuai denganKutipan Akita Perkawinan Nomor 575/Btg/MS/2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bitung padatanggal 18 November 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama VENLI

Menetapkan bahwa anak yang bernama : VENLI VATRIK LAHANSANGtetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugatmengenai biaya hidup anak ditanggung bersama Penggugat dan Tergugatsampai dewasa dan mandiri;4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk agarsecepatkan menyampaikan sehelai salinan resmi putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bitung untuk kepentingan pencatatan perceraian dimaksud;5.

selanjutnya untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan 575/Btg/MS/2005 tertanggal 18November 2015 antara DIKSON LAHANSANG dengan SURYANTIDOLONGSEDA yang melangsungkan Perkawinan di Bitung pada tanggal14 Juni 2005, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4427/Ist/Btg/VII tertanggal 25Juli 2005 atas nama VENLI

Tergugat karena Saksimasih memiliki hNubungan dengan Penggugat sebagai anakbersaudara; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat ada menikah secara sahyaitu pada tanggal 14 Juni 2005 di Bitung; Bahwa mereka menikah karena suka sama suka dan bukan karenadijodohkan;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN.Bit halaman 4 dari 12 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Batulubangdan mereka tinggal di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama VENLI

Menetapkan anak yang bernama VENLI VATRIK LAHANSANG yang lahirdi Bitung pada tanggal 8 Juni 2003 sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 4427/Ist/Btg/VIII tertanggal 25 Juli 2005 berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;5.

Tanda Penduduk Nomor :7171042802870005,tertanggal 01 Maret 2018, atas nama Venli George, yang diberitanda P1 ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 138 /Pdt.G/2021/PN Mnd. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor :7171045501820001,tertanggal 19 Februarit 2021, atas nama Diane Margotje CarolinaRompas, yang diberi tanda P2 ;. Fotokopi Surat Nikah Nomor :03/455/A/Sid, tertanggal 08 September2002, atas nama Venli George dan Diane Margotje CarolinaRompas, yang diberi tanda P3 ;.

Fotokopi Akte Perkawinan Nomor :116/13/X02, tertanggal 8 Oktober2002, atas nama Venli George dan Diane Margotje CarolinaRompas, yang diberi tanda P4 ;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor :7171090202090014, tertanggal 19Februari 2021, atas nama Kepala Keluarga Venli George, yangdiberi tanda P5 ;.

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Foto kopi kutipan AktaPerkawinan Nomor 116/13/x02 tanggal 8 Oktober 2002 yang diterbitkanKepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Minahasa telahdicatatkan perkawinan antara Penggugat George Venli dan dengan TergugatRompas Diane Margotje Carolina pada tanggal 8 September 2002 makaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat sahnyasuatu perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan dalam Pasal 2 ayat 1Undangundang No. 1 tahun 1974

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sulandri Damopolii bin Masri Damopolii) terhadap Penggugat (Grifits Rumokoy binti Venli Rumokoy);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (VENLI SURLIAN bin MURSI) terhadap Penggugat (WIDARSIH binti RUKIMAN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Menetapkan, menunjuk Penggugat sebagai pemegang

TIRTAWAHANA yaitu saudara KRYSTLE VENLI;12.Bahwa undangan Meeting tersebut tidak ada sangkut pautnya denganperjanjian atau untuk menyelsaikan secara musyawarah mufakat karenakerja sama yang dilakukan adalah antara Tergugat dan Penggugat dalamhal penyewaan gedung milik Penggugat, oleh karena Tergugat bukanlahkaryawan PT TIRTA WAHANA dan Tergugat hanya berurusan denganrekening Bank atas nama PTI TIRTA WAHANA untuk melakukanpenyetoran sesuai yang ada dalam perjanjian saja;C.

Karena memang dari 2008 dandata 2009 yang saksi terima ini tetap luasnya.Bahwa saksi mengatakan tanah KIR tersebut bukan tanah desa.Bahwa kepada saksi dijelaskan bahwa sdr Venli dalam kesaksian di persidangan ini, selama proses pengadaan tanah ini tidak pernah mendapat perintah dari Terdakwadalam melaksanakan pertemuanpertemuan atau rapatrapat dalam rangka pembebasan tanahuntuk kawasan kir ini.

Bahkan oleh saudara Venli membenarkan semua dokumendokumenyang ada di sini karena dia yang bertanda tangan, atas penjelasan tersebut saksi tetapmenyangkal, dan saksi minta agar dibedakan kejadian tahun 2010 dengan rapat bulan MeiBahwa tentang apakah anggota P2T yang lainnya melaksanakan tugasnya seperti saksi, saksimenyatakan tidak tahu.Bahwa ketika kepada saksi dijelaskan bahwa saksi paham tentang proses pengadaan tanahuntuk kepentingan umum sesuai dengan PERPRES no. 36 tahun 2005 yang telahdiperbaharui

Pertama saksi Venli minta untuk sama seperti yang diterangkan saksimeminta untuk dilaksanakan oleh P2T, kemudian saksi menyampaikan dapat dilaksanakanHal 109 dr 381 Putusan No.57/Pid.Sus/2013/PN.Sby110oleh P2T, kemudian dari BPN menyampaikan sama seperti waktu kesaksannya bahwa tidakperlu dilaksanakan oleh P2T. artinya memang diputuskan pada saat itu tidak menggunakanBahwa atas keterangan saksi Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan akan menanggapi dalam pembelaan.19 SUWA JI. sp nanan eee eensDibawah

pada tim teknis pelaksana kegiatan.Bahwa saksi ketika ditanya Kalau sudah ada SK tim teknis pelaksana kegiatan sebagaimanadimuat dalam DPA, apakah uangnya dapat digunakan untuk P2T, mengingat P2T itu adalahlembaga yang dibentuk berdasarkan perundangundangan, dengan pengaturan anggaranbiaya P2T yang jelas aturannya, saksi mengatakan bahwa saksi ditugaskan untuk membagihonor. apa dasarnya membagi, Saksi tidak tahu, saksi hanya terima perintah dariBahwa saksi tahu dalam tim teknis yang dibentuk oleh Venli

koordinasi tahap awal itu, dan sesuai laporan pak Marsudi, apa yangdisarankan oleh saksi sudah disampaikan, bahwa karena luasnya dibawah 1 ha maka pengadaannyalangsung oleh Disperindag dengan pemilik tanah, setelah itu saksi tidak mengikuti kelanjutannya dansaya sudah tidak pernah dilibatkan ;e Bahwa keterangan saksi VENLY TONI NICHOLAS selaku Kepala Dinas Perindustrian danPerdaganag selaku Pengguna Anggaran dan Penanggung Jawab Program Kegiatan Pengadaan LahanKIR sebagai berikut :196e Bahwa saksi VENLI

Karena memang dari 2008 dandata 2009 yang saksi terima ini tetap luasnya.Bahwa saksi mengatakan tanah KIR tersebut bukan tanah desa.Bahwa kepada saksi dijelaskan bahwa sdr Venli dalam kesaksian di persidangan ini, selama proses pengadaan tanah ini tidak pernah mendapat perintah dari Terdakwadalam melaksanakan pertemuanpertemuan atau rapatrapat dalam rangka pembebasan tanahuntuk kawasan kir ini.

Pertama saksi Venli minta untuk sama seperti yang diterangkan saksimeminta untuk dilaksanakan oleh P2T, kemudian saksi menyampaikan dapat dilaksanakanHal 109 dr 381 Putusan No.57/Pid.Sus/2013/PN.Sby110oleh P2T, kemudian dari BPN menyampaikan sama seperti waktu kesaksannya bahwa tidakperlu dilaksanakan oleh P2T. artinya memang diputuskan pada saat itu tidak menggunakanBahwa atas keterangan saksi Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan akan menanggapi dalam pembelaan.19 SUWA JI. sp==n nanan eee cenceDibawah

Artinya pak lurah menulis ini surat keterangan bahwa itu bukan tananhnya kelurahan.Karena memang dari 2008 dan data 2009 yang saksi terima ini tetapluasnya. 222 = 22222222 2 22a nanan nana nnne Bahwa saksi mengatakan tanah KIR tersebut bukan tanah desa.e Bahwa kepada saksi dijelaskan bahwa sdr Venli dalam kesaksian di persidangan ini, selamaproses pengadaan tanah ini tidak pernah mendapat perintah dari Terdakwa dalam melaksanakanpertemuanpertemuan atau rapatrapat dalam rangka pembebasan tanah untuk

Bahkan oleh saudara Venli membenarkan semuadokumendokumen yang ada di sini karena dia yang bertanda tangan, atas penjelasan tersebut saksitetap menyangkal, dan saksi minta agar dibedakan kejadian tahun 2010 dengan rapat bulan Meie Bahwa tentang apakah anggota P2T yang lainnya melaksanakan tugasnya seperti saksi, saksimenyatakan tidak tahu. 272222 2 nnn nnn nnn nnn nnn anne Bahwa ketika kepada saksi dijelaskan bahwa saksi paham tentang proses pengadaan tanah untukkepentingan umum sesuai dengan PERPRES

Pertama saksi Venli minta untuk sama seperti yang diterangkan saksimeminta untuk dilaksanakan oleh P2T, kemudian saksi menyampaikan dapatdilaksanakan oleh P2T, kemudian dari BPN menyampaikan sama seperti waktukesaksannya bahwa tidak perlu dilaksanakan oleh P2T. artinya memang diputuskanpada saatitu tidak menggunakan P2T.e Bahwa keterangan SUWAJI sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu tentang rapat tanggal 23 September 2010, Dilaksanakan di ruang asisten I, diruangan kerja saksi.