Vinara Dusun Bukit Lintang Desa Puput KecamatanParit tiga Kabupaten Bangka Barat; Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 (satu) set kartu remi jenis GoldFish, 1 (satu) lembar karpet warna cokclat dan Uang sebanyak Rp1.650.000,00 (satujuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 6 (enam) lembar uang kertaspecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 19 (Sembilan belas) lembar uang kertaspecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang kertas pecahanRp20.000,00 (dua

Vinara Dusun Bukit Lintang Desa Puput KecamatanParit tiga Kabupaten Bangka Barat; Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 (satu) set kartu remi jenis GoldFish, 1 (satu) lembar karpet warna cokelat dan Uang sebanyak Rp1.650.000,00 (satujuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 6 (enam) lembar uang kertaspecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 19 (Sembilan belas) lembar uang kertaspecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uang kertas pecahanRp20.000,00 (dua

Vinara Dusun Bukit Lintang Desa Puput KecamatanParit tiga Kabupaten Bangka Barat Para Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisiankarena melakukan permainan judi jenis remi song;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 (satu) set karturemi jenis Gold Fish, 1 (satu) lembar karpet warna cokclat dan Uang sebanyakRp1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 6 (enam)lembar uang kertas pecahan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Vinara Sari binti Hadi Prayitno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Usman Efendi bin Mashudi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

aslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat tersebutdi atas juga ada mengajukan 2 (dua) orang saksi dalam perkara ini yang sudahdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : Tan Kiok Tjoen; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adek ipar saksi; Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon pada tanggal 15September 2009 di Vinara

inginmencatatkan perkawinan pemohon dengan sumianya di Kantor Catatan SipilKota Medan; Bahwa alasan Pemohon mencatatkan perkawinan pemohon tersebut karenasetelah menikah perkawinan pemohon tersebut belum dicatatakan di CatatanSipil; Bahwa Pemohon tersebut tidak memiliki anak.Saksi 2 : Supmawati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Sepupu saksi; Penetapan Perdata Permohonan Nomor 204/Padt.P/2019/PN Mdn Page 3 Bahwa Pemohon menikah dengan suami Pemohon pada tanggal 15September 2009 di Vinara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Vinara Wati binti Damin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Celvin Alek Sander bin Warkis;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannyatersebutdengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekira pukul 1.30 WIBbertempat di Jalan Ade Irma Suryani No. 16 G Kelurahan TanjungbalaiKota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai tepatnyadi depan Vihara SING HO TUA, saksi YANTI Alias A HUN mendengarsuara ribut dan melihat Vinara

MUHAMMAD IKBAL LUBIS Alias IKBAL dengan caraawalnya Terdakwa bersama dengan anak saksi MUHAMMAD ALDIREZEKI PANJAITAN Alias ALDI dan anak saksi MUHAMMAD IKBALLUBIS Alias IKBAL pergi ke Jalan Ade Irma Suryani No. 16 G KelurahanTanjungbalai Kota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaitepatnya Vihara SING HO TUA dan setelah sampai di Vihara tersebutselanjutnya Terdakwa bersama dengan anak saksi MUHAMMAD ALDIREZEKI PANJAITAN Alias ALDI dan anak saksi MUHAMMAD IKBALLUBIS Alias IKBAL melihat Vinara

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannya tersebut dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekira pukul 1.30 WIBbertempat di Jalan Ade Irma Suryani No. 16 G Kelurahan TanjungbalaiKota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalai tepatnyadi depan Vihara SING HO TUA, saksi YANTI Alias A HUN mendengarsuara ribut dan melihat Vinara

dibantu oleh para tetanggasaksi setelah itu massa tersebut masuk ke dalam vihara lalu mengobrakabrik seluruh barangbarang atau peralatan untuk beribadah yang ada dilantai satu, Kemudian massa tersebut naik ke lantai dua dan melakukan halyang sama namun sebagian massa ada yang membuang barangbarangtersebut ke depan vihara;Bahwa setelah 1 (satu) jam kemudian massa tersebut pergi meninggalkanvihara tersebut selanjutnya saksi bersama tetanggatetangga saksi kembalike vihara tersebut dan melihat situasi vinara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Celvin Alek Sander bin Warkis) terhadap Penggugat (Vinara Wati binti Damin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Vinara nomor O04 Komplek Perumahan Tebing BengawanIndah Kota Tinggi Tinggi dan saksi sewaktu memberikan katerangantersebut di berikan dengan bebas tanpa ada tekanan dari pihak lain danketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaatau pun pekerjaan;Bahwa saksi ada memukul kearah muka dan badan saksi Sonybaberapa kali dan salah satu pukulan terdakwa tersebut mengenaibagian muka dan mengenai wajah saksi Sony sebelah kanan hinggamuka saksi Sony

Vinara nomor O04 Komplek Perumahan Tebing BengawanIndah Kota Tinggi Tinggi dan saksi sewaktu memberikan katerangantersebut di berikan dengan bebas tanpa ada tekanan dari pihak lain danketerangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga atau pun pekerjaan;Bahwa benar saksi ada memukul kearah muka dan badan saksi Sonybaberapa kali dan salah satu pukulan terdakwa tersebut mengenaibagian muka dan mengenai wajah saksi Sony sebelah kanan hinggamuka

Vinara nomor O4 Komplek Perumahan Tebing BengawanIndah Kota Tinggi Tinggi dan hal tersebut dilakukan terdakwa ataspermintaan dari mantan suami saksi Sri Miaty, hingga akhirnya padatanggal 23 Desember 2013 terdakwa ada melihat saksi Sony mendatangirumah saksi Sri Miaty kemudian terdakwa meminta saksi ManuntunSiregar untuk memanggil saksi Sony kerumahnya lalu terdakwa bersamadengan saksi Manuntun Siregar menjemput saksi Sony ke rumahnya diJI.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtanggal 31 Desember 2004, secara agama budha di hadapan Pandita diHalaman 1 dari 16 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 159/Padt.G/2021/PN Jmb1)2)vinara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat KawinAgama Budha Nomor : 295/Um1917/2004, tanggal 31 Desember 2004,dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimanadimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um1917/2004,yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga

menurut Pengadilan bilamana hal tersebut tidakdiatur di dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan,maka peraturan yang termuat dalam KUHPerdata (BW) dan peraturan lainyang mengatur tentang perkawinan harus menjadi rujukan untuk mengatasipermasalahan tersebut, (Vide UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan pasal 66);Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, makaPenggugat terbukti telah melangsungkan perkawinan secara agama Budhadengan Tergugat di hadapan Pandita di vinara

Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha dihadapan Pandita di vinara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalamSurat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um1917/2004 tanggal 31Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi,sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um1917/2004, putus karena perceraian;3.

./2021/PN SbsApril 1965 di Vinara Maha Karuna Buddha Maitreya Sambas adalah berkaitandengan perubahan unsur hukum dalam dokumen hukum yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehingga perlu dianalisis secara hukummengenai dokumen tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan status hukum suatu subjek hukummerupakan suami atau istri adalah berarti menemukan keabsahan dari lembagayang menetapkan keabsahan hubungan hukum, yaitu dalam hal ini adalahperkawinan, sehingga perlu dianalisis

Menyatakan Pemohon dan Almarhum LIE NAM KHUI adalah suami istriyang menikah pada tanggal 21 April 1965 di Vinara Maha Karunia BuddhaMaitreya Sambas;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSambas untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon dan suami Pemohonyang tertera untuk itu4.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut :nonce nnen= Berawal ketika pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul 09.30Wib terdakwa berjalan kaki disekitar Jalan Vinara Desa Puput Kec. Parit TigaKab. Bangka Barat, kemudian terdakwa melihat ada Sepeda Motor bebek merkYamaha Jupiter MX warna hitam tana Nopol yang terparkir didepan sebuahgedung walet di Desa Puput Kec. Parit Tiga Kab.

Putusan No.565/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa berawal ketika pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul09.30 Wib terdakwa berjalan kaki disekitar Jalan Vinara Desa Puput Kec.Parit Tiga Kab. Bangka Barat, kemudian terdakwa melihat ada Sepeda Motorbebek merk Yamaha Jupiter MX warna hitam tana Nopol yang terparkirdidepan sebuah gedung walet di Desa Puput Kec. Parit Tiga Kab.

Bahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Agama Budha padatanggal 10 April 2019, dipimpin oleh Pandita Tasmin di Vinara Sumber Cahaya diPontianak.2. Bahwa dari pernikahan para pemohon telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu :a. KEVIN, Lahir Pontianak, 23122003b. CARISSA CHRISTY, Lahir Pontianak, 10072007c. ERICK FERNALDY, Lahir Pontianak, 120720083.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahtanggal 28 November 2002 di hadapan Pemuka Agama Budha bernamaViryasila di Vinara Jakarta, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Jakarta sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor , tanggal 12Desember 2002, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

mengajukan alat bukti surat dimaksud,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk di dengar keterangannyadi persidangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:leSaksi LINA HOTMA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak Saksi;Bahwa sebelum menikah, antara Penggugat dan Tergugat dahulunyaberpacaran selama 1 (satu) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan di Vinara

Tjbperkawinan tersebut dicatatkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa fotocopy sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahan, tertanggal 28Nopember 2014 (bukti P.1) dan fotocopy sesuai aslinya Catatan PernikahanBuddhis di Vinara

Tan A Heng alias Aheng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan penjaga Vihara Kong Hok Tong yang terletakdi Jalan Sei Bilan Gang sayur Kelurahan Sei Bilah Timur Kecamatan Seilepan Kabupaten Langkat; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 januari 2021 sekitar pukul 04.00WIB, Saksi melihat Terdakwa bersama seorang temannya berada disekitar Vinara Kong Hok Tong; Bahwa saat itu Saksi merasa curiga terhadap Terdakwa dan temannyayang terlihat berjalan sambil terburuburu

Il membagi uang tersebut,dan Terdakwa memperoleh bagian sejumlah Rp 7.800.000, (tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa dan Sdr Il mengambil uang di dalam kotak amalVihara tersebut tidak ada izin dari pihak Vinara Kong Hok Tong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum

Lemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa benar barang yang di ambil yakni 2 buah Hiolo/Bokor yangterbuat dari kuningan berbentuk bulat seperti pot berisi abu yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Cbndigunakan untuk meletakan dupa serta uang yang berada di kotak danasariputra yang terbuat dari kayu yang diletakan di altar utama dewi welasasih, barang tersebut adalah milik Vinara Dewi Welas Asih JL. KantorNo.02 Rt.002 Rw.007 Kel. Panjunan Kec.

kemudianBagas dan terdakwa dan saksi tersebut naik dengan cara memanjat tianglistrik dengan posisi pertama saksi, lalu terdakwa dan Bagas terakhir,setelah Bagas berada di atap warteg kemudian berjalan melewati atapatap bangunan setelah sampai di atap Vihara sebelah kiri Kemudian saksimasuk ke dalam jendela lantai 2 dan turun ke lantai 1 denganmenggunakan tangga, kemudian Bagas dan terdakwa menuju kotak yangterbuat dari kayu berwarna merah yang bertuliskan Dana Sariputra yangberada di samping kiri Vinara

Bagas Tri Nur (berkas terpisah) pada ngobrol,kemudian terdakwa mengajak untuk melakukan pencurian di Vinara Dewi WelasAsih jalan kantor kota Cirebon selanjutnya mereka yakni terdakwa, sdr. BagasHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN CbnTri Nur dan sdr. Sukma Jaya langsung berangkat menuju sasaran denganmenggunakan sepada motor milik paman sdr.

AZMI VINARA, 3. WAWAN SISWANTO DARMAWAN, 4. ELI KANIA ASTUTI, 5. ADI ROSADI, 6. SURIPTO, 7. SARIPUDIN, 8. IMAM ARISONA, 9. EMA HERMAWATI, 10. ENDAH PUSPITASARI, 11. SUBARNA, 12. ASTI WIDIA, 13. ASEP DERAJAT, 14. INTAN MAULANI, 15. IMAS MASITOH, 16. SUKI SATJA, 17. ALBERTUS ARIF BRAMANTIO, 18. DUSEP FIRMANSYAH, 19. SENTOSO, 20. IKA WIDIANINGSIH, 21. ASEP DARMAWAN, 22. HARIS AENUN IRSAN, 23. GATOT SUPRAKTIONO, 24. DADANG SUHARMANTO, dan 25. UWAS SUBARNA, tersebut;2.

.: Foto copy Surat Keterangan Perkawinan No.09070010/XI/1992dari Vinara Hok Tek Ceng Sin atas nama Rudy Sutanto dan TianIvonne.: Foto copy Kartu Keluarga NIK : 317405070199211 atas namaRUDY SUTANTO dari Kelurahan Grogogl Selatan, KeamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan.: Foto copy Kartu Keluarga NIK : 3173030601090946 atas namaTian Ivonne dari Kelurahan Glodok, Kecamatana Taman SariJakarta Barat.: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.77/IST/PN/WNI/1998/1997dri Kantor Ctatan Sipil Provinsi DK Jakarta

Alilangsung melihat Vinara Yayasan Cipta Dewi Samudra dan masuk dengan caraTerdakwa membuka Teralis jendela Vihara tersebut menggunakan 1 (Satu) buahObeng, setelah berada di dalam Vihara tersebut Terdakwa dan Sdr. Ali langsungmembuka Kotak yang berisi uang dengan cara membuka gembok kotaktersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci L dengan terbukanya Kotaktersebut, Terdakwa dan Sdr.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di Vihara Vinara Svara Dharma di Kecamatan Cluwak KabupatenPati, pada tanggal 12 Juli 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3318CPK100000203, dari daftar perkawinan Stbld. Pati 12 Juli 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pati, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

tercapai perdamaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya karena proses mediasi yang dilakukanoleh Majelis Hakim dan atau mediator tidak mencapai perdamaian antara keduabelah pihak, maka pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA1.Bahwa benar Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adatistiadat di Vinara

Saksi DJOK A MOEK , yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi adalah bapak kandung Penggugat dan saksi adalah mertuaTergugat;Bahwa nama istri Penggugat adalah Dian Mi;Bahwa Penggugat dan tergugat kawindi vinara secara agama budha, lalusetelah perkawinan di vihara kemudian dicatatkan di kantor catatan sipilTanjungpinang;Bahwa Saksi membenarkan bukti bertanda P1 yakni berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan No. 94/AP/TPI/2010 tertanggal 24 Mei 2010, yangditerbitkan oleh Kantor