RIANTO VS CV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

., Ketua DewanPengurus Cabang Federasi Konstruksi Umum dan Informal, SerikatBuruh Sejahtera Indonesia Kota Palembang Banyuasin dan MusiBanyuasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanCV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG, yangdiwakili oleh Direktur Heriyanto, berkedudukan di KomplekPalembang Square, Jalan Angkatan 45, Kampus Palembang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hendra, S.E., dan Hanny Soegandi,General Manager CV dan HRD CV Vizta

Jaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 April 2016;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat sudah bekerja pada perusahaan CV Vizta Jaya

Nomor 466 K/Pdt.SusPHI/201610.11.hubungan kerja;Bahwa hubungan kerja Penggugat berawal dari masa training (3) bulan,kemudian dilanjutkan dengan Perjanjian Kerja Kontrak perenam bulan dansampai berakhirnya hubungan kerja ini, Penggugat tidak pernahdiistirahatkan dengan kata lain terus menerus;Bahwa perusahaan CV Vizta Jaya bergerak dalam dunia hiburan music,yaitu (Inul Vizta Family KTV) dan tersebar di beberapa wilayah Indonesia,salah satunya yang ada di Kota Palembang di mana tempat Penggugatbekerja

, yaitu CV Vizta Jaya;Bahwa pada bulan September 2014, di wilayah Kota Palembang tempatPenggugat bekerja, telah kedatang tamu, yaitu pihak Inul Vizta Family KTVdari Jakarta, adapun tujuan kedatangannya ke CV Vizta Jaya KotaPalembang adalah untuk memberikan arahan bagaimana cara memberikanpelayanan yang baik untuk makanan dan minuman terhadap para tamu ataupengunjung Karaoke Inul Vizta Palembang, sehingga bisa mendapatkanhasil yang baik ke depan nanti, briefing tersebut berlangsung selama satuminggu

bebeapa hari yang Penggugat tidak ikuti brifing sampai dengan selesai;Bahwa pada hari keempat briefing berlangsung, Penggugat meminta izinuntuk pulang cepat kepada salah satu supervisor Penggugat yang bernamaPak Hendar dan dia telah mengizinkan Penggugat untuk pulang;Bahwa untuk hari kelima serta keenam dalam briefing tersebut Penggugatmeminta izin kembali untuk pulang agak lebih awal dikarenakan ada urusanyang tidak bisa Penggugat tinggalkan dan Penggugatpun langsung memintaizin pada pihak tamu Inul Vizta

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

Vizta Jaya dan Hanny Soegandy,selaku HRD CV.Vizta Jaya dan Falentinus Andi,S.H. selaku Head of Legal CV.

Vizta Jaya(Inul Vizta Famili KTV) Palembang, sejak bulan Juni tahun 2010sampai dengan September 2014 atau dengan masa kerja kuranglebih 4 tahun dengan jabatan terakhir Penggugat sebagai Waistresdan mendapatkan upah terakhirnya sebesar Rp1.650,000,00, (satujuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan;2. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat tidak pernahmendapat sanksi baik berupa teguran lisan ataupun peringatan yangberkaitan dengan hubungan kerja;3.

Vizta Jaya bergerak dalam dunia hiburanmusic, yaitu (Inul Vizta Family KTV) dan tersebar di beberapa wilayahIndonesia, salah satunya yang ada di Kota Palembang di manatempat Penggugat bekerja, yaitu CV. Vizta Jaya;5. Bahwa pada bulan September 2014, di wilayah Kota Palembangtempat Penggugat bekerja, telah kedatang tamu, yaitu pihak Inul ViztaFamily KTV dari Jakarta, adapun tujuan kedatangannya ke CV.

Vizta Jayaada tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalah dalil yang tidak benardan mengadaada. CV. Vizta Jaya hanya ada satu yang beralamat diKomplek Palembang Square JI. Angkatan 45 Kota Palembang dan belumpernah mendirikan cabang dimanapun.

Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaanwaralaba/franchise yang kepemilikannya dapat dimiliki oleh siapapun.Sehingga terhadap dailil ini pun patut untuk dikesampingkan;.

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang yang berkantor diKomplek Palembang Square JIn. Angkatan 45 Kampus Palembang, yangkarena jabatannya diwakili oleh:Halaman dari 22 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.SusPHI/2015/PN Pig.Nama : HeriyantoJabatan : Direktur ( Owner )Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Komplek PALEMBANG SQUARE Jin. Angkatan45 Kampus Palembang.Dalam hal ini diwakili Kuasanya nama Hendra,selaku GM. CV. Vizta Jaya dan Hanny Soegandy,selaku HRD CV.

Vizta Jaya dan Falentinus Andi,S.H. selaku Head of Legal CV.

Vizta Jaya tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalahdalil yang tidak jelas dan kabur. CV. Vizta Jaya hanya terdapat 1(satu) tempat yang beralamat di komplek Palembang Square Jl.Angkatan 45 Kota Palembang dan belum pernah mendirikan cabangdimanapun.

Vizta Jaya dan belum pernah mendapatkan sanksi baikberupa teguran lisan ataupun tertulis adalah dalil yang tidak benar;a.

Vizta Jayaada tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalah dalil yang tidak benardan mengadaada. CV. Vizta Jaya hanya ada satu yang beralamat dikomplek Palembang Square JI. Angkatan 45 Kota Palembang dan belumpernah mendirikan cabang dimanapun.

VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

Vizta Jaya dan Falentinus Andi,S.H. selaku Head of Legal CV.

Vizta Jaya tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalah dalil yangtidak jelas dan kabur. CV.

Vizta Jayaada tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalah dalil yang tidak benardan mengadaada. CV. Vizta Jaya hanya ada satu yang beralamat dikomplek Palembang Square jalan Angkatan 45 Kota Palembang dan belumpernah mendirikan cabang dimanapun. Kalaupun di daerah lain terdapatperusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta Family Karaoke, maka haltersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakan perusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki oleh siapapun.

Notaris di Palembang,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.1;Peraturan dan Tata Tertib Inul Vizta Family KTV Palembang, tanggal 25September 2009, setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tandaT.2;Surat Kontrak Kerja, No.214/Vizta/WT/SKK/01/01/2014, tanggal 1Januari 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja No. 214/Vizta/WT/SKK/01/01/2014, tanggal 1 Januari 2015 atas nama Haviz Kurnia,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.3;Surat Kontrak Kerja, No.269/Vizta/WT

/SKK/01/10/2014, tanggal 1Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja No. 269/Vizta/WT/SKK/01/10/2014, tanggal 1 Pebruari 2015 atas nama Ardhi Yudha,setelah diperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.4;Surat Kontrak Kerja, No.272/Vizta/CH/SKK/01/10/2014, tanggal 1Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja No. 272/Vizta/CH/10.11.12.13.14.SKK/01/10/2014, tanggal 1 April 2015 atas nama Sarnubi, setelahdiperiksa sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.5;Surat Kontrak Kerja, No.268/Vizta/RCP/SKK

HAFIZ KURNIA, DKK VS CV VIZTA JAYA (Inul Vizta Family KTV) Palembang

Surat Kontrak Kerja Nomor 214/Vizta/WT/SKK/01/10/2014, tanggal 1Januari 2014 dan Adendum Surat Kontak Kerja Nomor 214/Vizta/WT/SKK/01/01/2014, 1 Januari 2015 atas nama Haviz Kurnia diberi tanda T.3;b. Surat Kontrak Kerja Nomor 269/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 269/Vizta/WT/SKK/01/10/2014, tanggal 1 Februari 2015 atas nama Ardhi Yudha T.4;Halaman 20 dari 25 hal. Put. Nomor 483 K/Pdt.SusPHI/201611..

Surat Kontrak Kerja Nomor 272/Vizta/CH/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak kerja Nomor 272/Vizta/CH/SKK/01/10/2014, tanggal 1 April 2014 atas nama Sarnubi T.5;. Surat Kontrak Kerja Nomor 268/Vizta/RCP/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 atas nama Merriansari T.6;. Surat Kontrak Kerja Nomor 276/Vizta/WTSSS/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 276/Vizta/WTSS/SKK/01/10/2014 atas nama Nova Herlina T.7;.

Surat Kontrak Kerja Nomor 223/Vizta/WT/SKK/01/10/2014, tanggal1 Februari 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 223/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 tanggal 1 Mei 2014 atas nama Suriyanto T.8;. Surat Kontrak Kerja Nomor 285/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 285/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 atas nama Kgs. M. Syawalludin T.9;.

Surat Kontrak Kerja Nomor 86/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 286/Vizta/WT/SKK/01/10/2014 tanggal Januari 2015 atas nama Ahmad Thoriq T.10;i. Surat Kontrak Kerja Nomor 231/Vizta/CS/SKK/27/06/2014 tanggal27 Juni 2014 atas nama Ruri Zurairoh 7.11;j.

Surat Kontrak Kerja Nomor 292/Vizta/BB/SKK/01/10/2014 tanggal1 Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor /2014 danAdendum Surat Kontrak Kerja Nomor 292/Vizta/BB/SKK/01/10/2014tanggal 1 Februari 2015 atas nama Panji Dwi Wardana 1.12;. Surat Kontrak Kerja Nomor 302/Vizta/WTSS/SKK/01/10/2014 tanggal 1Oktober 2014 dan Adendum Surat Kontrak Kerja Nomor 302/Vizta/WTSS/SKK/ 01/10/2014 tanggal 1 Februari 2015 atas nama Indra WatiT.13;.

LASMIATI OKTARIYANI, DK VS CV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG

,Ketua dan Sekretaris Dewan Pengurus Cabang FederasiKonstruksi Umum dan Informal, Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kota Palembang, Banyuasin, dan Musi Banyuasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanCV VIZTA JAYA (INUL VIZTA FAMILY KTV) PALEMBANG,berkedudukan di Komplek Palembang Square Jalan Angkatan 45Kampus Palembang, diwakili oleh Direktur CV Vizta Jaya,Heryanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendra, S.E., dankawan, General Manager

bekerja pada perusahaan CVVizta Jaya (Inul Vizta Family KTV) Palembang adalah sebagai berikut:a.

Dengan telahdisepakatinya perjanjian bersama antara CV Vizta Jaya dengan ParaPenggugat pada tanggal 1 April 2015 telah memenuhi unsur dalam pasal 7UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 yang mana perjanjian tersebutmengikat dan menjadi hukum serta wajib dilaksanakan oleh para pihak;B.

Bahwa pada posita point 4 halaman 2 gugatan yang menyatakan bahwaCV Vizta Jaya tersebar di beberapa wilayah Indonesia adalah dalil yangtidak jelas dan kabur. CV Vizta Jaya hanya terdapat 1 (satu) tempat yangberalamat di Komplek Palembang Square Jalan Angkatan 45 KotaPalembang dan belum pernah mendirikan cabang dimanapun.

Kalaupun didaerah lain terdapat perusahaan karaoke dengan nama Inul Vizta FamilyKaraoke, maka hal tersebut adalah wajar karena Inul Vizta merupakanperusahaan waralaba/franchise yang kepemilikannya dapat di miliki olehsiapapun. Sehingga terhadap dalil ini pun patut untuk dikesampingkan;C.

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI), VS PT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO

., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Bangun Indang Celebes K10, Jalan Sea, Malalayang Barat, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat;LawanPT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO,berkedudukan di Kompleks Mega Mas Blok 1A2, Jalan Unit RukoNomor 5052, Manado, Sulawesi Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa selain itu, apabila gugatan ditujukan kepada Inul Vizta KaraokeManado juga tidak tepat, karena Inul Vizta Karaoke Manado bukanlahsebuah Badan Hukum, melainkan hanyalah sebuah Merek Dagang atauBrand atau Entitas Bisnis dalam jenis usaha Karaoke yang menggunakannama Inul Vizta;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatan Penggugat adalaherror in person, sehingga dengan demikian gugatan a quo haruslahdinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan

Nomor 122 PK/Pdt.SusHKI/2015antara Penggugat dengan PT Vizta Pratama selaku pemilik dan pemberiwaralaba;Bahwa oleh karena itu gugatan a quo nyata tidak mengandung sengketa,gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;V.

Pratama yang berkedudukan di Jakarta.Sedangkan Tergugat selaku penerima waralaba, tentunya wajib mentaatiseluruh ketentuan yang telah disepakati oleh PT Vizta Pratama denganPenggugat;Bahwa sampai saat ini belum tercapai suatu kesepakatan baru tentangkenaikan pembayaran royalty tersebut.

Nomor 122 PK/Pdt.SusHKI/2015kesepakatan antara Penggugat dan PT Vizta Pratama yang wajib ditaatioleh Tergugat;4. Bahwa berdasarkan bukti pembayaran yang ada, Tergugat telahmembayar lisensi dan royalty kepada Penggugat pada tanggal 18 April2012 untuk jangka waktu 1 (satu) tahun ke depan. Artinya berlaku sampaidengan tanggal 17 Maret 2013;5.

VIZTA BALI

VIZTA BALI; beralamat di Jalan Kartika Plaza Discovery Shoping Mall Lantai 3, Kuta,Kabupaten Badung, yang selanjutnya disebutsebagal: TERGUGATentang dudukNYA perkara: Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2012, yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 03 September 2012 di bawah register Perkara No.09/G/2012/PHI.PN.Dps..........0009/G/2012/PHI.PN.Dps., telah mengemukakan halhal

VIZTA BALI yang akan diajukan kemudian;14. Bahwa Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Denpasar cq.

Vizta Bali dan diterima oleh Karyawannya, danketidakhadiran tersebut tidak disertai alasan yang sah, walaupun demikian berdasarkanketentuan pasal 149 Rbg pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihaktergugat; 22222222 22222 222 === Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan dari pihak penggugat yangmenerangkan bahwa tidak ada penyelesaian perkara ini dengan damai oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanPenggugat yang

Vizta Bali No. 01/Vizta/bali/SPHK/II/2012tertanggal 10 Februari 2012, diberi tanda bukti : P1 ;2. Surat Pengaduan kepada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja kabupaten Badung, diberi tandabukti : P2 ; == 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen3. Surat Panggilan I dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja kabupaten badung No. 005/1157/Disosnaker tertanggal 05 Maret 2012, diberi tanda bukti : P3 ;114.

Vizta Bali yang telah bekerja 4(empat) tahun lebih dengan jabatan terakhir sebagai Supervisor dan besar gaji terakhir adalahRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); Menimbang...............00 Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Tergugat membayar hakhak penggugat berupa: Uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak, sisa cuti dan biayaongkos pulang ke Lombok yang jumlahnya sebesar Rp. 19.304.000

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI) Lawan PT, VIZTA PRATAMA UNUL VISTA KARAOKE MANADO

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO tersebut;

PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO VS YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI)

MSA;Bahwa sedangkan sepengetahuan Tergugat, PT Vizta Pratama, beralamat di RukoSentra Bisnis, Jalan Artha Gading Blok A 77 D Nomor 15, Kelapa Gading Barat Jakarta Utara, sehingga dengan demikian seharusnya Gugatan Penggugatdiajukan di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa selain itu, apabila Gugatan ditujukan kepada Inul Vizta Karaoke Manadojuga tidak tepat, karena Inul Vizta Karaoke Manado bukanlah sebuah BadanHukum, melainkan hanyalah sebuah Merek Dagang atau Brand atau EntitasBisnis

Sedangkan Tergugat selakuPenerima Waralaba, tentunya wajib mentaati seluruh ketentuan yang telahdisepakati oleh PT Vizta Pratama dengan Penggugat;Bahwa sampai saat ini belum tercapai suatu kesepakatan baru tentang KenaikanPembayaran Royalty tersebut.

digugat Termohon Kasasi/Penggugat adalah PT Vizta Pratama, sehinggasangat aneh dan salah pertimbangan Judex Facti yang menyebut:Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat sudah tepat danbenar dengan menggugat PT Inul Vista karena hubungan hukum yang terciptaantara Penggugat selaku Lembaga Kolektif Manajemen (LKM) dengan TergugatPT Inul Vizta selaku pengguna karya cipta musik/lagu;Hal. 26 dari 39 hal Put.

K/Pdt.Sus/....25262728Bahwa yang digugat Termohon Kasasi/Penggugat adalah PT Vizta Pratama,adalah suatu badan usaha yang beralamat di Rukan Sentra Bisnis, Jalan ArthaGading Blok A7D Nomor 15 Jakarta Utara 14240 (Vide Bukti Tambahan T15.T16, dan T17) namun PT Vizta Pratama bukan Pemilik Usaha Karaoke InulVista Karaoke. PT Vizta Pratama adalah pemegang merek dagang terdaftardengan nama Inul Vizta Karaoke untuk kelas Barang/Jasa .

Bahwa pemilik outlet Inul Vizta Karaoke yang terletak di KomplekMegamas, Blok 1 A2, Unit Ruko Nomor 5052, Kota ManadoSulawesi Utara,adalah CV Suara Indah bukan PT Vizta Pratama (Vide Bukti T1 sampai denganBukti T4);Bahwa dengan demikian terbukti Gugatan Termohon Kasasi/Penggugat terhadapPemohon Kasasi/Tergugat selaku Pemilik outlet Inul Vizta Karaoke di KomplekMegamas, Blok 1A2, Unit Ruko Nomor 5052 Kota ManadoSulawesi Utara,adalah salah alamat/Error in Persona, dan karenanya Gugatan Termohon Kasasi

Bahwa surat keputusan Tergugat telah nyata menimbulkan akibat hukum bagiPenggugat dikarenakan berdampak berhentinya usaha Penggugat ataspengelolaan Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA yang berada diKEDIRI MALL THRID FLOOR/TFBS# Jalan Hayam Wuruk Kota Kediri yangselanjutnya mohon di sebut dengan sebutan Karaoke, Makanan Dan MinumanINUL VIZTA Kediri ; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn7.

ADIBUANA adalah untuk mendirikan usaha Karaoke, Makanan Dan MinumanINUL VIZTA Kediri yang mengutamakan untuk tempat hiburan karaokekeluarga yang dikelola oleh Penggugat ; ==Perkara No. 119/G/2017/PTUN.SBY. hal 5 dari 7611.Bahwa sebagai warga negara yang baik untuk memenuhi persyaratanmendirikan Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri disampingmembuat Akta Perseroan Komanditer CV.

VIZTA INTERNASIONALINDONESIA dengan CV.

ADI BUANA ; 222Bahwa dalam pokok persyaratan yang ditentukan oleh Pemerintah Kota Kedirikepada Penggugat untuk dapatnya beroperasionalnya "Karaoke, MakananDan Minuman INUL VIZTA Kediri sudah dapat dipenuhi oleh Penggugatsehingga usaha tempat hiburan karaoke keluarga yang terkenal dengannama "Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri yang dikelolaoleh Penggugat yang berada di KEDIRI MALL THRID FLOOR/TFBS# JalanHayam Wuruk Kota Kediri bisa beroperasional ; Bahwa setelah usaha Karaoke, Makanan

karaokekeluarga maka Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri di kenaltidak menyediakan minuman keras dan perempuan pendamping yang biasadi kenal dalam usaha hiburan dengan nama sebutan Purel ; Bahwadikarenakan Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediriadalah tempat hiburan karaoke keluarga maka biasanya tamu yang datangadalah pelanggan yang banyak di kenal oleh karyawan Karaoke, MakananDan Minuman INUL VIZTA Kediri ; Bahwa tempat hiburan Karaoke, Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kedirimilik

• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kerja sebagai Manager Operasional Karaoke Inul Vizta No. 01/zHRD/Invis-Kediri/PKWT/XI/15 tanggal 27 Nopember 2015.

Dikembalikan kepada terdakwa.

• 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin tentang Usaha Pariwisata Nomor : 556/102/419.45/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Pariwisata Kota Kediri.
• Uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah).

Bahwa sekitar jam 21.30 WIB saksi YOYOK NUGROHO dan saksi DWIPURNAMA sampai di Karaoke Inul Vizta Jl.

; Bahwa Bill tersebut adalah Billing tamu dari Inul Vizta Family KTV,dan tamunya pada saat itu bernama YOYOK dengan detail keteranganyang tertulis di Bill yaitu Bill Inul Vizta Family KTV room ROO2 atas namaMR.

Cangkring trenggalek; Bahwa Karaoke Inul Vizta yang beralamat JI.

Bahwa Inul Vizta KTV JI.

HayamWuruk no. 46 Kediri Mall Kota Kediri pada saat saksi pertama kalibermain ke Inul Vizta Family KTV Kediri untuk karaoke dan tidak adahubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi diperiksa oleh petugas kepolisian yang melakukanpenggerebekan di Inul Vizta Family KTV Jl. Hayam Wuruk no. 46 KediriMall Kota Kediri dan pada waktu itu saksi sedang melakukan hubunganseks dengan LC (Ladies Companion) yang bernama WIDA di dalam room02 Inul Vizta Family KTV Jl.

KIMYPIETER WONOKpada hari Mingegu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 23.50 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaknya dalam tahun 2015 bertempatdi Parkiran Inul Vizta Kel Mabuun Kec.

KIMYPIETER WONOKpada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 23.50 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaknya dalam tahun 2015 bertempatdi Parkiran Inul Vizta Kel Mabuun Kec.

THOMAS ARGIANTO.Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana penganiayaan tersebutadalah pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira jam 23.50 di ParkiranInul Vizta Kel. Mabuun, Kec. Murung Pudak, Kab.

Kemudian saksi bersama istri saksi nama MIZELIAberangkat menuju parkiran Inul Vizta menggunakan sarana (Satu) unit mobilToyota Rush warna putih No Pol: DA 8063 ..., kemudian sekira jam 23.45wita saksi sampai diparkiran mobil Inul Vizta kemudian saksi bersama istrisaksi turun dari mobil kemudian berjalan kearah parkiran sepeda motor yangberjarak kurang lebih 10 meter dan disana sudah menunggu korban namaMASTYA HALWATI Als VIA bersama temannya yang saksi tidak ketahuinamanya kemudian langsung saksi

tersebut diatas berawal ketika saksiRoni datang ke tempat karoke Inul Vizta untuk menjemput pacarnya, tibatibasaksi Roni didekati oleh terdakwa yang mengatakan mari helmmu saya lihatdulu, lalu saksi Roni menyerahkan helmnya sambil berkata bukan helmnyaorang ini, helmku ini, helm tersebut lalu diperlihatkan kepada salah satukaryawan karoke Inul Vizta yang kehilangan helmnya, setelah itu saksi Ronikembali mengambil helmnya dan berkata sini itu helm saya kenapa dipegangpegang lalu terdakwa mengembalikan

Namun, saksiRONI tidak mendengar pertanyaan yang dilontarkan setelah itu, saksi RONI langsungpulang dan mengantar pacarnya yang juga karyawan karaoke inul vizta.

keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mencekik saksi RONI pada hari Jumat tanggal 21Desember 2012 sekitar jam 02.00 Wita di JI.AMakkasau, depan karaoke keluargaINUL VIZTA Kel.Kampung Pisang, Kec.

Tentang unsur Melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa Penganiayaan yang oleh Yurisprudensi diartikan sebagaiDengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu:Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2012 sekitar Jam02.00 Wita di JI.A.Makkasau, depan karaoke keluarga INUL VIZTA Kel. Kampung Pisang,Kec.

Soreang, Kota Parepare, dimana berawal ketika saksi Roni datang ke tempat karokeInul Vizta untuk menjemput pacarnya, tibatiba saksi Roni didekati oleh terdakwa yangmengatakan mari helmmu saya lihat dulu, lalu saksi Roni menyerahkan helmnyasambil berkata bukan helmnya orang ini, helmku ini, helm tersebut lalu diperlihatkankepada salah satu karyawan karoke Inul Vizta yang kehilangan helmnya, setelah itusaksi Roni kembali mengambil helmnya dan berkata sini itu helm saya kenapadipegangpegang lalu terdakwa

Pecahan kaca dari Pos security Hotel Cakra dan pecahan kaca dari pos security Karaoke Inul Vizta Tanjung;Dikembalikan kepada saksi H.Achmad Murjani,SE Bin H.Kurdi (Alm);4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,-. (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa Pecahan kaca dari pos security Hotel Cakra dan pecahan kaca dari possecurity Karaoke Inul Vizta TanjungDirampas untuk dimusnahkan4.

tiga) menitan senjata tajam tersebut Terdakwa serahkan lagikepada Saudara Adi diparkiran Inul Vizta kemudin Saudara Adi langsungmeninggalkan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berjalan mendekati possecurity Inul Vizta dan mengambil batu dan melemparkan batu tersebutkekaca jendela pos security Inul Vizta dengan menggunakan tangan kananTerdakwa dan mengenai kaca jendela pos security sebelah kanan dari arahdepan kemudian Terdakwa mendekati pos security Hotel Cakra dan langsungmenendang kaca jendela pos

SaksiH.AACHMAD MURJANI,SE Bin H.KURDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terjadi pengrusakan kaca pos scurity karaoke Inul Vizta dan posscurityHotel Graha Cakra di Jalan A.

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2017 sekitar pukul 04.00 Witaterjadi pecahnya kaca pos security hotel Cakra dan pos security karaokeInul Vizta di jalan A.

kaca pada possecurity Inul Vizta dan pos security Hotel Cakra tersebut pecah, rusak dan tidakdapat digunakan lagi.

Copy data lagu dan klip lagu yang ada di karaoke Inul Vizta Sarinah. dikembalikan kepada pihak darimana barang bukti tersebut disita;5. Membebankan biaya perkara ini kepada negara;

AriWijaya.Bahwa terakhir kali Pihak PT Vizta Pratama melakukan Updating lagulagu ke Outlet Inul Vizta Sarinah pada hari Jumat tanggal 31 Oktober2014.Bahwa kurun waktu selama tahun 2014 PT Vizta Pratama tidak pernahmemberikan song list lagu dalam bentuk format CD kepada outletkaraoke Inul Vizta Sarinah.Bahwa yang saksi tahu Outlet Karaoke Inul Vizta kurang lebih terdapat90 (Sembilan puluh) outlet.Bahwa pada saat lagu Barabere dinyanyikan SITI BADRIAH dimasyarakat belum ada dibuat Video klip.Bahwa

Vizta Pratama, kemudian secaraotomatis lagulagu tersebut masuk ke server di outletoutlet Inul Vizta KaraokeKeluarga yang bernama Outlet Inul Vizta Sarinah.Bahwa terakhir kali pihak PT Vizta Pratama updating lagulagu baik di otlet InulVizta sarinah dan outlet Inul Vizta lainnya, terakhir saya lakukan pada hariSenin tanggal 3 November 2014.Benar yang updating lagu tersebut adalah saksi sendiri selaku Staff EDP PTVizta Pratama di kantor Pusat PT Vizta Pratama.Bahwa sejak Tahun 2014 PT.

Cibubur CiracasJakarta Timur, Inul Vizta Melawai yang berlamat di Jl Melawai Raya No. 189Lt. 2 Gedung Tamani Cafe, Inul Vizta Banjarmasin yang beralamat di JI. AhmadYani KM 5,5 Banjarmasin dan Inul Vizta dan Inul Vizta Surabaya Town Squareyang beralamat di Jl. Adityawarman No. 55, Surabaya merupakan outlet karaokemilik PT Vizta Pratama merupakan Full Franchise dari PT.

Nada Prima Sentosa dengan nama Outlet Inul Vizta Melawai.e PT. Vizta Nada Indah dengan nama Outlet Inul Vizta Citos SquareSurabaya.e CV.

Vizta Pratama (Terdakwaselaku Direktur Utama) dengan PT.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp .23.899.200,- ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu, dua ratus rupiah ).2. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082010, pembayaran Rental Fee ke 38 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.20.682.000, - ( dua puluh juta, enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah ).3.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.7.487.700, - ( tujuh juta, empat ratus delapan puluh tujuh ribu, tujuh ratus rupiah ).4. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082014, pembayaran Rental Fee ke 39 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.20.682.000, - ( dua puluh juta, enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah ).5.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.9.698.400, - ( sembilan juta, enam ratus sembilan puluh delapan ribu, empat ratus rupiah ). 6. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082017, pembayaran Service charge ke 39 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.23.899.200, - ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu, dua ratus rupiah ).7. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082022, pembayaran Rental Fee ke 40 dari CV.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.9.270.941, - ( sembilan juta, dua ratus tujuh puluh ribu, sembilan ratus empat puluh satu rupiah ) ;10. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082026, pembayaran Service Charge ke 41 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.23.899.200, - ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu, dua ratus rupiah ).11.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.8.954.700, - ( delapan juta, sembilan ratus lima puluh empat ribu, tujuh ratus rupiah ).16. Tanda Terima dengan No. 04002 - T.082037, pembayaran sewa dan service charge ke 43 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesar Rp.44.581.200, - ( empat puluh empat juta, lima ratus delapan puluh satu ribu, dua ratus rupiah )Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati )sebesar Rp .23.899.200, ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilanpuluh sembilan ribu, dua ratus rupiah ).2. Tanda Terima dengan No. 04002 1.082010, pembayaran Rental Fee ke38 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesarRp.20.682.000, ( dua puluh juta, enam ratus delapan puluh dua riburupiah ).3.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati )sebesar Rp.23.899.200, ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilanpuluh sembilan ribu, dua ratus rupiah ).Tanda Terima dengan No. 04002 T.082022, pembayaran Rental Fee ke40 dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesarRp.20.682.000, ( dua puluh juta, enam ratus delapan puluh dua riburupiah ).Tanda Terima dengan No. 04002 T.082023, pembayaran ServiceCharge ke 40 dari CV.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte MartFatmawati ) sebesar Rp.44.581.200, ( empat puluh empat juta, lima ratusdelapan puluh satu ribu, dua ratus rupiah )Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte mart Fatmawati ) kepadakantor PT. Lotte Mart Fatmawati.

Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati )sebesar Rp .23.899.200, ( dua puluh tiga juta, delapan ratus sembilan puluhsembilan ribu, dua ratus rupiah ).2. Tanda Terima dengan No. 04002 T.082010, pembayaran Rental Fee ke 38dari CV. Nada Elok Mulia ( INUL VIZTA Lotte Mart Fatmawati ) sebesarRp.20.682.000, (dua puluh juta, enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah ).3.

Imopuro Kec.Metro Pusat Kota Metro.Bahwa selanjutnya saksi Yunaryati berangkat menuju karaoke Inul Viztabersama seorang teman yaitu saksi Tutik Maryani dan sampai di karaokeanInul Vizta sekira pukul 13.00 Wib tetapi terdakwa belum sampai di karaokeanInul Vizta dan saksi Yunaryati bersama saksi Tutik Maryani menungguterdakwa di parkiran Inul Vizta , kKemudian sekira pukul 13.30 Wib terdakwadatang dengan diantarkan oleh saksi Duta Wijaya lalu terdakwa turun dekatrumah makan Sate Saleh kemudian terdakwa

salah satu room yang ada di Karaoke Inul Vizta saat itu saksisedang bermain hp, tidak lama kemudian terdakwa sibuk menerimatelpon kemudian keluar ruaangan.

Met Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 terdakwa mengajaksaksi Yunaryati untuk berkaraoke di Inul Vizta di JI. Jend. Sudirman Kel.Imopuro Kec.

Metro Pusat, Kota Metro, kemudian saksi Yunaryati datangbersama dengan temannya yaitu saksi Tutik Maryani Binti Daliman, lalutersangka mengambil paket karaoke selama 2 (dua) jam pada room 6karaoke Inul Vizta; Bahwa terdakwa datang ke karaokean Inul Vizta diantar oleh temanterdakwa yaitu saksi Duta Wijaya Bin Thamrin (Alm) yang kebetulan lewat digang cucian kec.

Metro Pusat,Kota Metro;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 terdakwa mengajaksaksi Yunaryati untuk berkaraoke di Inul Vizta di JI. Jend. Sudirman Kel.Imopuro Kec.

metalik Nomor PolisiAA9090BB Nomor rangka: MHKA4DB3JD000790 Nomor mesin: A016461dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama ANI ARDISUPRIJANI d/a Susukan 04/ 01 Grabag Magelang telah sampai di ArtosMall Magelang yang berada di wilayah Desa Banyurojo KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang selanjutnya Terdakwa HARIONO SARDIAlias HARI Bin SARDI bersama KOKO HARIYANTO Alias SEMPLOK, DARUAGUNG RAHARJO, dan FANI PANJI ISMAIL bernyanyi/ berkaraoke dididalam ruangan/ room Nomor 30 Karaoke Inul Vizta

abuabu bertuliskan HARD ROCKCAFE dan 1 (satu) buah celana panjang warna biru merk ROUGH & TOUGHWADEZIG JEANS ukuran 34 dan pada saat KOKO HARIYANTO AliasSEMPLOK membuka pintu room/ ruangan nomor 30 daun pintu roomtersebut mengenai badan RIKA RAHMA KURNIAWAN selanjutnya terjadicekcok antara KOKO HARIYANTO Alias SEMPLOK dengan RIKA RAHMAKURNIAWAN dan selanjutnya sempat terjadi dorongdorongan antarakeduanya lalu THOMAS DARMAWAN dan ADITYA WICAKSONO berusahamelerainya selanjutnya datang karyawan Inul Vizta

antara lain atas nama RONY TIDAR ELANGGIRI, RUDISUSANTO, dan INDRA ADI SETIAWAN memasuki room/ ruangan Nomor 15bermaksud untuk melerai keributan tersebut sehingga didalam ruangantersebut terdapat beberapa orang yaitu RONY TIDAR ELANGGIRI, RUDISUSANTO, GALANG ARNANDHA, dan INDRA ADI SETIAWAN dari pihakInul Vizta, RIKA RAHMA KURNIAWAN, THOMAS DARMAWAN dan ADITYAWICAKSONO dari pihak korban, serta KOKO HARIYANTO Alias SEMPLOK,DARU AGUNG RAHARJO, dan FANI PANJI ISMAIL dari pihak TerdakwaHARIONO SARDI

Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN MkdBahwa Terdakwa HARIONO SARDI Alias HARI Bin SARDI bersamadengan KOKO HARIYANTO Alias SEMPLOK, DARU AGUNG RAHARJO,dan FANI PANJI ISMAIL (terhadap ketiganya dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2017 sekira jam00.45 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2017 atausetidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat didalam ruangan/ roomNomor 15 Karaoke Inul Vizta

1.0G A/T warna biru metalik Nomor Polisi AA9090BB Nomorrangka: MHKA4DB3JD000790 Nomor mesin: A016461 dengan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama ANI ARDI SUPRIJANI d/aSusukan 04/ 01 Grabag Magelang telah sampai di Artos Mall Magelangyang berada di wilayah Desa Banyurojo Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang selanjutnya Terdakwa, saksi HARIONO SARDI AliasHARI Bin SARDI, saksi DARU AGUNG RAHARJO, dan saksi FANI PANJIISMAIL bernyanyi/ berkaraoke di didalam ruangan/ room Nomor 30Karaoke Inul Vizta

buah kaos warna abuabu bertuliskan HARD ROCK CAFE dan 1 (satu)buah celana panjang warna biru merk ROUGH & TOUGH WADEZIGJEANS ukuran 34 dan pada saat Terdakwa membuka pintu room/ruangan nomor 30 daun pintu room tersebut mengenai badan saksi RIKARAHMA KURNIAWAN selanjutnya terjadi cekcok antara Terdakwa dengansaksi RIKA RAHMA KURNIAWAN dan selanjutnya sempat terjadi dorongdorongan antara keduanya lalu saksi THOMAS DARMAWAN dan saksiADITYA WICAKSONO berusaha melerainya selanjutnya datang karyawanInul Vizta

secara membabi butadengan kedua tangan mengepal memukuli saksi ADITYA WICAKSONOnamun oleh saksi ADITYA WICAKSONO berhasil menangkisnya dimanasalah satu tangkisan saksi ADITYA WICAKSONO mengenai kepala saksiFANI PANJI ISMAIL, lalu saksi FANI PANJI ISMAIL mengambil 1 (satu)buah gelas diatas meja yang berada didalam room/ ruangan Nomor 15dengan tangan kanannya dan langsung dipukulkan mengenai kepalasaksi ADITYA WICAKSONO;Bahwa pada saat didalam room/ ruangan Nomor 15 terjadi keributan,karyawan Inul Vizta

Saksi ADITYA WICAKSONO Bin TRICAHYO WIDODO, dibawahsumpah didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi dan teman saksiyang bernama saksi RIKA telah menjadi korban kekerasan olehempat orang yang tidak saksi kenal; Bahwa kejadian tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 08 Juli 2017sekira pukul 00.30 wib di dalam ruangan / room No.15 tempat karokeInul Vizta Artos Mall Magelang ikut Kec Mertoyudan Kab Magelang; Bahwa yang melakukan kekerasan terhadap

Kemudian sekitar pukul00.30 wib tibatiba Terdakwa keluar dari room tanpa pamit, karenamerasa ada yang tidak enak, selanjutnya saksi dan saksi DARUAGUNG RAHARJO mengikuti dari belakang dan ternyata Terdakwalangsung menuju room 15 Inul Vizta kemudian Terdakwa menendangpintu kemudian saksi ADITYA keluar diikuti oleh seorang lakilaki yangsaksi tidak kenal (bukan Sdr.