Menyatakan Terdakwa ABDULLAH bin WAHDAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ABDULLAH BIN WAHDAN

WAHDAN KHOIROT SIREGAR

Pemohon:
WAHDAN ABDILLAH

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta SuratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 26November 2020 dalam Register Nomor 130/Pdt.P/2020/PN Mkd, telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa telah terjadi perkawinan antara WAHDAN

persidanganmampu membuktikan dalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempatpemohon;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Pemohon yaitu alatbukti surat P1 dan P4 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3308101208740005 atas nama Wahdan

Abdillah dan fotokopi Kartu KeluargaNomor 3308102509100012 dengan kepala keluarga Wahdan Abdillah, diketahuiHalaman 3 dari 6 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN Mkd.Pemohon bertempat tinggal di Bumi Prayudan Blok AA/O3 RT 007 RW 003 DesaMertoyudan Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang yang termasuk ke dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, sehingga Pengadilan Negeri Mungkidberwenang memeriksa dan memutus perkara a quo serta permohonan Pemohonpatut untuk diterima;Menimbang

, bahwa bukti surat P3 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 3308LT131220140095 tertanggal 22 Desember 2014 atas nama LeoNaveed Muhammad yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor694/03/XII/2005 tanggal 17 Desember 2005 antara Wahdan Abdillan dengan KaruniaWulansari;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi 1 MUHAMMAD YUSUF LANNOdan Saksi 2 MUHAMMAD KHAIRURRIJAL, yang merupakan adik kandungPemohon

Menyatakan bahwa terdakwa LULU WAHDAN NABAWI Bin NGATIMIN NABAWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa LULU WAHDAN NABAWI Bin NGATIMIN NABAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

LULU WAHDAN NABAWI bin NGATIMIN NABAWI

PUTUSANNomor 35/Pid B/2013/PN KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkara pada pengadilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa ;Nama lengkap : LULU WAHDAN NABAWI bin NGATIMIN NABAWITempat lahir : CirebonUmur atau tanggal lahir : 18 tahun/ 18 Februari 1994Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IV Rt. 010 Rw. 004 Desa Koreak

Menyatakan terdakwa LULU WAHDAN NABAWI bin NGATIMIN NABAWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan melanggar pasal 310 ayat 4 Undangundang Republik Indonesia Nomor :22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LULU WAHDAN NABAWI bin NGATIMINNABAWI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No. Pol. B6414PJL ;e 1 (satu) Set STNK An. NGATIMIN NABAWI No. STNK : 2108462/MJ/2008 ;Dikembalikan kepada NGATIMIN NABAWI ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum terdakwa tidak mengajukanpembukaan / Pledoi hanya meminta keringanan hukum.Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LULU WAHDAN NABAWI bin NGATIMIN NABAWI pada hariRabu tanggal 02 Januari 2013 sekitar jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Januari Tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam

Menyatakan bahwa terdakwa LULU WAHDAN NABAWI Bin NGATIMIN NABAWIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TelahMengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa LULU WAHDAN NABAWI BinNGATIMIN NABAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

RAMI WAHDAN AYOUB OWEIS ; MAHER AL-GADRIE, dk

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH bin WAHDAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
NUR INTAN, SH
Terdakwa:
ABDULLAH BIN WAHDAN

1. MenyatakanTerdakwaWahdan Khoirot Siregartersebut diatas,tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak ataumelawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan I bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan Primer
2. Membebaskan TerdakwaWahdan Khoirot Siregar

dariDakwaan Primairtersebut

Terdakwa:
Wahdan Khoirot Siregar

Selanjutnya Saksi tanyakan milikSiapakah shabu tersebut kepada Wahdan dan dijawab Wahdan adalah*milik Herman untuk dijual kepada orang lain Karena disuruh oleh Herman,kemudian Wahdan juga mengakui bahwa shabu tersebut mau digunakandirumah Khoiruddin bersama dengan Herman;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa setelah mendengar pengakuan Wahdan Saksi langsung menujurumah Khoiruddin bersama Wahdan di Desa Gunung Matinggi KecamatanHursistak Kabupaten Padang Lawas dan sesampainya

KemudianSaksi membawa Wahdan, Khoiruddin dan Herman ke Polsek Barumun diBinanga.

mengangkat telponHerman dan Saksi diam saja; Bahwa menurut Saksi, Terdakwa Wahdan sebagai kurir, Hermansebagai penjual, Khoiruddin sebagai pemakai serta Deflin sebagai bandar; Bahwa menurut keterangan Terdakwa Wahdan, Khoiruddinmendapatkan shabu dari Herman; Bahwa menurut keterangan Terdakwa Herman mendapatkan shabu dariHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN SbhDeflin; Bahwa Terdakwa Wahdan, Khoiruddin dan Herman mendapatkan shabudengan cara membeli; Bahwa Terdakwa Wahdan dan Herman

KemudianSaksi membawa Wahdan, Khoiruddin dan Herman ke Polisi SektorBarumun di Binanga.

saat itu Wahdan pergikeluar namun Saksi tidak tahu kemana dan apa tujuannya untuk keluar; Bahwa saat dirumah Saksi tidak ada Herman dan Wahdan membagibagikan shabu; Bahwa saat itu Wahdan pergi dari rumah karena Wahdan memintasepeda motor milik Saksi untuk dipinjamkan namun Saksi tidak tahukemana dan apa tujuan Wahdan pergi; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Wahdan atas suruhan Herman; Bahwa Saksi tidak tahu apa tujuan Wahdan pergi keluar; Bahwa sebabnya Saksi ditangkap karena pakai shabu; Bahwa saat

Selanjutnya Saksi tanyakan milik siapakahshabu tersebut kepada Wahdan dan dijawab Wahdan adalah milikHerman untuk dijual kepada orang lain karena disuruh oleh Herman,kemudian Wahdan juga mengakui bahwa shabu tersebut mau digunakandirumah Khoiruddin bersama dengan Herman; Bahwa setelah mendengar pengakuan Wahdan Saksi langsung menujurumah Khoiruddin bersama Wahdan di Desa Gunung Matinggi KecamatanHursistak Kabupaten Padang Lawas dan sesampainya disana Saksilangsung menangkap Khoiruddin dan melakukan

KemudianSaksi membawa Wahdan, Khoiruddin dan Herman ke Polisi SektorBarumun di Binanga.

; Bahwa Terdakwa memakai shabu bersama dengan Herman; Bahwa saat itu Polisi datang kerumah Terdakwa, Herman tidak adadirumah; Bahwa Terdakwa tahu bahwa shabu milik Wahdan karena yangmemberikan shabu tersebut adalah Wahdan kepada Herman saat dirumahTerdakwa; Bahwa Wahdan saat itu tidak pake shabu karena saat itu Wahdan pergikeluar namun Terdakwa tidak tahu kKemana dan apa tujuannya untuk keluar; Bahwa saat dirumah Terdakwa tidak ada Herman dan Wahdanmembagibagikan shabu; Bahwa saat itu Wahdan pergi

dari rumah karena Wahdan memintasepeda motor milik Terdakwa untuk dipinjamkan namun Terdakwa tidak tahukemana dan apa tujuan Wahdan pergi; Bahwa Terdakwa tidak tahu apakah Wahdan atas suruhan Herman; Bahwa Terdakwa tidak tahu apa tujuan Wahdan pergi keluar; Bahwa sebabnya Terdakwa ditangkap karena pakai shabu; Bahwa saat Polisi datang kerumah Terdakwa, Polisi membawaTerdakwa dan Wahdan kerumah Herman untuk pengembangan selanjutnyadan sesampainya dirumah Herman barulah Herman tertangkap; Bahwa Terdakwa

Terdakwa mau menerima kedatangan Herman,Wahdan kerumah Terdakwa karena Terdakwa kenal dengan orangtuamereka; Bahwa Terdakwa tinggal dirumah bersama dengan istri dan anakTerdakwa; Bahwa saat kejadian istri dan anak Terdakwa diwarung; Bahwa Herman, Wahdan ada dirumah Terdakwa dan yang Terdakwalihat Wahdan menawarkan shabu untuk dipakai; Bahwa Terdakwa tidak tahu darimanakah Wahdan mengetahui bahwaTerdakwa bisa memakai shabu; Bahwa Terdakwa tidak tahu Wahdan ada jual shabu; Bahwa Wahdan meminjam sepeda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon bernama Desi Kustiawati binti Wahdanuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Saeful Hidayat bin Abdul Rohman;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

Menetapkan dan memberikan dispensasi nikah kepada anakkandung Pemohon (Wahdan bin Suranta) dan Pemohon II (Sartikabinti Elip) yang bernama Desi Kustiawati binti Wahdan untukmelangsungkan pernikahan di bawah umur 19 tahun dengan SaefulHidayat bin Abdul Rohman;3.

Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan telah lama menyalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Saeful Hidayatbin Abdul Rohman; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak zamansekarang bilamana Desi Kustiawati binti Wahdan tidak segeradinikahkan karena mereka berdua pernah digerebek warga; Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan dan Saeful Hidayat binAbdul Rohman keduanya tidak pernah menikah sebelumnya; Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan telah mempunyaikemampuan secara fisik dan mental untuk

binti Wahdan dengan calon suaminya;Hal. 8 dari 17 Hal.

Penetapan No.213/Pat.P/2020/PA.Spt Bahwa KUA menolak untuk menikahkan Desi Kustiawati binti Wahdan disebabkan persyaratan calon mempelai perempuan yangtidak terpenuhi yaitu usia yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan telah lama menyalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Saeful Hidayatbin Abdul Rohman; Bahwa keluarga khawatir dengan pergaulan anakanak zamansekarang bilamana Desi Kustiawati binti Wahdan tidak segeradinikahkan karena mereka berdua pernah digerebek

warga; Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan dan Saeful Hidayat bin Abdul Rohman keduanya tidak pernah menikah sebelumnya; Bahwa Desi Kustiawati binti Wahdan telah mempunyalkemampuan secara fisik dan mental untuk menikah dengan Saeful Hidayat bin Abdul Rohman; Bahwa Saeful Hidayat bin Abdul Rohman telah memilikipekerjaan dan penghasilan sebagai karyawan swasta di tambangdengan penghasilan sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang bisa memenuhi nafkah lahir untuk calon istrinya dan apabilaada kekurangannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Mohamad Yusuf bin Juanda dan Terdakwa II Abdullah bin Wahdan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
FRIZA ADI YUDHA
Terdakwa:
1.MOHAMAD YUSUF Bin JUANDA
2.ABDULLAH Bin WAHDAN

Sedekan Desa Mekarlaksana Kec.Sindangbarang Kab CianjurAgama : IslamPekerjaan : MontirPara Terdakwa masingmasing dilakukan penangkapan dengan suratperintah penangkapan Nomor: Sp.Kap/ 04/ II/ 2019/ Reskrim, tanggal 22Februari 2019 terhadap Tersangka Mohamad Yusuf bin Juanda dan suratperintah penangkapan Nomor: Sp.Kap/ 05/ II/ 2019/ Reskrim, tanggal 22Februari 2019 terhadap Tersangka Abdullah bin Wahdan ;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAD YUSUF Bin Terdakwa II ABDULLAHBin WAHDAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidanasebagaimana dakwaan kami;2.

hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN GrtSetelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MOHAMAD YUSUF Bin JUANDA bersamasamaTerdakwa Il ABDULLAH Bin WAHDAN

Terdakwa Il ABDULLAH Bin WAHDAN, dalam persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa II dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dipersidangan berkaitan dengan tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada hariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN GrtJumat, tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 11.00 WIB, bertempatdi pinggir Jl. Raya Bayongbong depan Toko Penjahit di Kp.

Menyatakan Terdakwa Mohamad Yusuf bin Juanda dan Terdakwa IlAbdullah bin Wahdan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatunhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada di dalam Tahanan;.

Selanjutnya Saksi tanyakan milikSiapakah shabu tersebut kepada Wahdan dan dijawab Wahdan adalah milikHerman untuk dijual kepada orang lain karena disuruh oleh Herman, kemudianHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN SbhWahdan juga mengakui bahwa shabu tersebut mau digunakan dirumahKhoiruddin bersama dengan Herman ; Bahwa setelah mendengar pengakuan Wahdan Saksi langsung menujurumah Khoiruddin bersama Wahdan di Desa Gunung Matinggi KecamatanHursistak Kabupaten Padnag Lawas dan sesampainya

Kemudian Saksi membawa Wahdan, Khoiruddindan Herman ke Polsek Barumun di Binanga.

Namun sesampainya di Polsekatas nama Khoiruddin dan Herman dimasukkan sedangkan atas nama Wahdantidak dimasukkan untuk pengembangan lebih lanjut atas nama Deflin ; Bahwa Saksi berangkat menuju rumah Deflin namun dipertengahan jalanDeflin menelpon Wahdan kemudian Deflin mengatakan apakah Wahdan telahmenyuruh kerumah Deflin, dan dijawab Wahdan udah ku suruh dimana abangdan dijawab Deflin dirumah setelan percakapan Deflin dengan Wahdan selesaiSaksi langsung menuju ketempat Deflin namun diperjalanan

Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa menurut keterangan Terdakwa Herman mendapatkan shabu dariDeflin; Bahwa Terdakwa Wahdan, Khoiruddin dan Herman mendapatkan shabudengan cara membeli ; Bahwa Terdakwa Wahdan dan Herman memperoleh shabu untuk dijual ; Bahwa yang menyuruh Terdakwa Wahdan adalah Terdakwa Herman ; Bahwa Saksi menemukan shabu ditangan Terdakwa Wahdan ; Bahwa Saksi tidak tahu tentang pemeriksaan tes urine karena tes urinediambil ahli Polres Tapanuli Selatan; Bahwa pada saat Wahdan dengan

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) bungkus kosong kotak rokok Surya Gudang Garam 12 Filter kretek cigarettes di dalamnya berisikan bungkusan kertas timah rokok dibalut plastik warna putih didalamnya berisikan 4 (empat) bungkus plastik transparan berisikan shabu seberat 0,48 (nol koma empat delapan) gram
• Uang tunai sebesar Rp. 267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)
• kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara Wahdan

) menelpon Wahdan kemudian Deflin mengatakan apakah Wahdan telahmenyuruh kerumah Deflin, dan dijawab Wahdan udah ku suruh dimana abangdan dijawab Deflin dirumah setelah percakapan Deflin dengan Wahdan selesaiSaksi dan rekan Saksi dari kepolisian tersebut langsung menuju ketempat Deflinnamun diperjalanan Saksi dan rekan Saksi dari kepolisian tersebut menukarkenderaan dengan sepeda motor yang mana jalan yang Saksi dan rekan Saksi darikepolisian tersebut lalui tidak bisa melalui mobil, sesampainya disana

Saksi Khoiruddin Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena memakai shabu bersama sdrHerman ; Bahwa Saksi memakai shabu milik Wahdan; Bahwa ketika Saksi ditangkap Terdakwa tidak ada lagi dirumah ; Bahwa shabu milik Wahdan karena yang memberikan shabu tersebut adalahWahdan kepada Terdakwa saat dirumah Saksi; Bahwa Wahdan saat itu tidak pake shabu karena saat itu Wahdan pergikeluar namun Saksi tidak tahu kKemana dan apa tujuannya untuk

keluar ; Bahwa saat dirumah Saksi tidak ada Herman dan Wahdan membagibagikanshabu ; Bahwa Wahdan pergi dari rumah karena Wahdan meminta sepeda motormilik Saksi untuk dipinjamkan namun Saksi tidak tahu kKemana dan apa tujuanWahdan pergi ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Wahdan atas suruhan Herman; Bahwa setelah Polisi datang kerumah Saksi, Polisi membawa Saksi danWahdan kerumah Terdakwa untuk pengembangan selanjutnya dan sesampainyadirumah Terdakwa barulah Terdakwa tertangkap ;Terhadap keterangan Saksi

duit saya dan Terdakwa menjawab saya utang dulu bang, kalau adauang ku kubayar ; Bahwa yang patungan patungan saya, Herman dan Deflin , Wahdan danHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN SbhDeflin; Bahwa setelah dibagi bagian Terdakwa , Terdakwa serahkan bagianTerdakwa kepada Wahdan karena saya takut membawa shabu tersebut kerumah ; Bahwa setelah itu Terdakwa, Wahdan pulang dari rumah Deflin habis maqribnamun Wahdan meminta untuk numpang sama Terdakwa, kami berangkat denganmengenderai

patungan Terdakwa Deflin dan Wahdan; Bahwa benar setelah dibagi bagian Terdakwa , Terdakwa serahkan bagianTerdakwa kepada Wahdan karena Terdakwa takut membawa shabu tersebutkerumah ; Bahwa benar setelah itu Terdakwa, Wahdan pulang dari rumah Deflin habismaqrid namun Wahdan meminta untuk numpang dengan Terdakwa, kamiberangkat dengan mengenderai sepeda motor dipertengahan jalan sepeda motorkami mogok, disaat sepeda motor kami mogok, Terdakwa dan Wahdan berjumpadengan Khoiruddin didepan rumah Khoiruddin

Menetapkan mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 57/1963, tanggal 21 Oktober 1963, nama Pemohon I tertulis Bilal bin Amat Sumadi diubah menjadi Muhammad Wahdan Hilal bin Amat Sumadi, dan nama Pemohon II tertulis S. Sutjiati binti H. Muh. Hasyim diubah menjadi Siti Sutjijati binti H. Muh. Hasyim;3.

Muhammad Wahdan Hilal bin Amat Sumadi, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat kediaman di Jalan UripSomoharjo Nomor 22 A, Ds. Badegan RT.12, Desa Bantul,Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut PemohonI;2. Siti Sutjijati binti H. Muh. Hasyim, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan Urip SomoharjoNomor 22 A, Ds.

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Akta NikahNomor. 57/1963 yaitu nama Pemohon , tertulis Bilal Bin AmatSumadi menjadi Muhammad Wahdan Hilal, dan nama Pemohon IItertulis S. Sutjiati Binti HAMuh. Hasyim yang benar Siti Sutjijati BintiH. Muh. Hasyim;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor :57/1963 tanggal 21 Oktober 1963, sebagaimana point 2 di atas;ll.

Hasyim, sehingga suratsurat tersebut di atas dapat dijadikansebagai alat bukti yang membenarkan nama para Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan para Pemohon dipersidangan, ditemukan fakta hukum bahwa nama Bilal bin Amat Sumadidengan Muhammad Wahdan Hilal bin Amat Sumadi, serta nama S.Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0158/Pdt.P/2015/PA.BtlSutjiati binti H.Muh. Hasyim dengan Siti Sutjijati binti H. Muh.

Hasyimdiubah menjadi Muhammad Wahdan Hilal bin Amat Sumadi, dan SitiSutjijati binti H. Muh.

Menetapkan mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 57/1963, tanggal 21Oktober 1963, nama Pemohon tertulis Bilal bin Amat Sumadidiubah menjadi Muhammad Wahdan Hilal bin Amat Sumadi, dannama Pemohon II tertulis S. Sutjiati binti H. Muh. Hasyim diubahmenjadi Siti Sutjijati binti H. Muh. Hasyim;.

., selama 9 (sembilan) bulan;

Menetapkan supaya barang bukti berupa 1 (satu) bendel berkas pengajuanakad kredit pinjaman uang bank syariah Gunung Slamet atas nama nasabahKipa Buana Yudha Nindita, dikembalikan kepada BPR Syariah GunungSlamet Cilacap melalui saksi Wahdan Iptiari Abdillah;4. Menetapkan supaya terdakwa R.

Daryanto dan pihakbank, yaitu saksi Wahdan menuju ke kantor BRI JI. Gatot Subroto Cilacap untukmengambil pencairan dana, dan selanjutnya dana tersebut sebagian dibawaoleh saksi Wahdan ke BRI Unit Sampang untuk menutup pinjaman saksi KipaBuana Yudha Nindita alias Ita binti H.

datang ke rumah saksi untuk menagihangsuran setoran pinjaman uang di Bank Gunung Slamet, karena saksi tidakmerasa punya pinjaman, maka saksi menanyakan masalah pinjamantersebut, dan saksi Wahdan menjelaskan jika isteri Saksi yang bernama KipaBuana Yudha yang memiliki pinjaman sejumlah Rp. 125.000.000, denganjaminan sertifikat tanah pekarangan atas nama Ahmad Muhadi;Bahwa, Ahmad Muhadi adalah bapak kandung saksi yang saat saksiberangkat bekerja di luar negeri Sudah berusia 90 dan sudah pikun, saat

Saksi Wahdan Iptiari Abdillah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Kipa Buana Yudha datang ke BPR Syariah Gunung Slamet Cilacapdi JI. Dr.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) bendel berkas pengajuan akadkredit pinjaman uang Bank Syariah Gunung Slamet atas nama nasabah KipaBuana Yudha Nindita, dikembalikan kepada BPR Syariah Gunung SlametCilacap melalui saksi Wahdan Iptiari Abdillah;6.

Dr.Wahidin No. 34 Kelurahan Sidakaya Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 433/Pid.B/2018/PN.ClpCilacap sebagai persyaratan untuk pengajuan pinjaman pembiayaan di BPRSyarian Gunung Slamet, lalu terdakwa bersama saksi R Dwi SantosoYuniawan, S.T dan pihak Bank yaitu saksi WAHDAN menuju ke kantor BRI JI.Gatot Subroto Cilacap untuk mengambil pencairan dana, dan selanjutnya danatersebut sebagian dibawa oleh saksi Wahdan ke BRI Unit Sampang untukmenutup pinjaman terdakwa dan

jika akanmengajukan pinjaman dan saat mengajukan pinjaman saksi Asmungi sedangberada di luar negeri; Bahwa, menurut penjelasan saksi Wahdan yang menerima dana pencairanpinjaman adalah terdakwa dan sdr. R.

Saksi Wahdan Iptiari Abdillah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, terdakwa datang ke BPR Syariah Gunung Slamet Cilacap di Jl.

lalu saksi Wahdan memberikan formulirpermohonan pembiayaan dan surat analisa Keuangan kepada terdakwa lalusurat tersebut ditinggal;Bahwa, selang beberapa hari saksi Wahdan melakukan surfei bersamadengan kepala kas, lalu surat formulir permohonan pembiayaan dan suratanalisa keuangan diminta oleh saksi Wahdan namun untuk tandatangandiatas nama suami belum ditandatangan karena belum pulang dari luarnegeri;Bahwa, terdakwa sudah punya niat tidak memberitahukan kepada saksiASMUNGI perihal pinjaman tersebut

Dwi SantosoYuniawan dan saksi Wahdan (petugas bank) menuju ke kantor BRI untukmengambil pencairan dana tersebut, bahwa sebagian uang tersebut dibawaoleh saksi Wahdan untuk pelunasan pinjaman terdakwa di BRI unit Sampang; Bahwa terdakwa masih sebagai isteri sah saksi Asmungj; Bahwa saksi belum pernah dihukum.

sepeda moior daridalam toko tanpa adanya izin dari saksi NURVINA ARIANI MUNTHE, akan tetapiperobuatan terdakwa yang mengeluarkan sepeda motor dari dalam toko terlihatoleh saksi SUAIB SARAGIH dan saksi NURVINA ARIANI MUNTHE, namun saksiSUAIB SARAGIH dan saksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidur kembali dan tidakmenegur atau bertanya kepada terdakwa untuk apa sepeda motor dikeluarkandari dalam toko karena terdakwa sering meminjam sepeda motor tersebut, padasaat terdakwa sudah berada di depan toko, saksi WAHDAN

PASI dan saksiEDISON SUPRIADI SIREGAR melihat terdakwa menggeser sepeda motortersebut yang pada saat itu saksi WAHDAN PASI dan saksi EDISON SUPRIADISIREGAR berboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yang melintasdidepan Toko Elektronik milik saksi SUAIB SARAGIH, beberapa jam kemudian,terdakwa kembali kedalam toko namun tidak membawa sepeda motor tersebutdan tidur kembali didalam toko, sekitar pukul 03.30 Wib, saksi SUAIB SARAGIHdan saksi NURVINA ARIANI MUNTHE bangun dari tidurnya dan melihat

PASI dan saksi EDISON SUPRIADISIREGAR melihat terdakwa menggeser sepeda motor tersebut yang pada saatitu. saksi WAHDAN PASI dan saksi EDISON SUPRIADI SIREGARberboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yang melintas didepanToko Elektronik milik saksi SUAIB SARAGIH, beberapa jam kemudian,terdakwa kembali kedalam toko namun tidak membawa sepeda motor tersebutdan tidur kembali didalam toko, sekitar pukul 03.30 Wib, saksi SUAIB SARAGIHdan saya bangun dari tidurnya dan melihat sepeda motor tidak

PASI dan saksi EDISONSUPRIADI SIREGAR melihat terdakwa menggeser sepeda motor tersebut yangpada saat itu saksi WAHDAN PASI dan saksi EDISON SUPRIADI SIREGARberboncengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yang melintas didepanToko Elektronik milik saksi SUAIB SARAGIH, beberapa jam kemudian, terdakwaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpkembali kedalam toko namun tidak membawa sepeda motor tersebut dan tidurkembali didalam toko, sekitar pukul 03.30 Wib, saksi SUAIB SARAGIH dan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan para Pemohon ( Parlagutan Nasution Bin Ali Rohim Nasution ) dengan ( Siti Faisah Lubis Binti Wahdan Lubis ) Yang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 26 Juni 2006 di Desa Sipange Julu, Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan diwilayah hukum tempat tinggal para

Sejahtera IV, Dusun VIII, Desa Sei Rotan,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Siti Faisah Lubis binti Wahdan Lubis, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Jalan MedanBatang Kuis Gg.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Juni 2006, di DesaSipange Julu, Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten Tapanuli Selatanyang menikah secara agama Islam, dengan berwalikan ayah kandungyang bernama Wahdan Lubis disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Kemban dan Mustadin, dengan mahar berupa AlQuran tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon (ParlagutanNasution bin Ali Rohim Nasution) dan Pemohon II (Siti Faisah Lubisbinti Wahdan Lubis) belum pernah memperoleh buku nikah, sedangkanPemohon (Parlagutan Nasution bin Ali Rohim Nasution) danPemohon Il (Siti Faisah Lubis binti Wahdan Lubis) sangatmembutuhkannya sebagai syarat administrasi pengurusan penerbitanbuku nikah dan Akta Kelahiran anak;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lubuk Pakam cq.

Majelis Hakim yang mulia untukmenetapkan hari persidangan memanggil Pemohon (ParlagutanHim. 2 dari 15 hlm.Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Lpk.Nasution bin Ali Rohim Nasution) dan Pemohon II (Siti Faisah Lubisbinti Wahdan Lubis) ke persidangan guna memeriksa dan mengadilipermohonan ini dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Parlagutan Nasutionbin Ali Rohim Nasution) dengan Pemohon II (Siti Faisah Lubisbinti Wahdan Lubis) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juni 2006,di Desa Sipange Julu, Kecamatan Sayur Matinggi, KabupatenTapanuli Selatan;3.

Aceng Wahdan Bakrie (selaku anggota Komisi B), dan saksiDimyati (selaku Kepala Desa Ciela), hadir pula dalam acara tersebut saksi Ridwan EnaSukrisna dengan maksud mengajukan proposal permohonan bantuan dana untukKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Suryadana kepada Sdr. H. Hidayat Zaini, dan yangbersangkutan menyatakan silahkan ajukan sesuai prosedur melalui dapilnya (AnggotaDPRD Prov.

Aceng Wahdan Bakrie untuk menyampaikan suratdimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati,saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.

Aceng Wahdan Bakrie danmenanyakan perkembangan realisasi bantuan dana, pada saat itu dijelaskan oleh KH.Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan dana sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), setelah itu saksi Ridwan Ena Sukrisnakonfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan Keuangan Daerah (BPKD) Kab.

ABDULLAH Bin (Alm) WAHDAN dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.ABDULLAH Alias ADUL Alias OLAB Bin Alm WAHDAN
2.ISKANDAR Bin DADAN

akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyampaikan Tanggapannya (Replik) secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya, dan Terdakwa telah pula menyampaikan Tanggapannya (Duplik) secara lisan, yangpada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa MUSLIMIN BIN ABAKAR bersama SAHRUL, ARIF KURNIADI,MUKMIN dan WAHDAN

Cipayung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timur, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa bersama denganSAHRUL, ARIF KURNIADI, MUKMIN dan WAHDAN (belum tertangkap) yang datangsebagai tamu undangan dalam acara

Pada saat dilerai tersebut datang SAHRUL, ARIF KURNIADI, MUKMIN dan WAHDAN(belum tertangkap) menghampiri saksi JAINAL ARIFIN dan langsung memukuli danmenendang saksi JAINAL ARIFIN berkalikali mengenai kepala, dada.