Bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak memiliki hubungan hukum,mengingat tidak pernah ada kesepakatan mengenai penitipan uang antaraPenggugat dan Tergugat, apalagi Tergugat sama sekali tidak pernahmenerima uang titipan dari Penggugat, hal tersebut bersesuaian dengandalil Penggugat dalam gugatannya pada poin nomor 4 yang mendalilkanbahwa uang tersebut ditransfer ke rekening milik Eriek Kurniawan danYuliana Wahyudari Nort), bukan ke rekening milik Tergugat ; 2.

Bahwa seharusnya yang dijadikan Tergugat dalam perkara ini adalah EriekKurniawan dan Yuliana Wahyudari Nort), bukan Penggugat, mengingat uang Penggugat ditransfer ke rekening atas nama Eriek Kurniawan danYuliana Wahyudari Nort ;3.

Fotocopy Printout bukti transfer ke Yuliana Wahyudari Rp.80.000.000,00 ttpmask 400pck, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy surat pernyataan pengembalian uang yang ditandatangani olehEriek Kurniawan tanggal 11 Maret 2020, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotocopy Printout bukti transfer ke Herman Setiawan Rp.9.000.000,00refund uang masker 1dr 100juta, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Sedangkan Eriek Kurniawan dan Yuliana WahyudariNort; dalam perkara ini tidak diajukan sebagai pihak atau dihadirkan sebagaisaksi untuk menjelaskan hubungan hukum antara Penggugat, Tergugat, EriekKurniawan dan Yuliana Wahyudari Nort, sehingga gugatan Penggugat dapatdikategorikan gugatan yang kabur;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Yuliana WahyudariNort; adalah istri Tergugat, maka untuk membuktikan pernyataan tersebutharuslah dibuktikan terlebih dahulu apakah benar Yuliana Wahyudari Nort

, namun oleh Penggugat Yuliana Wahyudari Nortj tidakHalaman 17 dari 19 PutusanPerdata Gugatan SederhanaNomor 44/Pdt.G.S/2020/PN Sdadiajukan kedalam pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan Penggugat tidaksempurna karena kurang pihak (Plurium litis consortium);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makagugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapa diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard

hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat' danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanAgustus tahun 2006 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WAHYUdari

ukuran sedang dengan berat brutto 1,5 Kg. dan 1 (satu)paket plastic klip shabu shabu dan semuanya barang tersebut terdkwa simpandalam tas gendong warna hitam dan sebuah kardus bekas kipas angin yang ditaruhdalam kamar rumah kontrakan kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012sekirat jam 17.30 wib, ketika terdakwa sedang nongkrong dipinggir jalan sambilmenunggu orang yang akan pesan barang tibatiba terdakwa dicurigai gerakgeriknya oleh beberapa anggota Polri yaitu saksi Haryadi dan saksi Agus Wahyudari

barang bukti tersebut kepada terdakwa dansaksisaksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :Terdakwa ARSYAD SIREGAR alias UCOK , dipersidangan menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwamengakui terusterang perbuatannyapada hari Jumattanggal 28 Juni 2013sekira pukul 20.27Wib bersamasamadengan Gunawanalias Tison telahmengambil sepedamotor jenis Hondamerk Spacy warnamerah hitam no pol.BK4781WAB miliksaksi Endang Wahyudari

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kepergok Penggugatberkomunikasi melalui Hand Phone dengan perempuan bernama Anita wahyudari Jember, dan Tergugat berkomunikasi dengan katakata mesra

listriktotal sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), bayar kuliah anak terdakwasebesar Rp.5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah), dan sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) terdakwa gunakanuntuk membeli keperluan seharihari rumah tangga terdawa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Juli 2019 penerima uang oleh Wahyudari

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN KlaMenimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Juli 2019 penerima uang oleh Wahyudari

Wahyu lramana Putra Pangil Wahyudari segala dakwaan. Terhadap putusan Terdakwa IV.

WAHYUdari pertengkaran tersebut;Bahwa awal mula kejadiannya pada saat itu adalah ketika saksimendengar keributan dan saski melihat sdr. WAHYU sedang dipukulidan saksi melinat ada seseorang yang menimpas sdr. WAHYU dengansebuah parang, selanjutnya segera berlari mendekati tempat kejadiandan menarik sdr. WAHYU dari tempat pertengkaran tersebut;Bahwa selanjutnya saksi membawa sdr. WAHYU kerumah dan saksimelihat sdr.

Efendi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Kahayan Kuala, berdasarkan laporan tersebut selanjutnya saksi Wahyudari Polsek Kahayan Kuala langsung menuju ke bangunan sarang burung waletdan mengamankan terdakwa bersama barang bukti sarang burung walet yangberhasil terdakwa ambil;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi H.

WAHYUdari pertengkaran tersebut;Bahwa awal mula kejadiannya pada saat itu adalah ketika saksimendengar keributan dan saksi melihat sdr. WAHYU sedang dipukulidan saksi melihat ada seseorang yang menimpas sdr. WAHYU dengansebuah parang, selanjutnya segera berlari mendekati tempat kejadiandan menarik sdr. WAHYU dari tempat pertengkaran tersebut;Bahwa selanjutnya saksi membawa sdr. WAHYU kerumah dan saksimelihat sdr.

Pol: H 3087 AMG beserta kunci dikembalikan kepada Saksi Sri Wahyudari;

Pol: H 3087 AMG beserta kunci dikembalikan kepada Saksi Sri Wahyudari;

Uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dari kalengbertuliskan ASSORTED yang Terdakwa ambil bersama RIO dan WAHYUdari rumah saksi NI MADE WIWIK SETIABUDI di Banjar Kacang Dawa,Desa Kamasan, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung pada hariJumat tanggal 30 Juni 2017 sekitar pukul 01.00 wita, dengan caramemanjat tembok rumah kemudian masuk ke dalam rumah melalui pintupada lantai 2 turun melalui tangga ke lantai 1; c. 1 (satu) buah tablet Galaxy Tab 3 warna putih yang Terdakwa ambilbersama

Wenny Widiati Wahyudari SUD Dr. Pringadi Kota Medan yang ditandatanganioleh dr. Syamsul Arifin Nasution, SpOG NIP196706131997031001,2) 1 (satu) lembar foto lokasi kejadian,3) 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan TanggunganKeluarga (KU 1) atas nama Kopka Lasmirin,4) 1 (satu) foto copy Kartu Keluarga atas nama Lasmirin ;Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus) rupiah.2.

Membebaskan Terdakwa Jajang Sihabudin Jaeni bin Wahyu dari dakwaandan tuntutan hukum yang diajukan Jaksa Penuntut Umum (JPU) atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa Jajang Sihabudin Jaeni bin Wahyudari tuntutan hukum;5. Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum agar merehabilitasi nama baikTerdakwa Jajang Sihabudin Jaeni bin Wahyu;6. Memerintahkan agar Terdakwa Jajang Sihabudin Jaeni bin Wahyudibebaskan dari tahanan;7.

Ekstasinya sesuai pesanan sipembeli lalupada saat bertransaksi lalu Terdakwa dan teman Terdakwa ditangkap olehpetugas Kepolisian yang berpakaian preman kemudian Terdakwamengetahui bahwa sipembeli merupakan petugas Kepolisian yangmenyamar sebagai pembell;Bahwa Narkotika jenis Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus dengan kemasanplastik tembus pandang seberat 5 (lima) Gram Netto tersebut TerdakwaHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2021/PN Lbpperoleh bersama dengan teman Terdakwa Wahyu Setiawan Alias Wahyudari

saksi tidak mengetahui adanya putusan pengadilan inkrachtditahun berapa;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya somasi dari Pemohon PKPU(Rolas Budiman Sitinjak);Bahwa saksi tidak mengetahui adanya utang kepada Pemohon PKPU(Rolas Budiman Sitinjak);Halaman 41 Putusan Nomor 265/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Jkt.Psto Bahwa saksi tidak tahu Rolas Budiman Sitinjak pernah menggugat LionAir;o Bahwa saksi tidak tahu Budi Santoso pernah menggugat Lion Air;o Bahwa saksi mengetahui adanya gugatan dari Prasetyo Agung Wahyudari

Samsyoe telah menerima Wahyudari Allah melalui Maikat Jibril, terdakwa menjelaskannya di Mushola dan ketikaitu ada orang lain yaitu :Suranto, Wagino, Suparja dan Sriyanto;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Sriyanta, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan memberikan keterangan tanpa adapaksaan atau tekanan;Bahwa saksi mengenal AKI itu dari teman bemama Suranto, ketika itu saksmerasa bingung karena di PHK, selanjutnya Suranto

dan kemudian Terdakwa menjawab sendiridengan menyatakan wahyu yang diterima oleh Nabi Muhammad bukan wahyudari Allah asli tetapi dari iblis yang menyamar.

WAHYUdari CV. Azimut yang dikatakan memiliki banyak pekerjaan di bidangpengadaan alat peraga pendidikan, namun Sdr. WAHYU kekuranganperusahaan penyedia yang akan melaksanakannya sehingga Saksiditawari oleh Sdr. TAJI untuk bekerjasama dengan Sdr. WAHYU tersebut.Bahwa Saksi merasa tertarik dengan tawaran tersebut sehingga keesokanharinya Saksi bersama dengan Sdr. TAJI datang menemui Sdr. WAHYU dimess PT. Pertani (JI. Anmad Yani Garut, samping Bank BTN).Bahwa setelah kami bertemu dengan Sdr.