TARSIDIN Bin WAKIMO,
3. ALI SURATNO Bin WIROMIN

Tarsidin Bin Wakimo dan terdakwa 3.

Suwarno Bin Gledreh bersama sama dengan terdakwa 2.Tarsidin Bin Wakimo dan terdakwa 3.

TARSIDIN Bin WAKIMO, dan terdakwa 3 ALISURATNO Bin WIROMIN, yang identitas lengkapnya telah sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenaisubyek hukum atau Error in persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan*Barang siapa disini adalah terdakwa 1.

MENGADILI

1. Meyatakan Terdakwa Tutik Harumi binti Wakimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tutik Harumi binti Wakimo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)

   
   Terdakwa:
   TUTIK HARUMI Binti WAKIMO

. : AA 8604 FC milik Saksi Korban ANTONSUSILO BUDIANTO Bin BUDIMAN tersebut, setelah di Jogja, SaksiFATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA diantar kekost teman Saksi FATONI Bin WAKIMO di daerah Palagan, kemudianTerdakwa meninggalkan Saksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIELSURYA SAPUTRA di kos teman Saksi FATONI Bin WAKIMO. Setelah 2(dua) jam berselang, Terdakwa kembali ke kost teman Saksi FATONI BinWAKIMO tanpa menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol.

Pol. : AA 8604 FC milik Saksi Korban ANTON SUSILO BUDIANTO BinBUDIMAN yang Terdakwa sewa sebelumnya, kemudian Terdakwa mengajakSaksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA (padasaat itu Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA sudah berada di rumah SaksiFATONI Bin WAKIMO) untuk pergi ke Tangerang. Kemudian Terdakwa danSaksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA berangkatke Jogja dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No. Pol.

:AA 8604 FC milik Saksi Korban ANTON SUSILO BUDIANTO Bin BUDIMANtersebut, setelah di Jogja, Saksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIELSURYA SAPUTRA diantar ke kost teman Saksi FATONI Bin WAKIMO didaerah Palagan, kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi FATONI BinWAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA di kos teman Saksi FATONIBin WAKIMO; Bahwa pada saat pergi ke Yogyakarta, Terdakwa sudah mempunyai niatuntuk mengalihkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.

BIMA dan Saksi FATONI Bin WAKIMO memintaSdr. BIMA untuk mengantar Saksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIELHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN PwrSURYA SAPUTRA ke rumah keluarganya Terdakwa yang berada diTangerang.

. : AA 8604 FC milik Saksi Korban ANTON SUSILO BUDIANTOBin BUDIMAN tersebut, Sesampainya di Yogyakarta, Saksi FATONI BinWAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA diantar ke kost yang disewaoleh teman Saksi FATONI Bin WAKIMO di daerah Palagan, kemudianTerdakwa meninggalkan Saksi FATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIELSURYA SAPUTRA di kost yang disewa teman Saksi FATONI Bin WAKIMO; Bahwa benar sekitar pukul 18.45 WIB sesampainya Terdakwa, SaksiFATONI Bin WAKIMO dan Saksi DANIEL SURYA SAPUTRA di Yogyakarta,Terdakwa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 191/09/VI/1981, bertanggal 05 Juni 1981, semula nama Pemohon I tertulis Karmin bin Sarmo, tempat dan tanggal lahir di Ngraho tanggal 25 Tahun menjadi Karminto bin Sarmo, tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 20 Juli 1960 dan semula nama orangtua Pemohon II tertulis Hadi, tempat dan tanggal lahir Pemohon II di Ngraho tanggal 16 Tahun menjadi Wakimo

Keluarga milik Pemohon yang di dalamdokumen milik Pemohon tersebut tertulis nama Pemohon adalahPemohon tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 20071960;3.2 Nama orangtua Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Pemohon Ilsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semulatertulis Hadi dan Ngraho, 16 Tahun berbeda dengan data yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milikPemohon II yang di dalam dokumen milik Pemohon II tersebut tertulisnama orangtua Pemohon II adalah Wakimo

penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1.2s4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor 191/09/V1/1981, bertanggal 05 Juni 1981, semula namaPemohon tertulis Karmin bin Sarmo, tempat dan tanggal lahir di Ngrahotanggal 25 tahun menjadi Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Bojonegorotanggal 20071960 dan semula nama orangtua Pemohon Il tertulis Hadi,tempat dan tanggal lahir di Ngraho tanggal 16 tahun menjadi Wakimo

No. 251/Pdt.P/2019/PA.Bjntersebut semula tertulis Hadi dan Ngraho, 16 Tahun berbeda dengan data yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon Ilyang di dalam dokumen milik Pemohon Il tersebut tertulis nama orangtuaPemohon II adalah Wakimo, tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 15111968;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan biodata Para Pemohontersebut maka Para Pemohon dalam mengurus syarat pendaftaran Ibadah Hajidan mengurus kepentingan yang lainnya mengalami

No. 251/Pdt.P/2019/PA.Bjnlahir Bojonegoro, tanggal lahir 20 Juli 1960, sedangkan nama Pemohon Iladalah Siti Musaamah, tempat lahir Bojonegoro, tanggal lahir 15 Nopember1968, nama orang tua (ayah) Wakimo;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Surat Keterangan nomor475/633/35.22.20.2006/2019, tanggal 07 Oktober 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sambeng Kecamatan Kasiman Kabupaten Bojonegoro, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuai aslinya serta telah dinazegelen,menurut pertimbangan

dan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yaitu Hadi merupakan nama satu orang yang sama danyang benar adalah nama di Kartu Keluarga yaitu Wakimo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Nama dan tempat dan tanggal lahir Pemohon sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dimilikinya berbeda dengan data yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluraga Pemohon ,yang di

Pemohon:
TUTIK HARUMI Binti WAKIMO
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kapolda Jawa Timur Cq. Kapolres Tuban

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Harianto Bin Wakimo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Terdakwa:
HARIANTO Bin WAKIMO

PUTUSANNomor 93/Pid.Sus/2021/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Harianto Bin Wakimo;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 23 Februari 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ketandan.

Menyatakan Terdakwa HARIANTO Bin WAKIMO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaankedua pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pledoi Penasehat Hukum yang pada pokoknyapokoknya memohon keringanan hukuman.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN NjkBahwa ia terdakwa HARIANTO Bin WAKIMO

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula dari terdakwa HARIANTO Bin WAKIMO (selanjutnyadisebut terdakwa I) mengenal JERY yang dimasukkan dalam Daftar PencarianOrang Polres Nganjuk No.DPO?

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari terdakwa HARIANTO Bin WAKIMO (selanjutnyadisebut terdakwa) mengenal JERY, alamat Dusun Satak, Desa Ngepung,Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, yang dimasukkan dalam DaftarPencarian Orang Polres Nganjuk No.DPO?

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Harianto Bin Wakimo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Terdakwa:
HARIANTO Bin WAKIMO

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah / Paman / kakak Pemohon Ilbernama : WAKIMO, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :PAIMO dan SUPARDI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk

tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 15 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama WAKIMO

, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 15 tahun, kedunya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama WAKIMO

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama WAKIMO;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah PAIMO dan SUPAR, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenutut Umum dengan surat dakwaaannya nomor register perkaraPDM .203 / MGL /08/2012 tertanggal 16 Agustus 2012 sebagai berikut :Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHPSubsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum mengajukan 4 (empat) orang saksi yang masing masingmemberikan keterangan dibawah sumpah, kecuali saksi korban MisinahBinti Wakimo

Saksi Misinah Binti Wakimoe Bahwa saksi hadir dipersidangan.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan ahli kedokteran Jiwa RumahSakit Jiwa Daerah nomor: 441/1415/I1.13/2012, tanggal 11 Juli 2012setelah melakukan pemeriksaan pisik, psikiatrik dan observasiterhadap saksi Misinah Binti Wakimo berkesimpulan: didapatkanadanya kemunduran fungsi fisik, mental, dan sosial yang mungkindiakibatkan oleh usia lanjut.Terhadap peristiwa terperiksa tidakmampu menghindar ataupun mengadakan perlawanan yangberarti.

sepedamotor dan datang kerumah saksi Misinah Binti Wakimo.e Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi Misinahdibawah tumpukan kayu dekat pohon pisang belakang rumah saksiMisinahe Bahwa waktu itu terdakwa memakai topi warna hitam dan masihberpakaian, celana saksi korban Terdakwa turunkan, tangan Terdakwamembungkam mulut saksi Misinahe Bahwa waktu itu kain yang dipakai saksi Misinah dinaikan keatasMenimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmembungkam mulut saksi Misinah Binti Wakimo

Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenutut Umum dengan surat dakwaaannya nomor register perkaraPDM .203 / MGL /08/2012 tertanggal 16 Agustus 2012 sebagai berikut :Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285KUHPSubsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum mengajukan 4 (empat) orang saksi yang masing masingmemberikan keterangan dibawah sumpah, kecuali saksi korban MisinahBinti Wakimo

Saksi Misinah Binti Wakimoe Bahwa saksi hadir dipersidangan.e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan ahli kedokteran Jiwa RumahSakit Jiwa Daerah nomor: 441/1415/I1.13/2012, tanggal 11 Juli 2012setelah melakukan pemeriksaan pisik, psikiatrik dan observasiterhadap saksi Misinah Binti Wakimo berkesimpulan: didapatkanadanya kemunduran fungsi fisik, mental, dan sosial yang mungkindiakibatkan oleh usia lanjut.Terhadap peristiwa terperiksa tidakmampu menghindar ataupun mengadakan perlawanan yangberarti.

sepedamotor dan datang kerumah saksi Misinah Binti Wakimo.e Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi Misinahdibawah tumpukan kayu dekat pohon pisang belakang rumah saksiMisinahe Bahwa waktu itu terdakwa memakai topi warna hitam dan masihberpakaian, celana saksi korban Terdakwa turunkan, tangan Terdakwamembungkam mulut saksi Misinahe Bahwa waktu itu kain yang dipakai saksi Misinah dinaikan keatasMenimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmembungkam mulut saksi Misinah Binti Wakimo

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sucianto Bin Kateno) terhadap Penggugat (Desi Maya sari Binti Wakimo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Wakimo);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wakimo Bin Manadi) terhadap Penggugat (Semiati Binti Jamingan);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp685.000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Saksisaksi:1.Saksi , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dusun Banjarsari, RT 005 RW 001, Desa Banjarsari,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gersik, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakak iparcalon istri anak Sumining binti Wakimo; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin inikarena Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya dengan DiditSrikevin Baktiar bin Harto, namun kehendak tersebut ditolak

Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaana Buruh Tani, bertempattinggal di Dusun Clingur, RT 005 RW 002, Desa Pohwates, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakak iparcalon istri anak Sumining binti Wakimo;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin inikarena Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya dengan DiditSrikevin Baktiar bin Harto, namun kehendak tersebut ditolak olehKantor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Mothohari bin Wakimo)dengan Pemohon II (Mamluatun Hasanah binti M.

Dachlan Hterhadap Penggugat Widiarini binti Wakimo;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon Taufik Andik bin Wakimo untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Ulfa Septiana binti Tafsir di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya