Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang (tempat tidur)dalam waktu2 (dua) Tahun belakangan ini, Saat ini Pemohon dan Termohontidak tinggal satu atap lagi dengan arti kata Termohon, dan tidak pernah lagimelayani kewajibannya sebagai Isteri, kalau hal ini dipertanyakan olehPemohon kepada Termohon, Termohon menjawab bahwa hal inilah yangterbaik dan supaya secepatnya Pemohon Menjatuhkan Talak kepadaTermohon;Bahwa dalam kurun waktu2 (dua) tahun belakangan ini, selain tidak pernahmelayani kewajiban

terdakwamemperkerjakan masyrakat setempat untuk membuka lahan perkebunan tersebut denganmemberikan upah sekaligus untuk merawat tanaman di kebun terdakwa yang termasukkawasan taman nasional gunung lauser (KTNGL).Bahwa Selanjutnya terdakwa menanam pohon kelapa ,sawit, coklat untukdibudidaya dan telah menghasilkan keuntungan dengan cara terdakwa melakukankegiatan perawatan kelapa sawit berupa pemupukan terhadap + 600 batang sawit dalamjangka waktu 6 (enam)bulan, pada tahun 2013 dilakukan pemanenan dalam kurun waktu2

Bahwa penyerahkan uang dari dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar kepada terdakwa di rumah Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar yang beralamat di Dukuh Serangan RT 02/RW 02 DesaBlulukan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KrgBahwa penyerahan uang dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindarkepada terdakwa disaksikan oleh saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato.Bahwa terdakwa mengatakan akan mengerjakan gebyok dalam waktu2 (dua) bulan selesai.Bahwa

kalimenagih terdakwa untuk mengerjakan gebyok tetapi terdakwa selaluberalasan belum ada waktu masih sibuk bekerja.Bahwa sampai sekarang gebyok belum dikerjakan.Bahwa uang milik Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar yangdiserahkan kepada terdakwa belum di kembali.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok milik SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar hanyalah alasan saja karenaterdakwa perlu uang untuk membayar hutang pribadi terdakwasendiri.Bahwa terdakwa mengatakan akan memperbaiki gebyok dalam waktu2

Rp. 6.000.000,. agar dari SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar semakin percaya.Bahwa penyerahkan uang dari dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar kepada terdakwa di rumah Saksi Mulyoto Bin (Alm) CiptoSumindar yang beralamat di Dukuh Serangan RT 02/RW 02 DesaBlulukan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Bahwa penyerahan uang dari Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindarkepada terdakwa disaksikan oleh saksi Dyah Kustanti Binti Kuwato.Bahwa terdakwa mengatakan akan mengerjakan gebyok dalam waktu2

RIKO membawa Handphone tersebut kerumah SaksiMAMANYA FANDI dan meminjam uang sejumlah Rp. 900,000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan jaminan Handphone merk Oppo F9berwarna biru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759 dan IMEI 2 :869597040788742 tersebut dengan ketentuan akan diganti dalam waktu2 hari.Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 November 2020 dikarenakan padasaatitu Saksi MAMANYA FANDI membutuhkan sejumlah uang untukmembayar arisan makanTerdakwa NURSALIM menawarkan kepadaSaksi MAMANYA FANDI agar

RIKO membawa Handphone tersebut kerumah SaksiMAMANYA FANDI dan meminjam uang sejumlah Rp. 900,000, (Sembilanratus ribu rupiah) dengan jaminan Handphone merk Oppo F9 berwarnabiru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759 dan IMEI 2869597040788742 tersebut dengan ketentuan akan diganti dalam waktu2 hari.Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 November 2020 dikarenakan padasaat itu Saksi MAMANYA FANDI membutuhkan sejumlah uang untukmembayar arisan makanTerdakwa NURSALIM menawarkan kepadaSaksi MAMANYA FANDI agar

RIKO membawa Handphone tersebut kerumah SaksiMAMANYA FANDI dan meminjam uang sejumlah Rp. 900,000, (Sembilanratus ribu rupiah) dengan jaminan Handphone merk Oppo F9 berwarnabiru dengan nomor IMEI 1: 8965597040788759 dan IMEI 2Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Kdi869597040788742 tersebut dengan ketentuan akan diganti dalam waktu2 hari.3.

Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melaksanakanpembayaran, terlambat melaksanakan pembayaran dengan dalam waktu2 (Dua) bulan secara berturutturut atau membayar tetapi tidak sesuaidengan jangka waktu yang telah diperjanjikan berkaitan sisa angsurantunggakan, maka Pihak Kedua bersedia memberikan wewenang kepadaBRI Cabang Tanjung Redeb melalui Pengadilan Tanjung Redeb untukmenjual agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik) Nomor :980 Tanggal 22 Desember 2008 atas nama KASIMIN guna melunasipinjaman

olehPenggugat sebesar Rp. 445.000. yang akan dilunasi kepada Penggugat secara cicilan selama 18bulan.Tergugat setuju bahwa atas informasi dari ayat 2 dan ayat 3 diatas , maka jumlah cicilan yangakan dibayarkan setiap bulannya adalah Rp.173.672 dibulatkan menjadi Rp. 173.500. denganperincian sebagai berikut :Cicilan pokok hutang Rp. 112. 500.Bunga 1,8 % dari pokok hutang Rp. 36.450.Cicilan biaya perkara Rp. 24.722.Akan dibayarkan selambatlambatnya pada tanggal 28 setiap bulannya dengan toleransi waktu2

ol>

Menyatakan Terdakwa SPILMAN MULINGKA Alias BU AKANG bersalah melakukan tindak pidana membawa minuman beralkohol dengan kadar ethanol (C2H5OH) diatas 55 % dari luar daerah tanpa ijin;

Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) bulan;

Menetapkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalankan oleh Terdakwa, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, disebabkan sebelum lewat waktu2

permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalilpermohonan Pemohon dan menyangkali selebihnya;Bahwa adapun dalil Pemohon yang disangkali oleh Termohon yaitu poinangkat 5 dengan menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon tidak benarkalau telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lamanya karena antaraPemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badan (sex) pada waktu2

Judex facti melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum karena adanya perjanjian kerjasama pemasangan tower internet, padaHal 5 dari 12 hal, putusan nomor 495 K/Pid/2018hal faktanya Terdakwa telah mendatangi korban di tempat mengajar dengantujuan membujuk korban untuk ikut menanamkan modal dalam proyekpemasangan tower dan koneksi internet, di setiap titik pemasangan akandiberi keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan dalam waktu2 (dua) bulan modal dan keuntungan akan kembali.

rupiah) kepada Terdakwa,maka hal tersebut akan menguntungkan Terdakwa karena akan menambahmodal Terdakwa namun dengan tidak dikembalikannya modal tersebut kepadasaksi Siti Nuriyah sebagaimana yang dijanjikan adalah merupakan perbuatanyang melawan hak karena uang tersebut adalah uang milik saski Siti Nuriyahyang dipercayakan kepada Terdakwa, dan saksi Siti Nuriyah bersediamenyerahkan uang kepada Terdakwa karena adanya perkataan/janjiTerdakwa akan mengembalikan modal dan keuntungan investasi dalam waktu2

Pol H 6058 PZ milikkorban kepada terdakwa terdakwa dengan syarat harus kembali dalam waktu2 (dua) jam dan terdakwa menyetujuinya.Bahwa maksud terdakwa meminta korban untuk mengantar terdakwa pagipagi dalam kondisi korban baru bangun tidur adalah sengaja dengan harapankorban akan meminjamkan sepeda motornya.

Pol H 6058 PZ milikkorban kepada terdakwa terdakwa dengan syarat harus kembali dalam waktu2 (dua) jam dan terdakwa menyetujuinya. Selanjutnya untuk meyakinkankorban terdakwa juga meminjam 1 (satu) buah handphone milik koroban merkNokia E63 warna merah dengan alasan agar terdakwa dapat dihubungi olehkorban sehingga korban juga mau meminjamkannya.

Pol H 6058 PZ milikkorban kepada terdakwa terdakwa dengan syarat harus kembali dalam waktu2 (dua) jam dan terdakwa menyetujuinya. Bahwa maksud terdakwa memintakorban untuk mengantar terdakwa pagipagi dalam kondisi korban barubangun tidur adalah sengaja dengan harapan korban akan meminjamkansepeda motornya.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwa kecualiapabila dikemudian hjtri ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2(dua) tahun melakukan perbuatan yangdapat dipidana, dengan syarat khusus : terdakwa harus segera melakukanpernikahan/perkawinan secara sah dengan saksi korban dalam jangka waktu2 (dua) bulan terhitung sejak diterimanya putusan ini.Padahal telah jelas dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak pasal 81 ayat (1) dan ayat

44/Pid/XXX/PT.Smg telahmelampaui batas wewenangnya.Dalam putusannya tanggal 17 Pebruari XXX nomor 44/Pid/XXX/PT.Smg jugamenjatuhkan putusan yang berbunyi: Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh terdakwa kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan hakim, olehkarena terdakwa sebelum lewat 2 (dua) tahun melakukan perbuatan yangdapat dipidana, dengan syarat khusus : terdakwa harus segera melakukanpernikahan/perkawinan secara sah dengan saksi korban dalam jangka waktu2

Bahwa, setelah kejadian tersebut hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali rukun,akan tetapi selang waktu2(Dua) tahun kemudian juli tahun 2014 Tergugat diketahui melakukanperselingkuhan kembali dengan wanita lain yang bekerja sebagai penjagabilyard disalah satu tempat hiburan di Pasuruan;8.

Mengenai tenggang waktu2. Mengenai objek gugatan/gugatan Kabur, tidak jelas, tidak lengkap(obscuur libel);Eksepsi dari Tergugat II Intervensi: Bahwa gugatan Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu lebih dari90 (Sembilan puluh) hari;Halaman 2 dari 6 halaman.

Saksi mengetahui bahwa penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain dan telah menikahsecara sirri dan jika marah Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu2 (dua) bulan hingga saat ini. Saksi telan berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil.

Saksi mengetahui berdasarkanpengakuan Penggugat sendiri bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugattelah menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain dan telah menikahsecara sirri dan jika marah Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu2 (dua) bulan hingga saat ini. Saksi telan berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tetap bersabar namun tidak berhasil.

Urusan Agama KecamatanPangkur Kabupaten NgawiNomor: 144/28/VIII/1999 tanggal 29 Agustus 1999;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pulang kerumah orang tua Tergugatkurang lebih sealma 10 tahun selama itu Penggugat bekerja ke luar negeri dengan jeda waktu2

Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 tentangKepabeanan, Direktur Jenderal Bea dan Cukai dapat menetapkankembali tarif untuk penghitungan bea masuk dalam jangka waktu2 (dua) tahun terhitung sejak pemberitahuan pabean;: bahwa Pemohon Banding sebagai produsen pengolahan ikan danbarangbarang yang Pemohon Banding impor adalah untukkebutuhan bahan baku telah mendapat pembebasan Bea Masukdari Menteri Keuangan berupa Surat Keputusan MenteriKeuangan dengan Nomor: KMK000004/KW.15/2008 tanggal 8Mei 2008;: bahwa

Di bulan Januari 2012 kantor PRPT tempat tergugat bekerja mengontrakrumah mess yang bertempat di Wangurer namun kami tetap memiliktinggal di rumah orang tua Penggugat, namun tak jarang setiap kamibertengkar Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di mess disebabkankarena pihak Tergugat merasa bahwa Penggugat lebih patuh terhadaporang tua Penggugat daripada pihak Tergugat namun dalam kurun waktu2 minggu Tergugat kembali tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat..

Selang waktu2 (dua) jam terdakwa telpon kembali nomor 085 229 335 186 kemudian diangkatoleh ibunya Budi yang bernama saksi Ngatipah binti Ratmo kemudian bilang Ikisopo Budi kemudian terdakwa dengan rangkaian kata bohong atau tipu muslihattelah berkata iyo awaku lagi ora kKepenak lagi meriang, njaluk duit kanggo berobatRp.2.000.000, (badanku lagi tidak enak lagi saki, saya minta dikirim uang untukbiaya berobat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian saksi Ngatipahbinti Ratmo menanyakan

Pihak Kedua/Penggugat bersedia untuk melunasi sisakewajibannya kepada Pihak Pertama sejumlah Rp. 1.244.000.000, (Satumiliar dua ratus empat puluh empat jutaAkta Perdamaian Halaman 2 dari 5 Perkara No. 121/Pdt.G/2020/PN Sgrrupiah) setelah permohonan Sertifikat Hak Milik mendapatkan buktipendaftaran dari Turut Tergugat (Satu) selambatlambatnya dalam waktu2 (dua) minggu dan tidak ada hambatan terhadap proses penerbitanSertifikat Hak Milik atas sebidang tanah tersebut diatas.4.

Bahwa, setelah kejadian tersebut hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali rukun,akan tetapi selang waktu2(Dua) tahun kemudian juli tahun 2014 Tergugat diketahui melakukanperselingkuhan kembali dengan wanita lain yang bekerja sebagai penjagabilyard disalah satu tempat hiburan di Pasuruan;8.