Menyatakan barang bukti berupa; e 1 (satu) ekor sapi betina, bulu putih, tanduk panjang 35 cm cm, Majapahitan,umur kurang lebih 10 tahun ; Dikembalikan kepada saksi WALJINO Bin DULKHALIM ; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

Mengambil barang sesuatu : (berupa ternak) Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi serta keterangan dari terdakwa, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi WALJINO bin DULKHALIM yang berkesesuaian denganketerangan saksi SUYANTO bin MUKIJA dan saksi KARSINO bin MADSUJANGI, yang menyatakan benar saksi WALJINO bin DULKHALIM telahkehilangan 1 (satu) ekor sapi betina, bulu putih, tanduk panjang 35 cm, majapahitan, umur kurang lebih

tanggal 05 April 2012 sekira pukul 02.00 Wib. e Bahwa saksi WALJINO bin DULKHALIM, yang menyatakan bahwa setelahmemasukkan sapi tersebut kedalam kandang miliknya saksi kemudian tidur. e Bahwa saksi WALJINO bin DULKHALIM bahwa kandang ternak berada didepan rumah miliknya masih dalam pekarangan miliknya. e Bahwa terdakwa menyatakan didalam mengambil 1 (satu) ekor sapi tersebuttelah masuk kedalam kandang yang tidak ada pagarnya.

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas, makadapat diketahui bahwa waktu terdakwa mengambil 1 (satu) ekor sapi tersebut adalahpada waktu malam hari dan dalam sebuah kandang ternak yang berada di depanrumah saksi WALJINO bin DULKHALIM pada Desa Ayamputih, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen.

Memerintahkan barang butki berupa : e 1 (satu) ekor sapi betina, bulu putih, tanduk panjang 35 cm cm, Majapaitan, umur kurang lebih 10 tahun ;Dikembalikan kepada saksi WALJINO Bin DULKHALIM ; 6.

seperti Departemen Quality Control dan DepartemenProduksi ;e Bahwa Departemen kami harus bekerja secara bersamasama untuk mencapai hasilproduksi yang optimal, akan tetapi tidak ada perubahan karena tidak adakomunikasi ;e Bahwa sekarang sudah ada pengganti Penggugat ;e Bahwa benar permasalahan timbul sewaktu Penggugat menjabat, akan tetapisebelum Penggugat menjabat juga pernah terjadi masalah yang sama ;e Bahwa mengenai RH / temperature sudah normal setelah mesin / sparpart digantiyang baruSAKSI III: WALJINO

Pasal 164ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003, PHK antara Tergugat dengan Penggugat dapat dilakukankarena untuk efisiensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil para pihak, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat/akta yang diberi tanda P1 s/d P6,dan Tergugat dipersidangan telah pula mengajukan alat bukti berupa surat/akta yang diberitanda T1 s/d T4 dan saksi 3 (tiga) orang masingmasing bernama Dwi Sarjuningsih, EkoMudaida dan Waljino;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat

ini akan terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan dalil Tergugat yang mengemukakan hubungan kerja antara15Penggugat dengan atasannya maupun dengan beberapa rekan kerjanya tidak harmonis,sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dengan atasannya tidak harmonis, ternyata setelah Majelis Hakim mempelajarisecara cermat atas alat bukti yang diajukan Tergugat, baik bukti surat/akta maupunketerangan para saksi Dwi Sarjuningsih, Eko Mudaida dan Waljino

terjadi adalah masalah Relative Humidity/RH (kelembapan udara) dan temperatureruangan yang tidak memenuhi standar, perbaikan mesin dari Departemen Engineeringsangat lambat sehingga berpengaruh pada mutu pruduksi yang dihasilkan, masalah inisudah terjadi sejak awal tahun 2010 dan mencapai puncaknya pada April 2010;e Saksi Eko Mudaida dari Departemen Engineering menerangkan bahwa saksi pernahmemberi masukan kepada Penggugat tentang adanya masalah pada produksi akan tetapimasukan itu diabaikan;e Saksi Waljino

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUKARMAN ALIAS KARMAN BIN TURMIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TIVA CLARA NINGSIH ALIAS TIVA CLARANINGSI BINTI WALJINO) di depan sidang Pengadilan Agama Simalungun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Ridwan Hasibuan (Alm)) atas diri Penggugat (Yuli Mandasari binti Waljino (Alm));

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jariyanto bin Kamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sriatun binti Waljino) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 2.391.000,00( dua juta tiga ratus sembilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TRI SARWANI bin MISMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MEI SHEVIA VITA SHANANTI binti WALJINO) di depan Sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jariyanto bin Kamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sriatun binti Waljino) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 2.391.000,00( dua juta tiga ratus sembilan

No. 173 K/Pdt.Sus/201214keterangan para saksi Dwi Sarjuningsih, Eko Mudaida dan Waljino, tidak adafakta yang terungkap dipersidangan untuk membuktikan, bahkan petunjuksekalipun, bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan atasannya tidakharmonis, para saksi tidak ada menerangkan adanya ketidakharmonisanPenggugat dengan atasannya, karena dalil Tergugat tersebut haruslahdikesampingkan,sangatlah tidak sesuai dan bertentangan dengan Vide Bukti P 4 yang diajukan oleh Termohon Kasasi tersebut;3 Bahwa

Pengadilan Hubungan Industrial tersebut tidakmemenuhi syaratsyarat formal sebagaimana yang diatur dalam pasal 102 ayat(1) Undang Undang No. 2 Tahun 2004, maka dengan demikian putusantersebut harus dinyatakan batal;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan denganpertimbangan Judex Facti padahalaman 14 alinea 7 yang menyatakan bahwa ternyata setelah Majelis Hakimsecara cermat atas alat bukti yang diajukan Tergugat, baik bukti surat / Aktamaupun keterangan para saksi Dwi Sarjuningsih, Eko Mudaida dan Waljino

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jariyanto bin Kamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sriatun binti Waljino) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 2.391.000,00( dua

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jariyanto bin Kamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sriatun binti Waljino) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 2.391.000,00( dua juta tiga ratus sembilan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jariyanto bin Kamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sriatun binti Waljino) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 2.391.000,00( dua juta tiga ratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waljino bin Darmo, C)terhadapPenggugat (Ririn Sumarini binti Rito Suharsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp263.000,00 (dua ratus enam puluh