1. Menyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan Mengkibatkan Luka Berat" sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
KASMAWATI, SH
Terdakwa:
YULIANUS WAMAI NDIMAR

Menyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat melanggar Pasal 351 Ayat(2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair:2. Membebaskan terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa YULIANUS WAMAI DIMAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, dalam dakwaanSubsidiair;4.

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa YULIANUS WAMAI NDIMAR tersebutmengakibatkan saksi korban INO SENSIA KAMKOM mengalami lukarobek di kepala dan di daun telinga sesuai dengan hasil Visum etRepertum Nomor: R/VER70/VII/2021, tanggal 26 Juli 2021 yang dibuatoleh dr.

Dan akibat perbuatan terdakwa YULIANUS WAMAI NDIMAR tersebutmengakibatkan saksi korban NATALIA VICTORIA DESSY mengalami lukapada pinggang kanan belakang sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor: 255A.10/ RSBP/VIII/2021, tanggal 17 Agustus 2021 yang dibuatoleh dr.

RASNAWATIdengan maksud kedatangan Terdakwa untuk melihat peta blokmencari tanah atas nama WAMAROMAI alias WAMAI namun dalampeta blok yang dipegang oleh saksi Hj. RASNAWATI tidak ditemukanlagi tanah atas nama WAMAROMAI alias WAMAI karena sudahberpindah nama menjadi MUH. ALI MANDONG sehingga saksiADAMA ABDHU alias Pak KELE bersama istrinya menyarankankepada Terdakwa untuk ke rumah Lingkungan Uluale yaitu H.MAGGA ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2010 Terdakwa bersamaH.

TAHIRLAGELLANG dan ABU Bin LARUNA tanggal 29 Oktober 2009, fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris WAMAROMAI alias WAMAI yangditandatangani H. MAGGA, foto copy Surat Pembayaran Sima, fotocopy Surat Keterangan Tanah, foto copy Surat Kuasa yang ditulistangan, foto copy Surat Tanda Terima Setoran atas nama MUH. ALIMANDONG.

ABDUL WARISSIDIK tidak mau bertandatangan karena masih ada kelengkapanberkas yang kurang yaitu Surat Kuasa dari ahli waris WAMAI denganalasan bahwa dokumen tanah yang ada atas nama WAMAI, bukanatas nama Terdakwa dan Terdakwa saat itu akan bertindak sebagaipenjual. Untuk memenuhi kekurangan berkas Akta Jual Beli tersebut,maka sekitar bulan Februari 2010 Terdakwa datang menghadapkepada Pak Camat saksi Drs.

Abdul Waris Sidiktidak mau bertandatangan karena masih ada kelengkapan berkasyang kurang yaitu surat kuasa dari ahli waris WAMAI denganalasan bahwa dokumen tanah yang ada atas nama WAMAI, bukanatas nama Terdakwa dan Terdakwa saat itu akan bertindak sebagaipenjual ;Bahwa sekitar bulan Februari 2010 Terdakwa datang menghadapkepada Pak Camat saksi Drs.

Issan Erna sebagai pembeli;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Wamai ;e Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut atas persetujuan saudarasaudara Wamai namun Terdakwa tidak memiliki surat secaratertulis atas persetujuan tersebut ;e Bahwa Terdakwa benar adanya yang bertanda tangan pada suratkuasa tersebut pada tahun 2010 yang isinya memberikan kuasakepada H.

Nikah Nomor :XXXXXX, tertanggal 22 Juni 1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah bersama di LingkunganBangunsari RT. 003 RW. 006 Kel/Desa Maleber Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dan telah hidup layaknya suami istri serta sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama 1).ANAK KE I, umur 24 tahun2).ANAK KE Il, umur 18 tahun dan 2).ANAK KE Ill, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering di wamai

hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaranan antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut saling bantahbantahan dengansuara keras, kasar dan terkadang ada caci maki antara keduanyadanterkadang ada juga bersidiaman antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Penggugatdan Tergugat sering di wamai

Soe Set oldApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Oktober 2018 Tergugat dengan Penggugat berselisihdan bertengkar terus menetus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat sering di wamai Perselisinan karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, dimanaTergugat tidak

4870/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar berupa saling bantahbantahan dengan suara keras, kasardan terkadang terjadi saling caci maki serta terkadang juga salingbersidiaman antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat danTergugat sering di wamai

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah bawaan Penggugat diKabupaten Ciamis dan telah hidup layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan November 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering di wamai Perselisihan karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat,dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap danTergugat kadang bekerja kadang tidak sehingga tidak mampu lagi untukmemenuhi

hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menetus ;Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaranan antara Penggugat danTergugat berupa pertengkaran mulut saling bantahbantahan dengansuara keras, kasar dan terkadang ada caci maki antara keduanyadanterkadang ada juga bersidiaman antara keduanya;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya karena Penggugatdan Tergugat sering di wamai

55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Atzll AS LAY le Aue oo) gi gl Soe Uet olApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan November 2017 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Penggugat dan Tergugat sering di wamai

bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiaju&kan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar berupa saling bantahbantahan dengan suaraPut, No, 4975/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 9 dari 15 hal.keras, kasar dan terkadang terjadi saling caci maki serta terkadang jugasaling bersidiaman antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatdan Tergugat sering di wamai

Pekalongaan ; e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 07.00 wibterdakwa sedang duduk duduk di depan rumah dengan maksud menunggu saksi Warnailewat karena biasanya saksi warnai lewat depan rumah terdakwa untuk pergi ke sawahtidak berapa lama saksi Warnai datang dengan menaiki sepeda ontel kemudian terdakwamengejar saksi Warnai ; e Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi Wamai karenaterdakwa dendarn kepada saksi Wamai karena setiap ada keributan antara terdakwadengan

Pekalongaan ; Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam07.00 wib, terdakwa sedang duduk duduk di depan rumah dengan maksud menunggusaksi Warnai lewat karena biasanya saksi warnai lewat depan rumah terdakwa untukpergi ke sawah tidak berapa lama saksi Warnai datang dengan menaiki sepeda ontelkemudian terdakwa mengejar saksi Warnai ; Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi Wamai karenaterdakwa dendarn kepada saksi Wamai karena setiap ada keributan antara

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ridwan bin Mosis Wamai) dan pemohon II (Halima Inai binti Abd.Rahman Inai) yang dilangsungkan pada tanggal 5 November 2014 di Kampung Ayot, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0234/Pdt.P/2016/PA.Mw.ea7 Jl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Mosis Wamai, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan buruh bagasi, bertempat tinggal diKampung Wanagir, Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintunisebagai pemohon ;Halima Inai binti Abd.Rahman

terbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 14 April 2008Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagai layaknya suami isteri selama kurang lebih 2 tahun di Samarinda,dan telah dikaruniai seorang anak .e Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak penggugat hamil 2 bulan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pemah rukun dan harmonis lagi, selalu di wamai

Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara penggugat dan tergugat sering di wamai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;5.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga berjalan harmonis danmembahagiakan namun sekitar awal tahun 2003 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering di wamai perselisihan dan pertengkaranterusmenerus hal tersebut di sebabkan karena Masalah factor ekonomi yangtidak mencukupi, dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga bersifatpemalas dan hampir tidak mau bekerja;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andre bin Wamai Yuslim) kepada Penggugat (Diah Tri Kurniawati binti Wahyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp523.000,00 ( lima ratus dua puluh