, PETERPAN (Ada Apa Denganmu);Bahwa saksi selesai mempergunakan kamar tersebut kemudian membayar biaya sewakamar tersebut dan menerima kwitansi bukti pembayaran;Bahwa kuasa pemegang hak cipta atas lagu milik AGNES MONICA (Rindu, BilangSaja, Godai Aku, Cinta Mati), KERISPATIH (Tertatih), ST12 (Aku Padamu, AkuTerjatuh, Cari Pacar Lagi, Biarkan Aku Jatuh, Aku Masih Sayang), WALI (Adinda,Tetap Bertahan, Niat Puasa), PETERPAN (Ada Apa Denganmu) untuk bidangkaraoke berada pada WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI

) sejak 1Pebruari 2010 dengan jabatan sekarang sebagai Licensing Manager WAMI,Bahwa WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI) adalah lembaga yangmengelola hak ekonomi (royalti) dari pencipta lagu atas hak untuk mengumumkan(Performing Right) atau penggunaan lagu ;Bahwa WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI) hanya mengurus royaltipenggunaan lagu (Performing Rights) dari lagulagu yang oleh penciptanya telahdikuasakan kepada WAMI;12Bahwa penggunaan atau mengumumkan lagulagu yang telah diserahkankepengurusannya kepada WAHANA

MUSIK INDONESIA (WAMI) maka harusmemperoleh ijin terlebih dahulu dari WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMD) ;Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 Tentang Hak Cipta maka pengusaha karaoke apabila akanmempergunakan lagulagu orang lain di karaokenya harus terlebih dahulumeminta ijin kepada pencipta atau kuasa pencipta;Bahwa prosedur mendapat lisensi dari WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI)adalah dengan mengisi formulir aplikasi, membayar besaran royalti lagulagu yangakan

dipergunakan selama (satu) tahun;Bahwa kuasa penggunaan (Performing Rights) lagu milik AGNES MONICA(Rindu, Bilang Saja, Godai Aku, Cinta Mati), KERISPATIH (Tertatih), ST12(Aku Padamu, Aku Terjatuh, Cari Pacar Lagi, Biarkan Aku Jatuh, Aku MasihSayang), WALI (Adinda, Tetap Bertahan, Niat Puasa), PETERPAN (Ada ApaDenganmu) telah diserahkan kepada WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI);Bahwa NOUZHA SALON belum terdaftar di) WAHANA MUSIK INDONESIA(WAMD sebagai pihak yang berhak menggunakan (Performing Rights)

) sedangkan Terdakwa belumterdaftar di WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI) sebagai pihak yang berhakmenggunakan (Performing Rights) atas lagulagu tersebut dan Terdakwa belum mengurus ijindari WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI) untuk mempergunakan lagulagu tersebutserta Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa menyewakan ruang berikut fasilitasyang ada di dalamnya untuk kepentingan karaoke mempergunakan lagulagu tersebut adalahditujukan untuk memperoleh hasil berupa uang hasil menyewakan karya rekaman suara

lain, Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukulkan batu kearah jidat saksiWami Nuhutia; Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Wami Nuhutia bergelut, datang saksiLedy ke arah lokasi perkelahian antara terdakwa dan saksi Wami Nuhutiasambil membawa parang; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa saksi Ledy membawa parang pada saatkejadian, namun Saksi melihat perempuan Ledy mengayunkan parangtersebut kearah terdakwa dan mengenai bagian belakang Terdakwa; Bahwa Saksi tidak melihat saksi Ledy mengayunkan parang

Sementara tukang sensormembersihkan daun pohon kelapa tersebut, kemudian keluar koroban WamiNuhutia dari pintu dapur sambil menyanyimenyanyi seolaholah mengejekTerdakwa, kemudian Terdakwa bilang ke korban Wami he jangan ba ejekkita, saya ini tidak bemarap orang tua pe halaman, saya beli sendinselanjutnya koroban Wari mendekati Terdakwa dan akan ingin mencakarTerdakwa namun Terdakwa pukul duluan koroan Wami menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai jidat koroan Wami, selanjuinyadatang

Banggai;Menimbang, bahwa kronologis berawal pada saat Saksi dan Terdakwaterjadi cekcok garagara batang pohon kelapa milik Saksi Wami Nuhutia yang sedangdisensor jatuh masuk kedalam halama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa mengatakankepada Saksi Wami Nuhutia tidak fahu malu cuma mau harap orangtua punya harlayang ditinggal akan, kalau kita malu cuma mau harap orangiua punya harta mautinggal akan, selanjunya Saksi Wami Nuhutia megatakan kepada Terdakwa Unbadiam jo, paitua ini bukan anak tri tapi merupakan

anak kandungnya jadi paituapantas tinggal disini, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Wami Nuhutiaapa ngana badiam sambal mengambil sebuah batu menggunakan tangan kiri laluHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Lwk.mengayunkan batu tersebut kearah jidat Saksi Wami Nuhutia sebanyak 1 (satu) kali,selanjuinya Terdakwa menyeret dan menarik rambut Saksi Wami Nuhutia, kerah bajuserta melucurkan celana Saksi Wami Nuhutia hingga Saksi Wami Nuhutia teratuh,kemudian datang anak Saksi

Viermont Pakaya sebagai Kepala PuskesmaBunta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Wami Nuhutia dilakukan oleh Terdakwadengan sadar dan perouatan tersebut memang dikehendaki oleh Terdakwa karenaTerdakwa merasa jengkel terhadap Saksi Wami Nuhutia karena masalah pohonkelapa yang saksi Wami Nuhuta jual dan ditebang oleh pembeli kemudian tumbangkearah halaman milik Terdakwa, selain itu Terdakwa merasa terhina atas perouatanSaksi Wami Nuhutia

Memberikan dispensasi kepada Toni bin Wami untuk menikah dengan Anastaya binnti Piter Hakim;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 146.000,- (Seratus empat puluh enam ribu rupiah );

Sumedang, selanjutnyasebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor : 187/Pdt.P/2012/PA.Smd. tanggal 10 September 2012 telah mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Wami

bin Nahri pada 14 Juni 1988 diSumedang Selatan Kabupaten Sumedang ;2 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama : IraRosmiati, umur 30 tahun Roni Rahman, umur 16 tahun 10 bulan (lahir 10Nopember 1995) Ridwan Muharram, umur 11 tahun orang anak ;3 Bahwa salah seorang anak Pemohon yang bernama Toni bin Wami, telahmempunyai hubungan dengan seorang perempuan yang bernama Anastasya bintiPiter Hakim ;4 Bahwa hubungan Toni bin Wami dengan Anastasya binti Piter Hakim keduanyaterlihat

Majelis Hakim berkenan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada Toni bin Wami untuk menikah denganAnastasya binti Piter Hakim ;3.

Enjang Tarsidi bin Ita, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Ciawi RT.03 RW.04, Desa Gunasari, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernama Toni binWami karena saksi Paman Pemohon Bahwa benar anak Pemohon bernama Toni bin Wami masih berumur 16tahun; Bahwa benar anak Pemohon tersebut akan melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama Anastaya binti Piter Hakim;3Bahwa

Olehkarena itu mohon Dispensasi Nikah kepada Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa anak Pemohon Toni bin Wami dan calon istrinyaAnastaya binnti Piter Hakim dalam keterangannya sudah siap membina rumah tanggadengan baik, meskipun pihak anak Pemohon masih dibawah umur tetapi pihak calonistri sudah berumur dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Toni bin Wami

Bahwa Karaoke Sing a Song tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwamenjalankan kegiatan usaha Karaoke tersebut dengan cara memutar lagulaguyang ada dalam Server CPU untuk di pertunjukan atau menyiarkan kepadapengunjung dengan tujuan komersial, dan terdakwa tidak pernah membayarroyalty kepada pencipta atau pemegang kuasa (Copy Right) serta terdakwatidak ada izin dari si pencipta atau kuasa pemegang hak cipta atas lagu tersebut(Wahana Musik Indonesia/WAMI).e Bahwa kegiatan usaha Karaoke yang dilakukan

bekerja sebagai waiter atau mengantar minuman dan makanan keroom atau Ruangan yang telah dipesan oleh pengunjung Karaoke;e Bahwa terdakwa sebagai pemilik Karaoke Sing a song , dalam menjalankanusaha tidak memiliki ijin dari WAMI (Wahana Musik Indonesia);e Bahwa Karaoke sing a song dalam menjalankan kegiatan usahannya memilikiijin Usaha Hiburan Umum, Ijin HO, Ijin Karamaian , Ijin KCI;e Bahwa tarif perjam nya di Karaoke tersebut adalah Rp. 69.000,00 (enam puluhsembilan ribu rupiah);e Bahwa saksi

Bahwa Karaoke Sing aSong hanya memiliki SIUP, SITU, KCI,dan WAMI tidak ada;Bahwa KCI adalah Surat Ijin untuk lagulagu lama dan Surat ijin WAMI adalahuntuk lagulagu baru;12Bahwa sekarang Karaoke sing a song udah memiliki ijin dari WAMI;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatannya;5.

Bahwa Karaoke Sing aSong hanya memiliki SIUP, SITU, KCI,dan WAMI tidak ada;e Bahwa KCI adalah Surat Ijin untuk lagulagu lama dan Surat jin WAMI adalahuntuk lagulagu baru;e Bahwa sekarang Karaoke sing a song udah memiliki ijin dari WAMI;e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatannya;Saksi Keterangan Ahli Wahyu Jati Pramanto, SH.Bahwa saat diperiksa ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersediamemberikan

Dan perbuatan terdakwamerupakan perbuatan melawan hukum dan dilakukan oleh terdakwa dengan sadar ataumemang dikehendaki oleh terdakwa untuk beroperasi menjalankan usahanya dengancara illegal tersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa sudah mengetahui bahwa perbuatannyasalah (belum mempunyai ijin dari WAMI), akan tetapi terdakwa tetap melakukannya/menjalankan usaha karaoke Sing a Song yang dimilikinya. Dengan demikian majelishakim berpendapat unsur Dengan Sengaja telah terbukti.Ad.3.

) dimana para pencipta lagu memberikan kuasa kepada WAMI untukmemberikan izin atau tidak kepada pengguna lagu, apabila pengguna lagudiizinkan maka WAMI akan memungut royalti kepada pengguna lagu sertaroyalti tersebut merupakan hak pencipta lagu sebagai hak esklusif danterdakwa selaku pemilik karaoke SBM Sabumi tidak mempunyai perjanjianantara Karaoke SBM Sabumi dan WAMI serta tidak memiliki surat lisensipemakaian lagu/musik dari WAMI sehingga terdakwa tidak pernahmembayarkan royalti atas pemutaran

lagulagu di karaoke SBM Sabumimiliknya kepada WAMI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia.

sebagai penerima Kuasa dari Pencipta Lagu yang terdaftarsebagai Anggota WAMI, selain itu terdakwa juga tidak memiliki suratlisensi pemakaian lagu/musik dari WAMI sehingga terdakwa tidak pernahmembayarkan royalti atas pemutaran lagulagu di karaoke Sabumimiliknya kepada WAMI;e Bahwa didalam Karaoke Sabumi Hotel dan Caf milik terdakwa telahmemutar/menyiarkan lagulagu yang dapat dipesan oleh pengunjungHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1102/Pid.Sus/2014/PN.Bjmdiantaranya lagu Agnes Monica (Rindu, Bilang

) dimana para pencipta lagu memberikan kuasa kepada WAMIuntuk memberikan izin atau tidak kepada pengguna lagu, apabila penggunalagu diizinkan maka WAMI akan memungut royalti kepada pengguna lagu sertaroyalti tersebut merupakan hak pencipta lagu sebagai hak esklusif danterdakwa selaku pemilik karaoke Sabumi tidak mempunyai perjanjian antaraKaraoke Sabumi dan WAMI serta tidak memiliki surat lisensi pemakaian lagu/musik dari WAMI sehingga terdakwa tidak pernah membayarkan royalti ataspemutaran lagulagu

WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI;Surat Direktur PT. WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI) Nomor067/WaMI/VIII/09 kepada Direktur PT. Imperium Happy Puppy;Halaman 7 Putusan Nomor 882/Pid. B/2015/PN Jkt.Utr29.T830.T8 A31.T8 B32.T8 C33.T8 D34.T8 E35.T8 F36.T8 G37.T8 H38.T8 I39.T8 J40.T8 K41.T8 L42.T8 M43.T8 N44.T8 OPerjanjian kerja sama promosi albumalbum antara PT. Vizta Pratamadengan PT. Naga Swarasakti pada tanggal 6 November 2009;Perjanjian kerja sama promosi albumalbum antara PT.

Nagaswara Sakti adalah juga merupakan Anggota WAMI, untuk PT.Vista Pratama masuk Anggota WAMI saksi tidak mengetahui.e Bahwa saksi tidak mengetahui PT.

Bahwa benar untuk kepentingan komersial dalambentuk pengumuman dan pemutaran lagu.Bahwa Kantor WAMI beralamat di Wisma Aldiron GF Suite 040 Jalan GatotSubroto Kav.72 Jakarta.Bahwa WAMI berdiri berdasarkan Hukum Undangundang No.19 Tahun 2002tentang Hak Cipta.Bahwa Legalitas berdirinya WAMI adalah Akta Pendirian WAMI, NPWP,SIUP, TDP, SK Menhumkam.Bahwa yang menjadi Anggota WAMI Publishing, PT.Nagaswara Sakti,Aquarius, Trinity, Musica, dan Kelompok kedua Melly Goeslaw, Rinto Harahap,Ungu dan lainlain.Bahwa

Sedangkan dari WAMI kami tidak pernah memberikan daftar nama pencipta ataudaftar lagulagu yang merupakan anggota dari WAMI dan tidak pernahmemberiathukan lagulagu apa saja yang boleh atau tidak boleh diumumkan/diperdengarkan di outlet karaoke Inul Vizta.

WAHANA MUSIK INDONESIA (WAMI);e YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (YKCID); dane Royalty Anugrah Indonesia (RAD)yang secara otomatis setiap tahun diperpanjang dan berdasarkan kerjasamatersebut, PT. Vizta Pratama secara rutin telah membayarkan royalti dari setiapoutlet Inul Vizta atas dasar tagihan / invoice yang dikirimkan oleh WAMI, YKCIdan RAI, untuk selanjutnya WAMI, YKCI dan RAI memberikan sertifikat kepada91 (sembilan puluh satu) outlet Inul Vizta di seluruh Indonesia;3 Bahwa PT.

(Wahana Music Indonesia) selakuPemegang Hak Cipta terhadap lagulagu tersebut dan pada saat ditanyakanterkait izin dari WAMI (Wahana Music Indonesia) yang menauingi lagulagutersebut kepada Manajer dari tempat Karaoke Nav tidak dapat menujukkanizin tersebut.

(Wahana Music Indonesia) selakuPemegang Hak Cipta terhadap lagulagu tersebut dan pada saat ditanyakanterkait izin dari WAMI (Wahana Music Indonesia) yang menaungi lagulagutersebut kepada Manajer dari tempat Karaoke Nav tidak dapat menunjukkanizin tersebut.

maupun Pihak KCI tidak mengaduPemohon Kasasi dan tidak merasa dirugikan karena baik WAMI maupunKCI telah memberi lisensi untuk menggunakan Hak Cipta yangdipermasalahkan dalam kasus a quo.

Bahwa Judex Facti bertindak seolaholah sebagai pencipta, padahalpemegang Hak Cipta (KCI maupun WAMI) tidak mempermasalahkanciptaannya dan mengadu. Malahan terbukti melalui lisensi yang diberikansebagai bukti persetujuan penggunaan ciptaan oleh Pemohon Kasasi.Artinya, unsur tanpa hak tidak terpenuhi, namun Pemohon Kasasi tetapdinukum;. Bahwa Judex Facti tidak memperhatikan ijin tertulis (lisensi) yang sudahdiberikan oleh WAMI maupun KCI yang bertindak selaku pemegang HakCipta.

Putusan Nomor 1101 K/PID.SUS/2016 Bahwa namun dalam perkara Terdakwa ternyata tidak ditemukan adanyapengaduan baik dari pihak WAMI (Wahana Music Indonesia), maupun pihakKCI (Karya Cipta Indonesia);Bahwa oleh karena tidak terdapat pengaduan dari pihakpihak yangberkepentingan yaitu WAMI (Wahana Music Indonesia) dan KCI (Karya CiptaIndonesia), maka terhadap perkara ini penuntutannya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan

;Bahwa WAMI berdiri sejak akhir tahun 2006 yang bergerak di bidangpengumuman dan penyiaran music yang mana mempunyai tugasmengurus lisensi untuk pengguna musik;Bahwa Yang memberikan kuasa kepada WAMI adalah para pencipta laguyang dibawah naungan WAMI;Bahwa pernah WAMI sendiri memberikan sosialisasi kepada masyarakatmengenai lisensi ini, pada tahun 2010 kami melakukan sosialisasi di stasiuntelevisi TVRI;Bahwa Ada 1500 (seribu lima ratus) pencipta lagu yang tergabung di dalamWAM ;Bahwa biasanya pihak

WAMI memberikan lisensi kepada masyarakat yangakan melakukan penyiaran atau pengumuman sebuah lagu / music selama1 (satu) tahun dan dapat diperpanjang lagi;Bahwa WAMI pernah pada tahun 2011 datang ke karaoke GRANDMILLENIUM CLUB untuk mengadakan sosialisasi;Bahwa Sepengetahuan ahli Ada 15 (lima belas) room yang beroperasi dikaraoke GRAND MILLENIUM CLUB;Bahwa perhitungan royalty yang telah dilakukan oleh karaoke GRANDMILLENIUM CLUB kepada WAMI yaitu WAMI menentukan harga perroomnya sebesar Rp. 720.000,00

royalty kepada WAMI sejak tahun 2013 sebanyak15 (lima belas) room sedangkan pada bulan Juni 2014 menambah ijin untuk15 (lima belas) room lagi jadi di WAMI suda ada 30 (tiga puluh) room diGRAND MILLENIUM CLUB yang berlisensi WAMI ;Atas keterangan dari saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Ahli Il.

(Wahana Musik Indonesia) Nomor : 01 686/ LICPERF/ WAMI tanggal 20 Desember 2013 yang berlakusampai dengan tanggai 19 Desember 2014.

roomdi GRAND MILLENIUM CLUB yang berlisensi WAMI ;e Bahwa benar sepengetahuan ahli BUD YUNIAWAN selain izin dari WAMI(Wahana Musik Indonesia ) pemilik karaoke GRAND MILLENIUM CLUBjuga harus Memiliki izin dari lainnya seperti :e Untuk Izin mengumumkan ( performing right ) penggunaan lagudangdut dikeluarkan oleh PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Wami Fajri Bin Miinudin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak Wami Fajri Bin Miinudindengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan di Lembaga Pemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) Kota

Menyatakan Anak WAMI FAJRI Bin MIINUDIN bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak WAMI FAJRI Bin MIINUDIN berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama Anakberada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah Anak tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :7 1 (Satu) lembar kartu ATM BRI an.

Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan Anak dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 10.00 WIBAnak WAMI ingin pergi kerumah temannya dan Anak WAMI melihat SaksiGUSTIN lagi duduk di depan rumahnya

Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan Anakdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 10.00 WIBAnak WAMI ingin pergi kerumah temannya dan Anak WAMI melihat SaksiGUSTIN lagi duduk di depan rumahnya.

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Anak WAMI FAJRI BinMIINUDIN, Saksi Korban MAJIN K.

Menyatakan Anak Wami Fajri Bin Miinudin secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak Wami Fajri Bin Miinudin denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di Lembaga PemasyarakatanKhusus Anak (LPKA) Kota Bengkulu ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Wami (DPO) membacok orang tersebut dengan golokdan mengenai plipis bagian kanannya;Bahwa Sdr. Wami (DPO) dan Sdr. Wan Bob (DPO) berhasil masuk kedalam kamar yang terkunci dengan mencongkel pintu kamar dengan linggis,setelah itu Sdr. Fredy dan Sdr.

Wami(DPO) serta wajah mereka semua memakai tutup wajah warna hitam(sebo); Bahwa tujuan Sdr. Wami, Sdr. Fredy, Sdr. Risdo, Sdr. Azhar, dan Sdr.

Wami, Sdr. Fredy, Sdr. Risdo, Sdr. Azhar, danSdr.

Wami (DPO)mencongkel pintu kamar dengan linggis hingga terobuka, kKemudian Sdr. Azhar(DPO) dan Sdr.