Menyatakan Terdakwa WAMIL BIN M. YUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAMIL BIN M. YUNUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WAMIL BIN M. YUNUS

PUTUSANNo. 536/Pid.B/2013/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam pengadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : WAMIL BIN M. YUNUSTempat lahir di : Ulak Kembang (Muba)Umur / Tgl.Lahir : 35 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal di : Dusun I Desa Ulak Kembang Kec. BatangHari Leko Kab.

Islam.Pekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang dibacakan dipersidangan,pada pokoknya menuntut :1Menyatakan Terdakwa WAMIL

YUNUS bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dalam pasal 365Ayat (1), (2) Ke1, Ke2, Ke3 dan Ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAMIL BIN M. YUNUS denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara.

warna kuning.e 1 (satu) buah sempak atau celana dalam.e 2 (dua) kantong plastic warna hitam yang digunakan sebagai topeng.e 1 (satu) butir proyektil peluruh.Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (duaribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya meminta keringan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa WAMIL

YUNUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasandalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAMIL BIN M.

Menyatakan Terdakwa WAMIL BIN M. YUNUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 10 (SEPULUH) BULAN;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa nomor polisi No.

WAMIL BIN M. YUNUS

PUTUSANNo. 607/Pid.B/2013/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam pengadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : WAMIL BIN M. YUNUSTempat lahir di : Ulak Kembang (Muba)Umur / Tgl.Lahir : 35 Tahun / Tahun 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal di : Dusun I Desa Ulak Kembang Kec. BatangHari Leko Kab.

Islam.Pekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehpenasehat hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang dibacakan dipersidangan,pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa WAMIL

YUNUS bersalah melakukan tindakpidana *Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dalam pasal 365Ayat (1), Ayat (2) Ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAMIL BIN M. YUNUS denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara. dengan perintah agar terdakwatetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa nomor polisi No.

RangkaMH1HBG1108K599967 Nomor Mesin HBGIE 1597277;Dikembalikan kepada saksi SUGIARTO Als UJANG Bin SANTIBI.4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500 (duaribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya meminta keringan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa WAMIL BIN M.

Akibat perbuatan terdakwabrsamasama dengan Iwan dan Baim (kesemuanya DPO) korban Suangsih Binti Daudmengalami kerugian lebi kurang Rp.15.000.000,, Royani Binti Daud mengalamikerugian Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan korban Sugiarto alsUjang Bin Santibi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Perbuatan terdakwa WAMIL Bin M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Henri als Henri bin Rahman dan terdakwa Wamil Julianto als Wamil

bin Iriantotidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;

Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
1.Henri Als Henri Bin Rahman
2.Wamil Julianto Als Wamil Bin Irianto

WAMIL JULIANTO Als WAMIL Bin IRIANTO dan Penuntut Umum;

Pembanding/Terdakwa I : Henri Als Henri Bin Rahman
Pembanding/Terdakwa II : Wamil Julianto Als Wamil Bin Irianto
Terbanding/Penuntut Umum : DETI SUSANTI, SH

1. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA ALS RONI BIN MAHILI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika

   Penuntut Umum:
   SARTIKA RATU AYU TARIGAN
   Terdakwa:
   RONI WAMIL AMRIKA Als RONI BIN MAHILI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY SH
Terdakwa:
RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA AliasRONI Bin MAHILI dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) Bulan;3.

Sus/2019/PN TIk63100830, Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan telahmelakukan pemeriksan terhadap barang bukti berupa :1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,23 gram(nol koma dua puluh tiga gram) diduga mengandung Narkotika milikterdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI.Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diperiksa milik terdakwa RONI WAMIL AMRIKA AliasRONI Bin MAHILI benar mengandung Metamfetamina

Sus/2019/PN TIk1 (satu) plastik bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,23 gram(nol koma dua puluh tiga gram) diduga mengandung Narkotika milikterdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILI.Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diperiksa milik terdakwa RONI WAMIL AMRIKA AliasRONI Bin MAHILI benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun

FAHDIANSYAH,SpOG/NIP.19751212 2005011002 Direktur Rumah Sakit Umum DaerahTeluk Kuantan Kabupaten Kuantan Singingi, pada pokoknya menyimpulkanbahwa Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILIdisarankan untuk mendapatkan rehabilitas rawat jalan di Institusi PenerimaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.

Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILItersebut di atas tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa RONI WAMIL AMRIKA Alias RONI Bin MAHILItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKINARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan Kesatu subsidair;4.

Tegal;Bahwa pada saat kejadianpemukulan tersebut saksi sedangbekerja kemudian oleh saksi Dodisaksi diberitahu kalau ibu saksiyaitu saksi Wamil mengalami lukadan mengeluarkan darah pada wajahakibat dipukul oleh terdakwa hinggasaksi Wamil tidak sadarkan dirikemudian saksi langsung pulang kerumah dan melihat saksi Wamilbanyak mengeluarkan darahkemudian saksi langsung membawasaksi Wamil ke Rumah Sakit MitraSiaga Tegal untuk dilakukanpengobatan dan selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut kePolsek

dan yangkedua terdakwa memukul saksiWamil dengan menggunakantangan kosong dan mengenai bagiankepala belakang hingga saksiWamil tidak sadarkan diri ;Bahwa kemudian saksi bersamadengan saksi Dodi dan saksiHaryanto membawa saksi Wamil keRumah Sakit Mitra Siaga Tegaluntuk pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut kemudian saksi Wamil diopname selama 4 hari sehinggasaksi Wamil tidak dapat melakukanaktifitasnya seharihari ;Bahwa saat ini saksi Wamil sudahbisa melaksanakan aktifitas seharihari

saksi Wamil denganmenggunakan tangan kosong hinggasaksi Wamil tidak sadarkan diri ;Bahwa kemudian saksi Wamil olehwarga sekitar dibawa ke rumahsakit dan tidak berapa lamaterdakwa didatangi anak dari saksiWamil = yaitu) saksi MuhamadFahrudin hingga terjadipertengkaran akan tetapi dilerai olehmasyarakat sehingga pertengkarantersebut tidak berlanjut ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelahkejadian tersebut saksi Wamil diopname selama kurang lebih 4 harisehingga saksi Wamil tidak bisamelakukan aktifitasnya

atas sebelah kananterdakwa dan yang kedua terdakwamemukul saksi Wammil denganmenggunakan tangan kosong danmengenai bagian kepala belakangHalaman 25 dari 26 Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Slwhingga saksi Wamil tidak sadarkandiri ;e Bahwa kemudian oleh saksiNuryadi, saksi Haryanto, dan saksiDodi saksi Wamil langsung dibawake Rumah Sakit Mitra Siaga Tegaldan di opname selama kurang lebih4 hari sehingga saksi Wamil tidakdapat melakukan aktifitasnyaseharihari ;e Bahwa saat ini saksi Wamil sudahbisa melaksanakan

bibir atas sebelahkanan terdakwa dan yang kedua terdakwa memukul saksi Wamil dengan menggunakantangan kosong dan mengenai bagian kepala belakang hingga saksi Wamil tidak sadarkandiri ;Menimbang, bahwa kemudian oleh saksi Nuryadi, saksi Haryanto, dan saksiDodi saksi Wamil langsung dibawa ke Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal dan di opnameselama kurang lebih 4 hari sehingga saksi Wamil tidak dapat melakukan aktifitasnyaseharihari sebagaimana visum Et Repertum no. 520.8/RSMS/XI/2012 tanggal 20Nopember 2012

Muba yang menjadi korban yaitu suami saya(Hermedi Als Buyung) dan anak saya (Eka Saputra) dan yang melakukanpencurian adalah terdakwa bersama dengan temantemannya yaitu Wamil(berkas terpisah), Depriadi (berkas terpisah), Jono Als Andi Colok (DPO),Darwono Als Surno (DPO) dan Edi Als uju (DPO) terdakwa dan kawankawannya melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap korbandengan cara bermula ketika saya dan keluarga saya sedang tidur pulasrumah saya, tibatiba terdakwa dan temantemannya masuk kedalamrumah

saya yang mana pada saat itu Jono Als Andi Colok, Darwono AlsSurno dan Wamil dengan menggunakan topeng kantong kresek warnahitam, Edi Als Uju yang memakai Helm warna putih langsung mendobrakpintu rumah saya dengan menggunakan 1 (satu) bilah kayu sebanyak 1(satu) kali setelah pintu terbuka selanjutnya Wamil, Jono Als Andi Colok,Darwono Als Surno dan Edi Als Uju langsung masuk kedalam rumah sayasedangkan Terdakwa (Adi Sanjaya) dan Depriadi menunggu diluar rumahsambil mengawasi keadaan sekitar rumah

Putusan No.538/Pid.B/2013/PN.SKY.mengikat korban (Hermedi Als Buyung) dengan menggunakan karet banyang selanjutnya langsung menunggu diluar rumah korban bersamadengan Wamil guna berjagajaga mengawasi keadaan sekitar (Keteranganlainnya sesuai dengan Berita Acara di BAP Penyidik); Bahwa benar, Barang yang diambil pada saat kejadian yaitu : rokok In Mildsebanyak 2 Pack, rokok GP sebanyak 1 Pack, rokok Dji Sam Soe sebanyak 1Pack, minumam susu kedelai 6 botol, hp Samsung, hp Nokia dan hp Crossserta 1

masuk kedalamrumah korban (Hermedi Als Buyung) yang mana pada saat itu Jono AlsAndi Colok, Darwono Als Surno dan Wamil dengan menggunakan topengkantong kresek warna hitam, Edi Als Uju yang memakai Helm warna putihlangsung mendobrak pintu rumah korban (Hermedi Als Buyung) denganmenggunakan 1 (satu) bilah kayu sebanyak 1 (satu) kali setelah pintuterbuka selanjutnya Wamil, Jono Als Andi Colok, Darwono Als Surno dan EdiAls Uju langsung masuk kedalam rumah korban (Hermedi Als Buyung)sedangkan saya dan

), tibatibaterdakwa dan temanteman masuk kedalam rumah korban (Hermedi Als Buyung)yang mana pada saat itu Jono Als Andi Colok, Darwono Als Surno dan Wamil denganmenggunakan topeng kantong kresek warna hitam, Edi Als Uju yang memakai Helmwarna putih langsung mendobrak pintu rumah korban (Hermedi Als Buyung) denganmenggunakan 1 (satu) bilah kayu sebanyak 1 (satu) kali setelah pintu terbukaselanjutnya Wamil, Jono Als Andi Colok, Darwono Als Surno dan Edi Als Uju langsungmasuk kedalam rumah korban (Hermedi

Aris ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekitar pukul23.00 Wita, bertempat di Rumah Andi Wamil, di Kampung Bolli, DesaTunjung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang ;Bahwa awalnya saksi bersamatemanteman saksi sementara bercerita dirumah Andi Wamil, datang terdakwa langsung memukul Arfan dankemudian datang Rusdi dipukul oleh Adi dan setelah itu Arfan dan temanteman saksi lari menuju ke persawahan dan saksi naik tangga rumahtersebut lalu datang Aris menarik tangan saksi dan langsung

Aidil ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekitar pukul23.00 Wita, bertempat di Rumah Andi Wamil, di Kampung Bolli, DesaTunjung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang ;Bahwa awalnya saksi bersamatemanteman saksi sementara bercerita dirumah Andi Wamil, datang terdakwa langsung memukul Arfan dankemudian saksi datang untuk melerai dan dipukul oleh Adi dan setelah ituArfan dan temanteman saksi lari menuju ke persawahan dan saksi naiktangga rumah tersebut lalu datang Aris menarik tangan

Bertempat di halaman rumah Andi Wamil, KampungBoli, Desa Tunjung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa dan yang dipukuladalah Nasrul ;Bahwa pada saat saksi duduk di atas motor saksi yang sedang terparkirsaksi membalik kebelakang dan saksi melihat Aris Corong memukul Nasruldengan cara meninju sebanyak satu kali dan tidak lama kemudian Nasrullari ke belakang rumah Andi Wamil ;Bahwa saksi tidak melihat apakah terdakwa Aidil ikut memukul atau tidak8 Saksi

Bertempat di halaman rumah Andi Wamil, KampungBoli, Desa Tunjung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa dan yang dipukuladalah Nasrul ;Bahwa pada saat saksi duduk di atas motor saksi yang sedang terparkirsaksi membalik kebelakang dan saksi melihat Aris Corong memukul Nasruldengan cara meninju sebanyak satu kali dan tidak lama kemudian Nasrullari ke belakang rumah Andi Wamil ;Bahwa saksi tidak melihat apakah terdakwa Aidil ikut memukul atau tidak9 Saksi

Bertempat di halaman rumah Andi Wamil, KampungBoli, Desa Tunjung, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah saksi dan terdakwa dan yangdipukul adalah Nasrul ;Bahwa pada saat saksi duduk di atas motor saksi yang sedang terparkirsaksi membalik kebelakang dan saksi melihat Aris Corong memukul Nasruldengan cara meninju sebanyak satu kali dan tidak lama kemudian Nasrullari ke belakang rumah Andi Wamil ;Bahwa saksi ikut melakukan pemukulan sebanyak satu kali ;Menimbang,

Bahwa Pemohon dulunya adalah seorang petani, dan diwajibkan menjadiwajib militer (Wamil) di desanya lantaran Pemohon mempunyai perawakanyang pantas untuk menjadi wajib militer (Wamil) di desanya, padahalPemohon sudah mengutarakan pada waktu itu bahwa Pemohon tidak punyaijasah SR karena tidak sampai tamat sekolah SR (Sekolah Rakyat) tetapipihak desa mencarikan solusi dengan cara meminjam ijasah daritetangganya yang bernama !

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi MADE MUDITE, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 15 Mei 1942 di Banjar Banyubiru DesaBanyubiru, dari pasangan yang bernama Pan Soro dan Men Soro;Bahwa sejak lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tuanya dengan Nama KETUT PELA;Bahwa Pemohon dulunya adalah seorang petani, dan diwajibkan menjadiwajib militer (Wamil

) di desanya lantaran Pemohon mempunyai perawakanyang pantas untuk menjadi wajib militer (Wamil) di desanya, padahalPemohon sudah mengutarakan pada waktu itu bahwa Pemohon tidak punyaijasah SR karena tidak sampai tamat sekolah SR (Sekolah Rakyat) tetapipihak desa mencarikan solusi dengan cara meminjam ijasah daritetangganya yang bernama !

Saksi KOMANG YUHARTONO, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 15 Mei 1942 di Banjar Banyubiru DesaBanyubiru, dari pasangan yang bernama Pan Soro dan Men Soro;Bahwa sejak lahir, Pemohon diberi nama oleh orang tuanya dengan Nama KETUT PELA;Bahwa Pemohon dulunya adalah seorang petani, dan diwajibkan menjadiwajib militer (Wamil) di desanya lantaran Pemohon mempunyai perawakanyang pantas untuk menjadi wajib militer (Wamil) di desanya, padahalPemohon sudah mengutarakan pada waktu itu

) di desanya lantaran Pemohonmempunyai perawakan yang pantas untuk menjadi wajib militer (Wamil) didesanya, padahal Pemohon sudah mengutarakan pada waktu itu bahwaPemohon tidak punya ijasah SR karena tidak sampai tamat sekolah SR(Sekolah Rakyat) tetapi pihak desa mencarikan solusi dengan cara meminjamijasah dari tetangganya yang bernama NENGAH KAPAT, dengan ijasahtersebut maka Pemohon bisa wajib meliter dan bertugas di Jakarta hinggapemohon pensiun dari pada tanggal 11 April 1989;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wamil bin Mahya) dengan Pemohon II (Sualimi binti Kimam) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 1992 Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 336/Pdt.P/2020/PA.PbmaJf neZonas ;seedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Wamil bin Mahya, tempat tanggal lahir Tanjung Telang 10 Februari 1977/ umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Lintas Tanjung Telang, Desa Tanjung Telang,Kecamatan Prabumulih

Ranti binti Wamil ;12.2. Yupita Sari binti Wamil ;12.3. Isma Wiati binti Wamil ;12.4.

Wika Agustin binti Wamil ;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhakidentitas hukum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lain sebagaiakibat dari pernikahan tersebut, maka Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan pengesahan nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Wamil bin Mahya dengan Sualimibinti Kimam yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober1992 di Desa Tanjung Telang Kecamatan Prabumulih Barat KotaPrabumulih;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674011201780005 tanggal 15April 2012 atas nama Wamil dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor1674015712770002 tertanggal 15 April 2012 atas nama Sualimi yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Prabumulih, surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.1;Hal . 4 dari 13 Hal, Pen. No. 336/Pdt.P/2020/PA.Pbm2.

Andi Wamil dan pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasTerdakwa datang bersama dengan temantemannya menyerang Saksi Ridwan, Saksi Nasrul,bersama temantemannya yang langsung melarikan diri karena ketakutan dan oleh karenaTerdakwa masih emosi dan jengkel karena tidak mendapati Saksi Ridwan beserta temantemannya yang telah melarikan diri sehingga Tredakwa merusak motor Saksi Ridwan yangterparkir di tempat tersebut dengan cara mengambil obeng yang ada di dibawah jok motorTerdakwa lalu kemudian

Saksi RIDWAN Bin ALIMUDDIN, menerangkan :e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena motor Saksi dirusak olehTerdakwa pada hari Minggu, tanggal 17 Juni 2012 sekitar pukul 23:00 Wita,dihalam rumah Amdi Wamil yang terletak di Kampung Bolli, Desa Tuncung,Kec. Maiwa, kab.

Saksi RUSDI Bin YUNUS, menerangkan :e Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan sehubungan dengan motor milikRidwa yang telah dirusak oleh Terdakwa ;e Bahwa hal itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 17 Juni 2012 sekitar pukul 23:00Wita, di depan rumah Andi Wamil yang terletak di Kampung Bolli, DesaTuncung, Kec. Maiwa, kab.

Enrekang;e Bahwa pada saat itu Saksi bersama Ridwan, Arfan, Irwan dan Iwan sedangdudukduduk sambil bercerita dan tidak lama kemudian Terdakwa dating lalumenyerang Saksi dan temantemannya tersebut, lalu mereka lari kearahpersawahan, dan saat itu Saksi sempat menoleh kebelakang lali melihatTerdakwa merusak ban motor milik Ridwan ;e Bahwa setelah Terdakwa tidak ada dirumah Andi Wamil, Saksi bersama temantemannya kembali kerumah itu, dan saat itu ban motor milik Ridwan sudahrobek dan kempes dan tidak

Kemudian Terdakwa dan temantemannya dating ketempat tersebutlalu menyerang Saksi Ridwan dan temantemannya, sehingga Saksi Ridwan dantemanteman langsung lari meninggalkan tempat tersebut, dan meninggalkanmotor mereka yang terparkir disana;e Bahwa Terdakwa melihat motor Yamaha FIZR milik Saksi Ridwan yang terparkirdi halaman rumah Andi Wamil tersebut, kemudian ia menuk ban bagian belakang11motor tersebut dengan menggunakan obeng, dan tusukan tersebut masuk hinggamenyentuh ban dalam bagian belakang

Lalu, Hakim memerintahkan agarsaksisaksi tidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberiketerangan di sidang;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaanHakim, saksi menerangkan bahwaia bernama:Nama : Wamil Julianto Bin Irianto;Tempat/Tgl Lahir :Lubuk Jambi, 21 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : IslamAlamat : Jl.Citandui Kel.Kandang Kec.Kampung Melayu KotaBengkulu;Pekerjaan : Swasta;Saksi kenal

Bahwa Terdakwa ini telah melakukan penganiayaan terhadapsaudara Wamil Julianto;Kapan dan dimana kejadian tersebut? Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 21 September2020, sekira Pukul 00.15 Wib di Jalandua jalur simpang kandisbetungan Kel. Sumber Jaya Kec. Kampung Melayu KotaBengkulu, telah terjadi Dugaan Tindak Pidana PenganianyaanRingan;Bagaimana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa?

Yang saya ketahui Bahwa saya ini telah melakukanpenganiayaan terhadap korban yang bernama Wamil Julianto;2. Kapan dan dimana kejadian tersebut? Kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 21 September2020, sekira Pukul 00.15 Wib di Jalandua jalur simpang kandisbetungan Kel. Sumber Jaya Kec. Kampung Melayu KotaBengkulu;3. Bagaimana perbuatan tersebut dilakukan oleh saudara? Cara pelaku melakukan penganiayaan tersebut dengan carameninju muka korban dengan menggunakan kedua tangannya;4.

sesuaiKutipan Akta Kelahiran, dimana nama kelahiran Pemohon yangsebenarnya sesuai dengan SK Pemohon yaitu ditulis Dewa JambeSutayasa, lahir di Tusan tanggal pada tanggal 1 Januari 1958 ;Bahwa Kesalahan Penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahirantersebut semula Pemohon tidak ketahui dan menganggap sudahbenar saat menerima Akta Kelahiran dari orang tua Pemohon,namun nama kelahiran Pemohon yang sebenarnya adalah namayang sesuai dengan Surat Keputusan tentang Pengangkatan danPenempatan Para Tamtama Wamil

yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Perubahannama Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu nama orang tua Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon ajukan Permohonan Perubahan namaPemohon yang pada kutipan Akta Kelahiran ditulis dengan nama Dewa Made Jambe Sutayasa, sedangkan nama Pemohon yangsebenarnya adalah Dewa Jambe Sutayasa seperti yang ditulispada surat keputusan Pemohon sebagai Tamtama Wamil

sebenarnyasesuai dengan SK Pemohon yaitu ditulis Dewa Jambe Sutayasa,lahir di Tusan tanggal pada tanggal 1 Januari 1958 ;e Bahwa Kesalahan Penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahirantersebut semula Pemohon tidak ketahui dan menganggap sudahbenar saat menerima Akta Kelahiran dari orang tua Pemohon,namun nama kelahiran Pemohon yang sebenarnya adalah namayang sesuai dengan Surat Keputusan tentang Pengangkatan danHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 62/Pat.P/2015/PN.SrpPenempatan Para Tamtama Wamil

lahir di Tusan, tanggal 01Januari1958 adalah anak ke 2 (kedua) dari Pasangan dengan DewaKetut Jambe dengan Jero Nyoman Tangkas, karena Pemohonmengajukan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 2061/Disp/KIk/1989 (bukti P3) bernama Dewa MadeJambe Sutayasa menjadi Dewa Jambe Sutayasa karena namaPemohon yang sebenarnya adalah Dewa Jambe Sutayasa,sebagaimana dalam Petikan ke Ill, Surat Keputusan No.Pol :SKEP/PERS.TRIM37.B/VI/1979 tentang Pengangkatan dan Penempatan ParaCata Wamil

karena pemohon yang bernama DewaJambe Sutayasa pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 2061/Disp/KIK/1989 (bukti P3) tertulis dengan nama Dewa Made JambeSutayasa, lahir di Tusan, pada tanggal 1 Januari 1958 (bukti P1,P2,P3)dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Klungkung sedangkan nama Pemohon yang sebenarnyaadalah Dewa Jambe Sutayasa, sebagaimana dalam dalam Petikan keIll, Surat Keputusan No.Pol :SKEP/PERS.TRIM37.B/VI/1979 tentangPengangkatan dan Penempatan Para Cata Wamil

Inta Saputra menjadi perajuirtTNEAU melalui pendidikan Secata Wamil Angkatan 5 pada tahun1978 di Lanud Kalijati setelah selesai dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan kejuruan Sarta Musik angkatan 1 di Kodau V kemudianditugaskan di Satsik Kodau V Jakarta dan beberapa kali mutasi3terakhir pada tahun 2009 ditugaskan di Satsik Denma Mabesauhingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini.2.

Bahwa Terdakwa Pelda M.Inta Saputra menjadi prajuirt TNIAU melalui pendidikan Secata Wamil Angkatan 5 pada tahun 1978di Lanud Kalijati setelah selesai dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan kejuruan Sarta Musik angkatan 1 di Kodau V kemudianditugaskan di Satsik Kodau V Jakarta dan beberapa kali mutasiterakhir pada tahun 2009 ditugaskan di Satsik Denma Mabesauhingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini.2.

Bahwa benar Terdakwa Pelda M.Inta Saputra menjadiperajuirt TNIHAU melalui pendidikan Secata Wamil Angkatan 5 padatahun 1978 di Lanud Kalijati setelah selesai dilantik dengan pangkatMenimbang7Prada dilanjutkan kejuruan Sarta musik angkatan 1 di Kodau Vkemudian ditugaskan di Satsik Kodau V Jakarta dan beberapa kalimutasi terakhir pada tahun 2009 ditugaskan di Satsik DenmaMabesau hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini.2.

Inta Saputra menjadiprajuirt TNIAU melalui pendidikan Secata Wamil Angkatan V padatahun 1978 di Lanud Kalijati setelah selesai dilantik dengan pangkatPrada dilanjutkan kejuruan Sarta Musik angkatan 1 di Kodau Vkemudian ditugaskan di Satsik Kodau V Jakarta dan beberapa kalimutasi terakhir pada tahun 2009 ditugaskan di Satsik DenmaMabesau hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini.2.

mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratankeamanan, khasiat atau kKemanfaatan dan mutu, tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Smndan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya berdasarkan informasi dari masyarakat sekitar hari Selasatanggal 24 Maret 2020 Saksi Wamil

Sleman Daerah Istinewa Yogyakarta Petugas Ditresnarkoba Polda DIYdiantaranya Saksi Wamil Eko Siagawan, SH, saksi Yuyun Herawanto, S.Sosdan saksi Sulis Setyo S,SE bersamasama team Opsnal melakukanpenangkapan terhadap terdakwa EKO SUPRIHATIN Alias KODOK BinSUPRIYONO selanjutnya Petugas melakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas gendong warna hijau bertuliskanGRABFOOD yang berisi ; 1(satu) paket yang di dalamnya berisi : 10( sepuluh) botol warna. putin yang berisi masingmasing

yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratankeamanan, khasiat atau kKemanfaatan dan mutu, tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanya lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannyasendiri , yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya berdasarkan informasi dari masyarakat sekitar hari Selasatanggal 24 Maret 2020 Saksi Wamil

Wamil Eko Siagiawan, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan memberikanketerangan dihadapan Penyidik kemudian dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan; Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2020 sekira jam 10.30 wibsaksi bersama dengan saksi Yuyun Herawanto, SH dan team anggotaDitresnarkoba Polda D.I.

Secara tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawapsikotropika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan psikotropika menurutUndangundang Nomor 5 Tahun 1997 adalah zat atau obat, baik alamiahmaupun sintetis bukan narkotika, yang berkhasiat psikoaktif melalui pengaruhselektif pada susunan saraf pusat yang menyebabkan perubahan khas padaaktivitas mental dan perilaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa saksi Wamil Eko Siagiawan S.H dan saksi YuyunHalaman 28

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun1980 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XIV/Hndsetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada kemudianditugaskan di Ajendam XIV/Hnd, pada tahun 1983 di pindahkanke Ajendam 143/Ho kemudian pada tahun 2011 dipindahkan keAjendam VII/Wrb sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadikan perkara ini dengan pangkat Serma Nrp. 586201.MenimbangMenimbangb.

kesatuan Ajendam VII/Wrb tanpa ijin.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan satuan, wilayah NKRI dalam keadaan damai dantidak sedang dinyatakan dalam keadaan perang atau daruratperang dan kesatuan Ajendam VII/Wrb tidak dipersipakan untuktugas operasi militer.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun1980 melalui pendidikan Secata Wamil

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD padatahun 1980 melalui pendidikan Secata Wamil di Rindam XIV/Hndsetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada kemudianditugaskan di Ajendam XIV/Hnd, pada tahun 1983 di pindahkanke Ajendam 143/Ho kemudian pada tahun 2011 dipindahkan keAjendam VII/Wrb sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadikan perkara ini dengan pangkat Serma Nrp. 586201.2.

Kamboja 4/121Perumnas CC Dero RT 011 RW 017 Kelurahan Condongcatur, Kecamatan DepokKabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telahsecara tanpa hak memiliki, menyimpan, dan atau membawa Psikotropika, yangdilakukan dengan cara :Pada awalnya saksi Wamil Eko Siagawan, SH selaku petugas Polri DitresnarkobaPolda D.I.

017 Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2), (3) Undang Undang Nomor 36Tahun 2009, yang dilakukan dengan cara :Pada awalnya saksi Wamil

WAMIL EKO SIAGAWAN, SH., Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian dan keterangan saksiberikan adalah benar adanya tanpa ada paksaan;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di Persidangan; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena terdakwa telahmenyalah gunakan Psikotropikan dan obatobatan berbahaya (Obaya) ; Bahwa Saksi bersama team telan melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juli 2020

plastik berisi pecahan tablet Trihnexyphenidyl;8) 2 (dua) bungkus bekas rokok Gudang Garam Surya;9) 1 (Satu) tas slempang warna krem;.10) 9 (Sembilan plastik klip berisi tablet Trinexyphenidyl masingmasing berisi 100tablet (Disita dari ANDI Alias DUL);11) 6 (enam) plastik klip berisi tablet Trinexyphenidyl masingmasing berisi 10tablet (Disita dari ANDI Alias DUL);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi Wamil

Nomor 434/Pid.Sus/2020/PN Smntindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada dirinya, maka unsur ini haruslahdibuktikan dan dirangkaikan dengan unsurunsur yang lainnya;Ad.2. telah secara tanpa hak memiliki, menyimpan, dan atau membawa Psikotropika;Menimbang, bahwa unsur memiliki, menyimpan dan atau membawa tersebutbersifat alternatif, sehingga apabila terbukti salah satunya maka unsur ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis dipersidangan diketahui bahwaawalnya saksi Wamil

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulai Bin Arsat) dengan Pemohon II (Tunak Karmila Binti Wamil) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 27 April 2007;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

ARIAN DOLI Anak dari TAH SIMANJUNTAK ditangkapoleh petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda DIY yakni saksi wamil eko siagawandan saksi sulis setyo yang sebelumnya telan mendapat informasi jika di kostSabrina sering terjadi penyalahguna narkotika jenis Ganja dan pada saat itu saksiHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2020/PN Smnwamil eko siagawan dan saksi sulis setyo berserta dengan team anggotaDitresnarkoba Polda D.I. Yogyakarta langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa I.

ARIAN DOLI Anak dari TAH SIMANJUNTAK ditangkapoleh petugas kepolisian Ditresnarkoba Polda DIY yakni saksi wamil eko siagawandan saksi sulis setyo yang sebelumnya telan mendapat informasi jika di kostSabrina sering terjadi penyalahguna narkotika jenis Ganja dan pada saat itu saksiwamil eko siagawan dan saksi sulis setyo berserta dengan team anggotaDitresnarkoba Polda D.I. Yogyakarta langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa I.

ARIAN DOLIAnak dari TAH SIMANJUNTAK ditangkap oleh petugas kepolisian DitresnarkobaPolda DIY yakni saksi wamil eko siagawan dan saksi sulis setyo yangsebelumnya telan mendapat informasi jika di kost Sabrina sering terjadipenyalahguna narkotika jenis Ganja dan pada saat itu saksi wamil eko siagawandan saksi sulis setyo berserta dengan team anggota Ditresnarkoba Polda D.I.Yogyakarta langsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwa I.

ARIAN DOLIAnak dari TAH SIMANJUNTAK ditangkap oleh petugas kepolisian DitresnarkobaPolda DIY yakni saksi wamil eko siagawan dan saksi sulis setyo yangsebelumnya telan mendapat informasi jika di kost Sabrina sering terjadipenyalahguna narkotika jenis Ganja dan pada saat itu saksi wamil eko siagawandan saksi sulis setyo berserta dengan team anggota Ditresnarkoba Polda D.I.Yogyakarta langsung melakukan penggeledahan terhadap terdakwa .

WAMIL EKO SIAGAWAN.