;Bahwa setelah mendekat dan melihat Silvi Dinda Prisilia Binti EdiWanali mengenakan kalung emas berliontin/bandul, lalu SaksiKuswandi Alias Pendel Bin Jono merangkul Silvi Dinda PrisiliaBinti Edi Wanali sambil berpurapura menanyakan alamat sebuahwarung, kemudian Saksi Kuswandi Alias Pendel Bin Jono kembaliberpurapura mengatakan bahwa ada semut dileher Silvi DindaPrisilia Binti Edi Wanali.

Setelah mengatakan hal tersebut, SaksiKuswandi Alias Pendel Bin Jono langsung memutus kalung emasmilik Silvi Dinda Prisilia Bintt Edi Wanali yang dipakai dilehermenggunakan kedua tangannya, sehingga akibat terikan tersebut,Silvi Dinda Prisilia Binti Edi Wanali mengalami luka perih dileherbagian belakang.

Setelah mengatakan hal tersebut, SaksiKuswandi Alias Pendel Bin Jono langsung memutus kalung emasmilik Silvi Dinda Prisilia Bintt Edi Wanali yang dipakai dilehermenggunakan kedua tangannya.

Kasnadi, setelah itudatang seorang lakilaki menghampiri dan merangkul Silvi DindaPrisilia Binti Edi Wanali sambil menanyakan alamat, seketika ituseorang lakilaki tersebut menarik paksa kalung yang Silvi DindaPrisilia Binti Edi Wanali kenakan dan langsung melarikan diri;e Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, saksi menderita luka perih padaleher bagian belakang.Terhadap keterangan Silvi Dinda Prisilia Binti Edi Wanali tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya dan tidak menyatakan keberatan.Saksi Kuswandi

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RESO bin WANALI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
RESO bin WANALI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RESO bin WANALI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
RESO bin WANALI

Menyatakan terdakwa RESO bin WANALI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur pada Pasal 363 Ayat (1) ke1, keHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 630/Pid.B/2019/PN Bil3 ke4 dan ke 5 KUHP Jo Pasal 363 ayat (2) KUHP, sebagaimana diaturdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RESO bin WANALI* denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurang!

(tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa RESO bin WANALI bersama dengan saksi ENDIISTIAWAN alias IS (berkas perkara terpisah) sdr. WOKO (vonis) sdr.ZAINUDIN (Vonis), sdr.

NUR SALAM;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hari kamistanggal 17 Desember 2015 sekira pukul sekira pukul 17.00 Wib terdakwaRESO bin WANALI bersama dengan saksi ENDI ISTIAWAN alias IS(berkas perkara terpisah) sdr. WOKO (vonis) sdr.

NUR SALAM,dengan cara awalnya pada hari kamis tanggal 17 Desember 2015 sekira pukulsekira pukul 17.00 Wib terdakwa RESO bin WANALI bersama dengan saksiENDI ISTIAWAN alias IS (berkas perkara terpisah) sdr. WOKO (vonis) sdr.ZAINUDIN (Vonis), sdr.

ANDI PURNOMO (vonis)ke pinggir jalan dengan menggunakan sak atau karung dan dijual, akibatperbuatan terdakwa RESO bin WANALI bersama dengan saksi ENDIISTIAWAN alias IS (berkas perkara terpisah) sdr. WOKO (vonis) sdr.ZAINUDIN (Vonis), sdr. ANDI PURNOMO (vonis) dan 3 (tiga) orang yang tidakdikenal), saksi SALAN alias H NUR SALAM mengalami kerugian + Rp.30.000.000.

Bahwa, pada tanggal 01 Januari 1991 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Way Ilahan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Aji Rahman, adapun yang menjadi saksi adalah Wanali dan Daidi, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah);2.

Aman bin Umar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan sebagai Undangan pernikahan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAji Rahman; Bahwa Saksi nikah yaitu: Wanali dan Daidi; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

Darham bin Dahari, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan sebagai Undangan pernikahan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAji Rahman; Bahwa Saksi nikah yaitu: Wanali dan Daidi; Bahwa Maskawin berupa uang

harus dianggap telah memenuhi ketentuan syaratmateril sebagaimana dimaksud Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 01 Januari 1991, di Pekon Way Ilahan Pulau Panggung Tanggamus, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Aji Rahman, adapun yang menjadisaksi adalah Wanali

Kemudiansekitar pukul 16:30 WIB terhadap terdakwa dan saksi WAN HENDRI Bin WANALI ANWAR dilakukan penangkapan dan penggeledahan dan pada saatdilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu yang dibungkus dalam plastik warna bening yang ditemukandidalam kantong celana bagian depan sebelah kanan milik terdakwa dan padasaat itu terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah miliksaksi WAN HENDRI Bin WAN ALI ANWAR yang terdakwa gunakan bersamadengan

Selanjutnya terhadap terdakwa dan saksi WAN HENDRI Bin WANALI ANWAR serta barang bukti dibawa ke Polres Siak untuk proses lebihlanjut.

Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saksi APRIANDI dansaksi PERNOL didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan milik saksiWAN HENDRI Bin WAN ALI ANWAR adalah milik saksi WAN HENDRI Bin WANALI ANWAR yang saksi WAN HENDRI Bin WAN ALI ANWAR dapat pada hariSelasa tanggal 27 Februari 2018 sekitar pukul 13:00 WIB dengan cara membelidari JIMY (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dimana sebelumnyasaksi WAN HENDRI Bin WAN ALI ANWAR menghubungi JIMY (DPO) denganmenggunakan handphone

Selanjutnya terhadap terdakwa dan saksi WAN HENDRI Bin WANALI ANWAR serta barang bukti dibawa ke Polres Siak untuk proses lebih lanjut.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Sakwonn Bahwa narkotika jenis shabu yang ditemukan saksi APRIANDI dan saksiPERNOL didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan milik saksi WANHENDRI Bin WAN ALI ANWAR adalah milik saksi WAN HENDRI Bin WAN ALIANWAR yang saksi WAN HENDRI Bin WAN ALI ANWAR dapat pada hariSelasa tanggal 27 Februari 2018 sekitar

Ida Wanali binti H.

Wanali, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindahdan tinggal orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugatdiatas, sampai akhirnya berpisah;

pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Juni 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus oleh karena ituPenggugat memiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ida Wanali

Wanali dan Deni Apriliyadi bin Eliyadi, keduanya telahHal 7 dari 12 hal. Put.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I M.Fikri Bin Suhaimi, Terdakwa II Muhammad Hendra Bin Wanali dan Terdakwa III Syahri Afriansyah Bin Sulaiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka"
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I M.Fikri Bin Suhaimi, Terdakwa II Muhammad Hendra Bin Wanali dan Terdakwa III Syahri

Penuntut Umum:
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FIKRI BIN SUHAIMI
2.MUHAMMAD HENDRA BIN WANALI
3.SYAHRI AFRIANSYAH BIN SULAIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ACHMAD RIADI bin ANJAL ABDUR ROHMAN) terhadap Penggugat (ANIS RAKHMAWATI binti WANALI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyono Bin Kayat Alm) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Binti Wanali Alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1051000 ( satu juta lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ABDUL MUJIB bin WANALI) terhadap Penggugat (SRI WAGIANTI binti BUAMAR) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WANALI bin KARTO ) terhadap Penggugat (SITI MURTIYAH binti WADI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.444000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARIAWAN ABDI PAMUJI bin WANALI) terhadap Penggugat (NUNIK WIDAYATI binti IMAM SAHRI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 497000 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT.BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA),Alamat JIn.Imam Bonjol No18 Medan, dalam hal inidiwakili oleh GUS IRAWAN dan ZENILHAR,selaku Direktur Utama dan Direktur dan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 01 Nopember 2010telah memberikan kuasa kepada : 1.SYAFRI CHAN ,SH.M.Hum 2.RIZALDI, SH Advokat pada LawOffice SYAFRI CHAN & PARTNERS, alamat diJIn.Denai No.95A Medan selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;LA WANALI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurholis bin Narto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Wati binti Dali Al Wanali) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

LIPPO BANK),beralamat korespondensi di Graha CIMB Niaga JalanJenderal Sudirman Kav. 58, SCBD, Jakarta 12190 (alamatKeputusan Menara Asia, Jalan Boulevard Diponegoro 101,Lippo Karawaci, Tangerang 15810) yang diwakili oleh JohnSimon, jabatan Direktur dan Wan Razly Abdullah bin WanAli;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Ridho RibbonHutapea, Ak, CA, SH, kewarganegaraan Indonesia, Advokatpada Kantor Hukum Ridho Hutapea Law Office, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor18/

Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dan sudah lama tinggal dalamkeluarga saudara Jainul Abidin Bin Wanali tersebut, Anak Siti NoviatunUlfiyvah dimasukkan KK dan mungkin karena ketidakfahaman tentangHukum sehingga orang Tuanya bukan Pemohon dan suami almarhumSuwarno Bin Sakiran, namun menjadi Jainul Abidin sebagai ayahsementara Yuliana sebagai Ibu;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD FADHOLI bin TARMUJI) terhadap Penggugat (UMROATUL AZIZA binti WANALI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DARMANTO bin WANALI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRI AMALIA bin WARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertiisidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya masingmasing dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: SILVI DINDA PRISILIA Binti EDI WANALI

XX /Pdt.P/2020/PA Slp.o golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek;b Menurut hubungan perkawinan, terdiri dari duda atau janda;Ayat (2): Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatkanwarisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon,dinubungkan dengan fakta hukum yang menyatakan Wan Rosmawati binti WanAli (Pewaris) wafat karena sakit, ia beragama Islam, dan meninggalkan suamiyaitu Lahmuddin