Penggugatdan Tergugat melainkan antara Tergugat dengan orang tua Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimperlu menunjuk Berita Acara persidangan dalam perkara ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang terjadi di persidangan makaditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis,masih dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;wanena

Hasanudin No.66 A Rt.001 Rw.006Kelurahan Mangkubumen KecamatanBanjarsari Kota Surakarta;disebut sebagains eR RTS PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon; Telahmendengar Pemohon;Telah membaca bukti Suratsurat yang diajukan Pemohon,; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon; wanena Menimbang, bahwaPemohon dengan Surat Permohonannyatanggal 07 Maret 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal O08 Maret 2017

Pasal 116 huruf (b dan f) KompilasiHukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugattelah tidak hadir, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan Verstek;wanena Menimbang, bahwa untuk tertib hukum dan administrasi, sesuai ketentuan pasal84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA dimana merekamelangsungkan perkawinan

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya bahwa Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama 2 (dua) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;wanena

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah Nomor //// yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banjarmasin Timur Tanggal wanena ( Bukti P2 );Bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi yang di muka persidangan telahbersumpah menurut tata cara agama Islam yaitu :1. Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Jalan Kelurahan Kuripan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota BanjarmasinPutusan Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Bjm.

berikut tanaman jambumete di atasnya serta belum bersertifikat yang dikenal di Lanobakedengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara: Tanah Negara;Sebelah Selatan : Tanah Negara;Sebelah Barat :WaNena; Sebelah Timur :La Saeha;Sebidang tanah seluas kurang lebih 10.000 m? berikut tanaman jambumete di atasnya yang belum bersertifikat yang dikenal di Lanobakedengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara: Tanah Negara;Hal. 4 dari 10 hal. Putusan No 0008/Pat.G/2018/PTA. kai.

Bahwa, se an Tergugat baikbaiksaja dan hasgne lai os Was saringk Werjadi perselisinanperselisina 6 ald i aeN YR Nest Aakin lama semakin4. alter jadi i Wanena :Anggung jawabnyas Fic Pdluili lagi dengg aigeanya, menelantarkan istridan anak: :. Tergugat tidak BegKtieaticeS@ik untuk memperbaiki rumahtangganya;5.

anak, sekarang telah terjadi perpisahan hinggasekarang selama 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi :e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan perselisihan tempat tinggal,Pemohon tidak dapat tinggal di rumah orangtua Termohon demikian juga sebaliknya ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon , tetapi tidak berhasil;wanena

Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak akan mengajukan keberatan terhadapnya;wanena Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang sebelumnya telah memenuhi syarat formal untuk memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, saksisaksi tersebut adalah: I Cuncung bin Kadir Beddu, menerangkan : =>=>=>=>bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang menangkap Terdakwa;bahwa pada tanggal 12 April 2012, saksi

;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwasaksi melihat Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di rumah kontrakan,wanena Jakarta Selatan.;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak. Dan saat inianakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat,setahu saksi saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun sudah tidak rukun dan sudah pisah rumah.

nilai kecil dinyatakan menang dengan mendapatkan uangtaruhan yang telah disepakati dan permainan tersebut bersifat untunguntungan, karenaperjudian yang dilakukan para terdakwa tanpa mendapat ijin dari pemerintah atau pihakyang berwenang, maka saat bermain para terdakwa ditangkap anggota Kepolisian danmenyita uang taruhan senilai Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) dan 38 kartudomino Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat(1) ke2KUHPidana.SUBSIDIAR : wanena

BM5675 WE yang jika ditaksirkan seharga + Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).wanena Perbuatan terdakwa Michael Steven Siahaan Als Maikhel, sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana Jo Undangundang RINo. 03 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.

Poros ManokwariSP.5 sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakanya yang beralamat di Jl.Gatot Subroto Wanena;11. Bahwa dari kehidupan rumah tangga yang saling terpisah dan berjauhanmulai terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat dan Tergugat hinggaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;12.

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas para terdakwa tidakmengajukan pembelaan namun mohon keringanan hukuman dan tanggapan Penuntut Umum ataspermintaan para terdakwa tersebut adalah tetap pada tuntutan; wanena Menimbang, bahwa barang bukti, keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, adalahmerupakan fakta dalam perkara ini yang mana oleh Majelis akan diurakan di dalam pertimbanganunsur pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan Ke5 KUHP sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Karius Telenggen, S.I.P. dan Tergugat Tutina Wanena sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9107-KW-09022016-0002 tertanggal 9 Februari 2016 yang dikeluarkan

Bahwa untuk nafkah batin terkait hubungan suami istri selama nikah Saksi hanyamelakukan sekitar 10 (sepuluh) kali pada bulan Agustus 2008 di Asrama Kompi A Yonif756/WMS Arso Jayapura dimana saat itu Saksi menyempatkan mengambil cuti tahunanuntuk menemui Terdakwa yang dinas di Papuadan satu kali ketika Terdakwa baru pindahtugas di Yonif 756/WMS Wanena Papua ke Rindam III/Slw Bandung sekitar bulan April 2013di rumah dinas yang Saksi tempati.5.

Penggugat:
1.OROLINUS WENDA
2.PANUS YIKWA
3.KUMUR WENDA
4.YERMIAS YIGIBALOM
5.TIMENIUS JIGIBALOM
6.SAMUEL YIGIBALOM
7.YENDINUS TOWOLOM
8.DANIEL WEYA
9.TENDIUS YIGIBALOM
10.KAIDIRA WANIMBO
11.BUNGA KOGOYA
12.YUNI KOGOYA
Tergugat:
BUPATI TOLIKARA
Intervensi:
1.KILIR WENDA
2.TINIUS YIKWA
3.DEKILES WANENA
4.YAWEKI TABUNI
5.KAINUS WANIMBO
6.GULANGGA YIGIBALOM
7.WENDILES TOWOLOM
8.OTANIUS