Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Wasimin bin Madas Waniyang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1960 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat ;3.

sedangkan dari istri keduanya yaitu Wa OdeMonima lahir seorang anak yaitu Penggugat (Wa Ode Kaoka), ..... dstnya Bahwa tentang pertimbangan yang terdapat pada halaman ke3 daribelakang di alinea ke3 dan alinea ke4 dari atas bertentangan denganpertimbangan pada alinea ke2 dan alinea ke4 dari bawah karenaberdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi La Ode Ndibale dan saksi Wa Ode Ndolita yang diakui Tergugat(La Hanadi) di persidangan dan keterangan saksi La Dia dan La Waniyang

Bahwa setahu saksi setelah dihubungi oleh Pemohonpada tanggal 24 Januari 2016 malam Termohon telah turun dari rumahpadahal pada pagi harinya saksi telah mendatangi dan memberi nasihatkepada Pemohon dan Termohon;g Bahwa yang telah disampaikan oleh Pemohon kepadasaksi bahwa Termohon memiliki pria idaman lain yang bernama Waniyang menurut Termohon itu adalah saudara sepupu Termohon ;h.

Dumai Barat tepatnya didalam bak mobil milik saksi yang terparkir diteras rumah saksi.Bahwa, saksi menerangkan bahwa barangbarang milik saksitelah diambil atau dicurioleh terdakwa setelah diberitahu oleh anak saksi yang bernama Yulia Rahma Waniyang mengatakan kalau barang milik saksi dicuri dan pencurinya sudah tertangkap danpada saat terjadinya pencurian saksi sedang dalam perjalanan ke bukit tinggi untukbelanja.Bahwa, saksi menerangkan bahwa kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebutadalah

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama denganlakilaki lain;e Bahwa lakilaki yang hadir di dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sopir yang bekerja dirumah mereka yang bernama Gunawan Talani Alias Wani yangdahulu adalah sopir mobil rental yang sering digunakan jasanyaoleh Tergugat;e Bahwa setelah Penggugat membeli mobil merk avanza tahun2014 mobil tersebut yang di gunakan untuk berbelanjakebutuhan toko mereka kemudian Gunawan Talani Alias Waniyang

saksi Aylinda harahap belum ada perdamaian sudah diusahakanberdamai tetapi keluarga saksi Aylinda harahap tidak mau berdamai .Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 853/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa terdakwa merasa tidak bersalah karena tidak memelintir tangan saksiAylinda harahapMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.ASWAR RAMADHAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan anak terdakwa yang bernama Waniyang

Hasan Waniyang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, berdasarkan kenyataan danfakta fakta selama berlangsungnya persidangan ternyata adalah orang yangmemiliki Kondisi tubuh yang sehat baik dalam hal jasmani (fisik) maupun rohani(psikis), sehingga ia memiliki kecakapan dan kemampuan untukberbuat/bertindak maupun untuk mempertanggungjawabkan setiap perbuatan /tindakannya secara hukum, oleh karena itu maka mengenai unsur setiaporang dalam perkara ini jelas menunjuk kepada Terdakwa Novan HadiSaputra

terkenapisau terdakwa, tak lama kemudian datanglah saksi junaidi dan saksiatnen membawa saksi korban wani dan saksi korban rini ke puskesmassimpang periuk dan sesampai di simpang di puskesmas simpang periukperawat mengatakan "bapak dak ado lagi nyawonyo" dan saksi korbanrini di ajak keluar ke RS Siti Aisyah untuk menobati lukaluka saksikorban rini akibat perobuatan terdakwa ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 18/RSUD SA/VER/X/2013 tanggal 31 Oktober 2014 terhadap saksi korban Rini Bin Waniyang

pada saat itu posisi saksi masih tertidur diatas tempat tidur, laluanak Kumen memasukkan penisnya kedala vagina saksi, tidak lamadilanjutkan dengan Rahmat memasukkan penisnya kedalam vaginasaksi sementara Anak Anak dan Kumen hanya melihat;bahwa setelah itu saksi memakai kembali celana dalam saksi dan saksilangsung keluar dari kamar dan juga rumah bunda, lalu pada saat saksisedang berada diluar rumah bunda, Si Eng (panggilan) lewat bersamadengan Maulidin, dan Si Eng mengajak saksi pergi kKerumah WANIyang

puluh enam won) dan uang tunalsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) milik Saksi Haipi tanpa izin dariSaksi Hapipi selaku pemilik barang tersebut dari tempat semula yaitu dalampenguasaan Saksi Hapipi yang diletakkan di dalam dasbor sepeda motormilik Saksi Hapipi yang diparkir di pinggir jalan simpang Banding di DusunBanding Desa Sukadana Tengah Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Timur dalam penguasaan Terdakwa bersama denganAsan Wani;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Asan Waniyang

Muis pada sekitarbulan September 2017 dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), denganHalaman 35 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mincara Terdakwa datang ke kontrakan Saksi Muis yang beralamat di Jalan AMD GangKuweni RT.20 Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau.Menimbang, bahwa dari fakta hukum bahwa Saksi Muhammad Muis Wanialias Muis bin Wani tidak ada izin dari pihak yang bewenang dalam kepemilikannarkotika jenis sabu dan perbuatan Saksi Muhammad Muis Wani alias Muis Bin Waniyang

WANIyang memiliki lahan sawah di Desa ngrimbi luas 1.830 ha atas nama41SUPRIHATI yang terletak diantara Dusun Mutersari dan Dusun Dadirejo ditepi jalan lebih luas, mengajukan tukar guling dengan Tanah Cawisan luas1.050 ha atas nama M.

diperiksa;Bahwa Para Terdakwa bukan warga desa Tanjung Boleng;Bahwa Saksi mengenal seorang yang bemama Ruslin yang tinggal di Lohmasadokarena menurut cerita yang pemah Saksi dengar orang tuanya pemah membelitanah seluas 1 (satu) hektar di Lohnmasado;Bahwa Saksi pemah ditunjukkan oleh penyidik sertifikat hak milik atas nama ParaTerdakwa atas tanah yang terletak di Torong Wani;Halaman 52 dari 176 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN LbjBahwa yang menandatangani surat keterangan kepemilikan tanah di Torong Waniyang