Saeran bin Waged kepada PemohonKasasi semula Tergugat Ill dibenarkan dan diakui oleh saksi Nurcahyobin Wardaim yang menerangkan dalam kesaksiannya dibawahsumpah menerangkan (menyitir Putusan Majelis Hakim tingkatpertama Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor189/Pdt.G/2010/PAJU tanggal 16 Maret 2011 Masehi pada halaman20 of 34) sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut ditempati oleh AgusKurnanto cucu tirinya karena ada hibah dari Saeran dan surathibah tersebut juga saya sebagai saksi

Keneng Mudasir dansaksi Nurcahyo bin Wardaim maka telah diperoleh suatu fakta hukumyang berkesesuaian satu. sama lainnya menerangkan di bawahsumpah bahwa atas tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya telahdihibahkan kepada Pemohon Kasasi semula Tergugat Ill;Bahwa dengan demikian judex facti telah salah dalam menerapkan hukumsebagaimana mestinya yang termuat pada halaman 13 alinea keduasehingga mengakibatkan batalnya putusan aquo dan Majelis Hakim Agungyang memeriksa perkara dapat mengadili sendiri

No. 489 K/AG/2012keterangan yang diberikan oleh saksi Nurcahyo bin Wardaim dibawahsumpah telah menerangkan sebagaimana yang tertulis dalam putusanMajelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Agama Jakarta UtaraNomor : 189/Pdt.G/2010/PAJU tanggal 16 Maret 2011 Masehi padahalaman 20 of 34 (disitir) menerangkan sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi Saeran dan Kureni meninggalkanharta berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal, luas tanah tersebut tidak diketahui;Bahwa

Keneng Mudasir dan Nurcahyo bin Wardaim yangdiajukan di persidangan dan telah didengar kesaksiannya telahdiperoleh fakta hukum yang tidak terbantahkan kebenaran hukumnyayang mana kesaksiannya tersehut berkesesuaian antara saksi yangHal. 21 dari 29 hal. Put. No. 489 K/AG/2012Vi.satu dengan saksi yang lainnya telah menerangkan : Bahwa tanah dan bangunan adalah diperoleh pada masaperkawinan Alm. Saeran bin Waged dengan Kureni binti Talimbukan sebagai Budel Waris dari Alm.

Maulana Mahdum bin H.Keneng Mudasir dan saksi Nurcahyo bin Wardaim sebagai saksi yangmenandatangani surat hibah;KEBERATAN KEDELAPANBahwa para Pemohon Kasasi menolak dengan tegas seluruhpertimbangan hukum judex facti dalam memberikan putusannyadikarenakan pertimbangan hukum judex facti telah salah dalammenerapkan hukum yang berlaku karena tidak berimbang dan tidakkonsisten dalam mempertimbangkan faktafakta hukum yang sebenarnyasebagaimana yang termuat pada halaman 15 alinea keempat yangmenyatakan

Memberi izin kepada Pemohon (Warnata Bin Wardaim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Raswinah Binti Cartam ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nama : SUCIPTO bin WARDAIM, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat kediaman di Dukuh XXXXX RT.04 RW. 07 desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten Jepara, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat dan saksitahu Penggugat dan Tergugat telah menikah 21 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun bersama di rumahTergugat selama + 16 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami