Menyatakan terdakwa WARDAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain judi ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WARDAI

PUTUSANNomor : 369 / PID.B / 2015 / PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap +: WARDAI;Tempat lahir : Batu;Umur : 85 Tahun/3 Agustus 1930 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Alamat : Dusun Santrean Rt.02/02, Ds.

mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan pada persidangan hari Rabu, tanggal 2September 2015, yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu. menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa WARDAI

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDJAN sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal pasal 303 (1) ke 2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARDAI dengan pidanapenjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

menyatakan bahwatetap pada tuntutan pidananya, sesuai dengan surat tuntutan NO.REG.PERK : PDM13/Batu/Ep.2/06/2015, yang dibacakan dan diserahkan padapersidangan hari Rabu, tanggal 2 September 2015 ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa secara lisan, atastanggapan Penuntut Umum atas pembelaan (Pledooi) terdakwa, yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan ini dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WARDAI

Menyatakan terdakwa WARDAI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberikan kesempatan kepada umum untuk bermain judi ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Ghofur Bin Wardai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sebagai perantara jual beli Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Ghofur Bin Wardai dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.-(satu milyar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Ahmad Ghofur Bin Wardai.

Menyatakan Terdakwa AHMAD GHOFUR Bin WARDAI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dalam surat dakwaan Kesatu.2.

Perkara : PDMPDM13/Pmala/Euh.2/0315 tertanggal 26 Maret 2015 yaitu :DAKWAAN :Kesatu :Hae Bahwa Terdakwa AHMAD GOFHUR Bin WARDAI, pada hari Rabu tanggal 11Februari 2015 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2015, bertempat di halaman Hotel Gajah Murni InnKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pemalang, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,

BB454/2015/NNF berupa urine tersebut diatas adalah NEGATIF (tidakmengandung Narkotika/ Psikotropika).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua :Hae Bahwa Terdakwa AHMAD GOFHUR Bin WARDAI, pada hari Rabu tanggal 11Februari 2015 sekira jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari tahun 2015, bertempat di halaman Hotel Gajah Murni Inn5Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya

melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 1 Setiap orang, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum yaitu pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa AhmadGhofur Bin Wardai

Menyatakan Terdakwa Ahmad Ghofur Bin Wardai telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sebagaiperantara jual beli Narkotika Golongan 1;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Ghofur Bin Wardai denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000.(satu milyar rupiah) dan apabila denda tersebut tidakdibayar Terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3.

Wardai, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memindahtangankan hak atas tanah milik orang lain" dalam dakwaan alternatif ke dua;

susuan dengan ANAK PARAPEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku ia dan orangtuanya telah melamar ke orang tua ANAK PARA PEMOHON danlamarannya diterima; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON menyatakanpernikahannya dengan ANAK PARA PEMOHON ielah didaftarklan diKantor Urusan Agama Kecamatan Pecalungan Kabupaten Batang, namunditolak karena umur ANAK PARA PEMOHON kurang dari 19 tahun;Calon Besan Para Pemohon, Nama: Taris bin Wardai

, umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dukuh Sipule RT 06 RW 06 DesaKluwih Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, yang keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Taris bin Wardai menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANAK PARA PEMOHON;Bahwa Taris bin Wardai menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON berstatus lajang dan belum pernah menikah;Bahwa Taris bin Wardai menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAHal

Penetapan Nomor 336/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanPEMOHON telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PARAPEMOHON; Bahwa Taris bin Wardai mengaku anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON sudah bekerja sebagai petani yang menurutnya cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa Taris bin Wardai menyatakan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON tidak ada hubungan nasab, perkawinan maupun susuandengan ANAK PARA PEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikahmenurut agama maupun undangundang; Bahwa Taris bin Wardai dan CALON

SUAMI ANAK PARA PEMOHON telahmelamar ke orang tua ANAK PARA PEMOHON dan lamarannya diterima; Bahwa Taris bin Wardai menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON dengan ANAK PARA PEMOHON telah didaftarkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang,namun ditolak karena umur ANAK PARA PEMOHON kurang dari 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya a quo, ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

didengar keterangan saksi saksi Pemohon yangdibawah sumpahnya telah menyampaikan penjelasan sebagai berikut:BUDIMAN Bin PERTIARJO, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal Mumbul Rt05 Rw 26 Desa Banguntirto Kecamatan Turi Kabupaten Sleman; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengetahui jika Pemohon datang kePengadilan untuk memohonkan dispensasi nikah terhadap anaknya yang bemamaRiyanto ; Bahwa anak Pemohon sekarng berusia kurang dari 19 tahun dan akan menikahdengan Vera Mustika Wardai

Anak pumohon sudah bekerja dan mempunyai penghasilanRp 1.000.000, perbulan sebagai karyawan swastia ;SARIYEM Binti SUDIHARJO ,Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal Mumbul Rt.05 Rw26 Desa Banguntirio Kecamatan TuriKabupaten Sleman; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengetahui jika Pemohon datang kePengadilan untuk memohonkan dispensasi kawin terhadap anaknya yang bernamaRiyanto ; Bahwa anak Pemohon sekarng berusia kurang dari 19 tahun dan akan menikahdengan Vera Mustika Wardai

diijinkan perkawinan yaitu 19 tahun bagi calonsuami ) dan antara anak Pemohon dengan calon isteri telah berpacaran atauberteman dekat lebih dari 1 tahun dan selama pacaran pernah berhubunganbadan sehingga calon isteri telah melahirkan anaknya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan:Pemohon, anak Pemohon , calon /steri sertacalon besan sehingga diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anaknya yang bernama Riyantodengan Vera Mustika Wardai

Rimbo Bujang
Tergugat:
1.Mutmainah
2.Sutaryo
3.Wardai
4.Supariah

Batang pada tanggal 19 April 2021 dibawah registerperkara perdata Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Btg, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah pihak pemilik sahatas tanah di Desa Juragan, Kecamatan Kandeman, KabupatenBatang, Provinsi Jawa Tengah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1 seluas kurang lebih 5300 M2 (lima ribu tiga ratus meterpersegi), diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 931 tahun 1976dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Wardai

sekarang telah meninggal dunia ayah dariPENGGUGAT Ill dengan PARA TURUT TERGUGAT yang dalamperjanjian tersebut WARDAI ayah PENGGUGAT III telah memberikansetengah tanahnya yang ber sertifikat Hak Milik Nomor 2 gambarsituasi Nomor 932/1976 luas kurang lebin 5.300 M2 terletak di desaJuragan Kecamatan Tulis sekarang Kecamatan Kandeman kabupatenBatang kepada PARA TURUT TERGUGAT sebagai tukar guling ataspermintaan PARA TURUT TERGUGAT untuk menggantikan tanahSertifikat Hak Milik No.1 sekarang tanah dikuasai

Menyatakan surat perjanjian pemberian tanah tanggal 1 Nopember2011 antara Wardai dan PARA TURUT TERGUGAT sah danberkekuatan hukum;Menyatakan sah secara hukum jual beli antara TURUT TERGUGATdan PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II;. Memerintahkan melakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atasbarangbarang tetap maupun barangbarang bergerak milikTERGUGAT untuk menjamin gugatan saat ini;.

Menyatakan PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II sebagai pemilik sahatas sertifikat Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1 seluas kurang lebih5300 M2 (lima ribu tiga ratus meter persegi), diuraikan dalam GambarSituasi Nomor 931 tahun 1976 dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah milik Wardai;Sebelah Selatan : Tanah milik Ciswandi;Sebelah Timur : Tanah Yasan Tarwan sekarang milik Sutaryo;Sebelah Barat : Jalan desa;Halaman 7 dari 14 halaman putusan nomor 460/Pdt/2021/PT SMG10.Memerintahkan kepada

Notaris Kota Batang adalah sahdan berkekuatan hukum;Menyatakan sah secara hukum jual beli tanah dalam SHM No.1/DesaJuragan antara Para Turut Tergugat dengan Penggugat sertaPenggugat dengan Penggugat II;Menyatakan surat perjanjian pemberian tanah tanggal 01 November2011 antara Wardai dengan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, TurutTergugat III dan Turut Tergugat V sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Penggugat II sebagai pemilik sah atas tanah dalam SetifikatHak Milik (SHM) Nomor 1 seluas kurang

EKO PRIONO berboncengan dengan saksiSEPTI LISFIYANI binti WARDAI dari arah Cirebon menuju ke arah JawaTengah. Kemudian Terdakwa bersama dengan ketiga rekannya mengikutisepeda motor yang dikendarai saksi IRFAN PRASETYA bin Alm. EKO PRIONO.Kemudian sekitar pukul 03.00 WIB saksi IRFAN PRASETYA bin Alm. EKOPRIONO melintasi jalan sepi yang jauh dari pemukiman penduduk, yaitu diJalan Raya CirebonLosari Km. 16, Desa Bendungan, Kecamatan Pangenan,Kabupaten Cirebon, Terdakwa dan Sdr. IBROHIM als.

SEPTI LISFIYANI binti WARDAI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa ada beberapa orang yang mengambil sepeda motor miliktemannya yaitu saksi Irfan Prasetya bin (Alm.)

EkoPriono dan saksi Septi Lisfiyani binti Wardai sambil mengancam, lalu dariarah belakang Sdr. Nining (DPO) menodongkan sebilah golok yangsebelumnya ia simpan dalam balik pakaiannya sambil ikut mengancam,karena saksi Irfan Prasetya bin (Alm.) Eko Priono tidak jugamenyerahkan sepeda motornya, Sdr. Ibrohim alias Boim (DPO)mengeluarkan sebuah alat berupa kunci shock Letter T yang bentuknyamenyerupai senjata api jenis pistol sambil mengancam,Cepat turun atausaya tembaktembak!

Eko Priono bersama dengan saksi Septi Lisfiyanibinti Wardai pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor KawasakiHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN SbrNinja KR 150 warna Hijau dari Bekasi menuju Pemalang, Jawa Tengah, saksiIrfan Prasetya bin (Alm.)

Eko Priono dan saksi Septi Lisfiyani binti Wardai sambilmengancam, lalu dari arah belakang Sdr. Nining (DPO) menodongkan sebilahgolok yang sebelumnya ia simpan dalam balik pakaiannya sambil ikutmengancam, kemudian karena saksi Irfan Prasetya bin (Alm.) Eko Priono tidakjuga menyerahkan sepeda motornya, Sdr. Ibrohim alias Boim (DPO)mengeluarkan sebuah alat berupa kunci shock Letter T yang bentuknyamenyerupai senjata api jenis pistol sambil mengancam,Cepat turun atau sayatembaktembak!

Natsir) terhadap penggugat(Siti Islamita Anugrah Wardai binti Wardai);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 412/42/VIII/2003 tanggal 16Agustus2003antara Amat Setyo bin Amat Ali dengan Parti binti Wardai, diberi tanda bukti P5.Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yangtelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehinggabuktibukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah di persidangan.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagai mana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi

Saksi Sri Slamet binti Wardai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluargadengan Pemohon.

Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa 2 (dua) ekor kambing tersebut adalah milik dari saksi Darsono bin(alm) Wardai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;13Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam dalam PasalPasal 363 ayat (1) ke1dan

SITO menarik/membawa satu kambing menuju mobil,selanjutnya 2 (dua) ekor kambing dimasukkan ke dalam mobil Xenia diletakkandi bagian tengah (jok tengah sebelumnya telah dilipat), sehingga 2 (dua) ekorkambing tersebut telah berpindah kekuasaannya yang semula di kandang miliksaksi Darsono bin (alm) Wardai menjadi di bawah kekuasaaan terdakwa dankawankawannya;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa, saksi Nasikin, SITO danSLAMET pergi ke arah Selatan menuju ke rumah temannya Sdr.

bagian sebesar Rp. 900.000, (sebilan ratusribu rupiah) terdiri dari bagian saksi Nasikin sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah).dan sisanya Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk membayar sewa mobil;Menimbang, bahwa 2 (dua) ekor kambing yang diambil oleh terdakwabersama dengan saksi Nasikin, Sito dan Slamet adalah adalah merupakankategori ternak sebagaimana dimaksud dalam unsur pasal ini, dimana 2 (dua)ekor kambing tersebut adalah milik dari saksi Darsono bin (alm) Wardai

,sehingga perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan hukum cq hakkeperdataan cq hak milik saksi Darsono bin (alm) Wardai karena dilakukantanpa ijin, disamping itu perbuatan terdakwa juga bertentangan dengan nilainilai, normanorma, adatistiadat dan kebiasaan yang hidup ditengahmasyarakat, karenanya bersifat melawan hukum baik dalam arti formil maupunmateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurkesatu dari dalam dakwaan Penuntut Umum terpenuhi;Unsur Kedua :Yang dilakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sopiana bin Nanang) terhadap Penggugat (Ika Mujiyanti binti Wardai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahadi bin Wardai) terhadap Penggugat (Niza Kudzaefah binti Tarjono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyono bin Wardai) terhadap Penggugat (Zahrina binti Muhson);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Amir bin Undang) terhadap Pengugat (Fiqiyati binti Wardai;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Wardai bin Cholid) terhadap Pengugat (Turinah binti Waidun;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menceraikan Penggugat (Turinah binti Waidun) dari Tergugat (Wardai binCholid) dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;3.

Bahwa pemohon dilahirkan dari pasangan Suami Istri Zaenuri dan Kamanah12 Juni 1966 dan pemohon diberi nama SYAEROZIHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor 47/Pdt.P/2018/PN PklBahwa pemohon dilahirkan dari pasangan Suami Istri Wardai dan ParekhahHajah pada tanggal 1 Mei 1966 dan pemohon diberi nama MAFTUKHAHBahwa pemohon telah sekolah dan telah lulus pada sekolah Dasar Negeri danpada ijazah Sekolah Dasar pemohon tertulis nama ROZI, begitu juga padasuratsurat yang lainnya seperti KTP, Kartu Keluarga pemohon

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Karyoso bin Wardai)terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Woni Aji) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 635.000,- (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1971, Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama Rukim Supriadi bin Surmin telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalijatiKabupaten Subang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Alm.Suapi bin Wardai dengan mas kawin berupa 1 Seeng di bayar tunai, sertadisaksikan oleh dua orang saksi pada pernikahan tersebut yaitu BapakAsnim dan Alm.Bapak Rudi serta tamu undangan yang lain dan ljab kabuldilakukan antara Rukim

Suapi bin Wardai;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Rukim Supriadi binSurmin bertempat tinggal di rumah kediaman bersama sesuai dengan alamatPemohon diatas dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandari pernikahan tersebut telah di kKaruniai 4 orang anak bernama: Eka Rosmiatin berusia 47 tahun; Rohaetin Rahmawati berusia 40 tahun; Eti Herawati berusia 37 tahun; Emabang, Rosalina Pratiwi berusia 30 tahun;4.