MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Agil Munawar bin Enjang Warliman (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Agil Munawar bin Enjang Warliman (alm) oleh karena itu tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 8 (

Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
Muhammad Agil Munawar bin Enjang Warliman alm

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Rahayu Nursilawati binti Agus Ruhiat untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Lili Warliman bin Koko;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yadi bin Adam) terhadap Penggugat (Imas Jubaedah binti Wawan Warliman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LILI WARLIMAN BIN KOKO) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU NURSILAWATI BINTI AGUS RUHIAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( DIAN AGISTA PRIHANGGALASARI bin UNTUNG WALUYO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( LIA AFIANTY binti ATANG WARLIMAN )di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000,- ( empat ratus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warliman bin Amaya) dan Pemohon II (Kusnerih binti Caswan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2021 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 3 Sya'ban 1442 Hijriyah di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandnaghaur Kabupaten Indramayu ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandnaghaur Kabupaten Indramayu ;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Epik Warliman bin Ratim) terhadap Penggugat (Ida Rosida binti Sulaeman Achri);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 753000,- ( tujuh ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Warliman bin UU Ridwan) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Mayasyaroh binti Tasdi) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Saksi DJAJADI WARLIMAN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan kakak kandungPemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah secara syah dengan seorang perempuanyang bernama Lilis Subianto ; Bahwa Pemohon dari hasil Perkawinannnya dengan Lilis Subianto tersebuttelah dikarunia 1 orang anak yang bernama: Jovita Ivana yang berumur 13tahun ; Bahwa istri Pemohon yaitu Lilis Subianto telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 26 Desember2010 ; Bahwa istri Pemohon selain meninggalkan Pemohon

menilai kebenaran.keterangan seorang saksi, Hakim tidak dengan sungguhsungguh memperhatikan :a. antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;b. persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain;Cc. persesuaian alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untukmemberi keterangan yang tertentu ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu dalam putusannya halaman 104 perkara iaTerdakwa, menyatakan "Menimbang, bahwa terungkap, menimbangbahwa saksi ELAN WARLIMAN

tersebut perlu pemeliharaan dan dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Barang dan yang kedua berdasarkan tugasNomor: 375/04.04.02/ST/BAP/AKR/RO.Perlum tanggal 29 Desember2010 untuk pemeriksaan awal pekerjaan Pembangunan Gedung Wanitatahap Ill dan dengan hasil pemeriksaan dengan hasil pemeriksaandibuatkan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor: 375/04.04.02/BAP/AKR/RO.Perlum tanggal 29 Desember 2010 bahwa pekerjaan tersebuttelah dikerjakan dengan baik dan benar kemudian Berita Acara tersebutsaksi Elan Warliman

Wijaya Karya Semesta selakurekanan sebesar Rp.76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah) (putusanhalaman 116 paragraf 2 ):Bahwa Majelis Hakim dalam perkara tersebut tidak mempertimbangkanpersesuaian keterangan saksi dengan alat bukti lainnya yakni keterangansaksi ELAN WARLIMAN, SE. Ketua Tim Panitia Pemeriksa Barang, saksiPUSPAWATI MUSLIMIN, SE. Sekretaris Tim Panitia Pemeriksa Barang,saksi Ir. Rusdi M.

WijayaKarya Semesta selaku rekanan sebesar Rp.76.000.000, (tujuh puluhenam juta rupiah) dan penyebab terjadinya kekurangan volume pekerjaan tersebut sebagai akibat saksi ELAN WARLIMAN, SE. dan kawankawan melakukan pemeriksaan pekerjaan hanya secara visual yaitu melinatlinat saja pekerjaan yang dilaksanakan oleh Rekanan dengan mencocokkan data yang dibuat oleh Konsultan Pengawas tersebut tanpamelakukan pemeriksaan secaramendetail dan menyeluruh;3.

tidak menjalankan kewajibannya akan tetapi ketika pemutusan hubungankerja dilakukan Penggugat justru diangkat sebagai karyawan tetap tanpa ada jeda waktudengan demikian dapat disimpulkan bahwa hubungan kerja antara Penggugat danTergugat tetap ada dan tidak pernah terputus karena masingmasing pihak tetapmenjalankan kewajibannya;Menimbang, bahwa mengenai Perjanjian Bersama ( bukti : T7 ) Majelis Hakimberpendapat bahwa perjanjian bersama berupa kesepakatan pengakhiran hubungan kerjaatas nama pekerja Warliman

Warliman dalam kapasitasnyasebagai pribadi tidak mewakili para pekerja lainnya sehingga perjanjian bersamatersebut juga tidak mengikat kepada pihak ketiga terutama terhadap Penggugat yangjelasjelas telah menolak pemutusan hubungan kerja, akan tetapi sepanjang kesepakatantersebut menguntungkan kedua belah pihak maka terhadap kesepakatan tersebut dapatdijadikan bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentang permohonanpenetapan pemutusan

dengan Saksi Suyitno alias Yetnodan Saksi Watiman;Bahwa Terdakwa bertengkar mulut dengan Saksi Suyitno alias Yetno,yang mana pada saat terjadi pertengkaran tersebut, Terdakwa membawamencis (korek) api yang berbentuk seperti pistol, sedangkan SaksiSuyitno alias Yetno membawa sebilah parang;Bahwa yang memisahkan pertengkaran antara Terdakwa dengan SaksiSuyitno alias Yetno adalah Saksi Watiman;Menimbang, bahwa terkait dengan faktafakta di atas:Saksi Suyitno alias Yetno, Saksi Rudi Harfono dan Saksi Warliman

Saksi Indra dan Terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang memisahkan Terdakwa dan Saksi Suyitno alias Yetnoadalah Saksi Indra dan Saksi Warliman.

., selaku KPA dan diperiksa oleh Elan Warliman, SE, Hj. Puspawaty Muslimin,SE, Arwan, S.Sos, Yos A. Tangkilisan serta Berita Acara Penyerahan PekerjaanPelaksanaan Nomor : 70/04.04.02/BA/ BPP/Ro.Perlum tanggal 26 Agustus 2009Halaman 16 dari 69 halamanPutusan Nomor : 13/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU.yang ditanda tangani oleh Siti Salma Sannang, SE selaku Direktur PT. TrijayaPutra Pratama, H. Asad selaku PPTK dan Drs.

Yuliansyah,M.Si., selaku KPA dan diperiksa oleh Elan Warliman, SE, Hj. Puspawaty Muslimin,SE, Arwan, S.Sos, Yos A. Tangkilisan serta Berita Acara Penyerahan PekerjaanPelaksanaan Nomor : 70/04.04.02/BA/ BPP/Ro.Perlum tanggal 26 Agustus 2009yang ditanda tangani oleh Siti Salma Sannang, SE selaku Direktur PT. TrijayaPutra Pratama, H. Asad selaku PPTK dan Drs.

., selaku KPA dan diperiksa oleh Elan Warliman,SE, Hj. Puspawaty Muslimin, SE, Arwan, S.Sos, Yos A. Tangkilisan serta Berita AcaraPenyerahan Pekerjaan Pelaksanaan Nomor : 70/04.04.02/BA/ BPP/Ro.Perlum tanggal 26 Agustus2009 yang ditanda tangani oleh Siti Salma Sannang, SE selaku Direktur PT. Trijaya PutraPratama, H. Asad selaku PPTK dan Drs.

RUSDI M.RUSSENG (PNS PU); 7 27+ n 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn> Panitia Pemeriksa Pekerjaan: e ELAN WARLIMAN, SE., (Ketua); Hj. PUSPAWATY MUSLIMIN, SE; (Sekretaris); ARWAN, S. Sos; (Anggota); e YOS A.

Tim Pemeriksa yang bertindak selaku Tim evaluasiaddendum adalah saksi ELAN WARLIMAN, SE., Hj. PUSPAWATYMUSLIMIN, SE., ARWAN, S.Sos., YOS. A. TANGKILISAN dan Ir. RUSDIM.

RUSDI M.RUSSENG, (PNS PU Propinsi); Panitia Pemeriksa Pekerjaan: e ELAN WARLIMAN, SE., (Ketua); e Hj. PUSPAWATY MUSLIMIN, SE., (Sekretaris); e ARWAN,S.Sos., (Anggota); e YOS A.

KASMAN LASSA, SH sebagai Pengarah; > ELAN WARLIMAN, SE., sebagai Ketua; > PUSPAWATY MUSLIMIN, SE., sebagai Sekretaris; > ARWAN,S.Sos., dan YOS A. TANGKILISAN serta Ir. RUSDI M.

RUSDI M.RUSSENG, (PNS PU Propinsi); Panitia Pemeriksa Pekerjaan: e ELAN WARLIMAN, SE. ( Ketua );e Hj. PUSPAWATY MUSLIMIN, SE. (Sekretaris);e ARWAN, S. Sos. (anggota);e YOS TANGKILISAN (anggota);b. Tahun anggaran 2010Rekanan pelaksana pekerjaan:. HAERUDDIN, Direktur PT. WijayaKatya Semies tay