MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Tarsonik yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor: 3213090704066526 atas nama kepala keluarga Tarsonik dikeluarkan tanggal 12 Februari 09 April 2019, adalah orang yang sama dengan nama Tarsonik Bin Warmadi pada Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3213090306670006 atas nama Tarsonik Bin Warmadi.

Adalah orang yang sama dengan nama Tarsonik Bin Warmadi lahir tanggal 03 Juni 1967 sebagaimana tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3213090306670006 atas nama Tarsonik Bin Warmadi;

Diperbaiki/dirubah menjadi Tarsonik Bin Warmadi lahir tanggal 03 Juni 1967 sebagaimana tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3213090306670006 atas nama Tarsonik Bin Warmadi;

Pemohon:
1.WARMADI SIREGAR
2.MADYA LESTARI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Warmadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran terhadap Pedoman Adaptasi Kebiasaan Baru Dalam Pencegahan Dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana peringatan Tertulis;
3. Membebankan kepada Terdakwa dengan membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ibrahim
Terdakwa:
WARMADI

Pemohon:
1.WARMADI SIREGAR
2.MADYA LESTARI

Menyatakan Terdakwa WARMADI bin AMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) lembar Kwitansi dari IRFAN NUR ARDIYANTO, untuk pembayaran satu unit Mobil Xenia E1887BJ sebesar Rp.113.000.000,- (seratus tiga belas juta rupiah) yang ditanda tangani oleh WARMADI;- 9 (sembilan) lembar rekening koran BCA No.Rek 03740765522 atas nama DWI HASTUTI periode tanggal 6 Juni 2016 sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;dikembalikan kepada saksi IRFAN NUR ARDIYANTO bin NUR SAMSY;6.

* Pidana - Jaksa Penuntut umum SUKIRNO, SH- Terdakwa WARMADI BIN AMAN

Pemohon:
1.WARMADI SIREGAR
2.MADYA LESTARI

tetap pada tuntutannya;no Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;oono Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :on Bahwa ia terdakwa ANDRI MUKONG Als MUKONG Bin NUR SALAM padahari Senin tanggal 04 April 2016 sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada bulan April dalam tahun 2016, bertempat di teras belakang bengkel milikSaksi JENG KI WARMADI

dilakukan pada waktu malam hari ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan dengan cara antara lainSEO ACAI DGTIKUE f mmm nm nm mmm ntti cmcHalaman 3 dari Halaman 26 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN KkaAwalnya terdakwa ANDRI MUKONG AlsMUKONG Bin NUR SALAM meminta kepadasaksi ICCAL als ICAL untuk diantar ke DesaTirawuta dengan menggunakan sepeda motormilik saksi, dan setelah tiba di Desa tirawutaterdakwa meminta kepada saksi untukberhenti dipinggir jalan dekat bengkel miliksaksi JENGKI WARMADI

gir motormu dan saya kasi uangkamu Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian saksi ARSANDI berkata sinimi kitae Lalu saksi JUMARDIN dan saksi ARSANDIberboncengan menggunakan sepeda motormenuju bengkel ditirawuta milik saksi JENGKIWARMADI, dan setibanya dibengkel tersebutsaksi JUMARDIN belum sempat mengambilalatalat motor tersebut yang dalam karungsudah dipergoki oleh saksi JENGKI WARMADIdan saksi MADE ANDRA sehinggasaksijumardin melarikan diri akan tetapi berhasilditangkap oleh saksi JENGKI WARMADI

dansaksi MADE ANDRA ,sementara saksiARSANDI kabur meninggalkan saksiJUMARDIN;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dariJENGKI WARMADI untuk mengambil alatalatFTTOTOR TEP SCI UT ae neerse Akibat perbuatan terdakwa tersebut, JENGKIWARMADI mengalami kerugian sekitarRp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu);Halaman 5 dari Halaman 26 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN Kkasenn Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;SUBSIDAIR :~ Bahwa

dansaksi MADE ANDRA ,sementara saksiHalaman 7 dari Halaman 26 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN KkaARSANDI kabur meninggalkan saksiJUMARDIN;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dariJENGKI WARMADI untuk mengambil alatalatmotor tersebut; 0 20 200 20e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, JENGKIWARMADI mengalami kerugian sekitarRp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu);noone Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana:no Menimbang, bahwa terhadap surat

WARMADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

WARMADI
Tergugat:
YUTA SHIOZAWA al M. YUSUP BIN TAKAHASI SHIOZAWA

WARMADI, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.002 RW.001 Desa Pengauban Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWARNADI.SH. Advokat/Pengacara yang beralamat diDes IIMBANGn Samping Masjid Nurul Bahri Rt.004/002Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,Berdasarkan Register Kuasa Nomor: 0820/2018 tanggal04 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanYUTA SHIOZAWA al M.

WARMADI ke Kapercanten Rent car ;- 1 unit mobil Xenia No. Pol : E 1671 BF, warna Abu-abu Metalik Noka MHKV1BA2JCK019066, Nosin DK95609, berikut kunci dan STNK an. Moh. Yusan Angga Prayoga Jl. Sukasari No. 202 Rt 08/03 Kel. Sukapura Kec. Kejaksan Kota Cirebon ;Dikembalikan kepada saksi Moh. Yusan Angga ;- 1 lembar kwitansi pinjaman uang dengan agunan mobil Xenia No. Pol : E 1671 BF, warna abu-abu metalik noka MHKV1BA2JCK019066, Nosin DK95609, berikut kunci dan STNK an.

Yusan Angga mulai curiga kepada saksi WARMADIdan saksi Moh.Yusan Angga menanyakan kepada saksi WARMADI dan olehsaksi Warmadi dijawab bahwa sebenarnya yang nyewa/rental mobil tersebutadalah terdakwa NINING ALFIYAH PNS Bapeda Kab.Cirebon, sehingga saksiWarmadi percaya kepada terdakwa Nining Alfiyah karena seorang PNS BapedaKab.

Setelah jatuh tempo 01September 2014 lalu diperpanjang menjadi 10 hari sampai tanggal 10 September2014 lalu ketika jatuh tempo pada tanggal 10 September 2014 saksi Warmadi bayarrental hanya sebesar sekitar Rp 2.350.000,. lalu saksi Warmadi memperpanjangkembali mobil sampai 20 September 2014 ;oeBahwa saat itu saksi Moh.Yusan bertanya kepada saksi Warnadi untuk siapamobil tersebut lalu saksi Warmadi menjawab mobil tersebut untuk konsumensaksi yang bernama Nining (terdakwa) seorang PNS Bapeda Kab.Cirebon

;Bahwa benar setelah mendengar hal tersebut dari saksi Warmadi, lalu saksi tidakmerasa curiga kepada saksi Warmadi dengan adanya pengakuan tersebut karenayang menyewa rentalnya itu adalah PNS ;17Bahwa pada saat tanggal 20 September 2014 saat jatuh tempo lalu saksi Warmadimembayarkan sewa rental tersebut sebesar sekitar Rp 2.350.000, (dua juta tiga ratuslima puluh ribu Rupiah)., dan saksi Warmadi meminta untuk diperpanjang kembalisebanyak 10 hari lagi dari 20 September 2014 sampai 30 September 2014

Cirebon ;Bahwa setelah mendengar berita tersebut saksi merasa kaget dan memintapertanggung jawaban kepada saksi Warmadi agar segera mengembalikan mobilmilik saksi tersebut dan saksi Warmadi pun bersedia serta siap untukmengembalikan mobil milik saksi tersebut ;Bahwa setelah tidak ada kabar akhirnya saksi putuskan untuk datang ke DesaCikulak Kab. Cirebon untuk mencari mobil bersama saksi Warmadi ;Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2014 saksi bersama dengan saksi Warmadimendatangi Desa Cikulak Kab.

Kejaksan Kota Cirebon milik saksi Yusan namun terdakwa merentalmobil tersebut kepada saksi Warmadi ;Bahwa mobil mobil tersebut sampai berada di tangan terdakwa, sebab terdakwamerental mobil langsung datang ke pemilik rental yaitu untuk mobil dari saksi KikiKrisna awalnya terdakwa merental mobil untuk alasan dipakai keperluan keluarga/pribadi yang kemudian akan diperpanjang untuk keperluan kantor sedangkan mobildari saksi Warmadi adalah saksi Warmadi menawarkan sendiri mobil tersebutkepada terdakwa

melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wardi (Ayahkandung Pemohon II), saksi nikahnya masingmasing bernama Warmadi danKuncing. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Saksi mengaku sebagai tetangga para Pemohon, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri,keduanya menikah pada tahun 1977; Bahwa saksi tidak ikut hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, tetapi saksi mengetahui dari para Pemohon bahwa yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Wardiadapun penghulunya bernama Samiun; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Warmadi dan Kuncing;Halaman 4 dari 11 penetapan

Saksi adalah Ketua RT tempattinggal para Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri,keduanya menikah pada tanggal 1 Februari 1977; Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa saksi mengetahui dari para Pemohon bahwa yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Wardi adapunpenghulunya bernama Samiun; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Warmadi dan Kuncing; Bahwa setelah

Bahwa pada saat pernikahan dihadiri beberapa orang saksi, adapunyang menjadi saksi nikah adalah Warmadi dan Kucing;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon memberikan maskawin sebesarRp20.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon II;4. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl gadis;5.

YUNUS BIN IKWAN) terhadap Penggugat (PIYAH alias ELPIYAH BINTI WARMADI alias WARNADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PIYAH ALIAS ELPIYANA BINTI WARMADI ALIAS WARNAD)I;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny)i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (TERGUGAT)terhadap PENGGUGAT (PIYAH ALIAS ELPIYANA BINTI WARMADI ALIASWARNAD)I);3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono). kemudian padaxxxx tahun keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaal... bulan/tahun;c.

Saksi mengetahui tidak ada halangan menikah antara Pemohon I denganPemohon I baik secara syariat Islam maupun adat istiadat yang berlaku;e Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon I denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan tidak pula pernah terikat denganperkawinan;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan itsbatnikah ini adalah sebagai bukti sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIserta untuk mengurus akte kelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II;WARMADI

buku kutipanakta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon I danPemohon II selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Pemohon I danPemohon II, juga untuk kepentingan Pemohon I dan Pemohon II sebagai buktipernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan untuk melengkapi syarat pembuatan aktekelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon IJ telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernamaPOHOK bin LUKMAN dan WARMADI

WARMADI BIN SUDI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA HUKUM, yang beralamat di Kabupaten Indramayu, berdasarkan SuratKuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu Register3Nomor: ... tanggal 24 Agustus 2020 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Warmadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran terhadap Pedoman Adaptasi Kebiasaan Baru Dalam Pencegahan Dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana peringatan Tertulis;
3. Membebankan kepada Terdakwa dengan membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Latif Bin Warmadi ) terhadap Penggugat (Kaminih Binti Karimah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriadi bin Warmadi) kepada Penggugat (Santi binti Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu