Menyatakan Terdakwa RUDIYANTO Bin WARMU terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIYANTO Bin WARMU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- RUDIYANTO Bin WARMU

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugiri Bin Karjono dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan potong taahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:a Uang tunai sebesar Rp.480.000, (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah) danb 2 (dua) ekor ayam jago jenis bangkok dengan bulu warna merah hitam yangsemua digunakan dalam perkara atas nama Warmu

dari lawan main menyerahkan uang taruhanterdakwa dan lawan main terdakwa kepada pihak ketiga (orang yang netral) yaituWARMU (dalam berkas terpisah) setelah itu permainan judi sabung ayam bisa dilakukane Bahwa benar uang taruhan tersebut sebagian adalah milik Danang (DPO) yaitu sebesarRp.200.000, dan sebagian lagi adalah milik Terdakwa yaitu sebesar Rp.40.000,kemudian sisanya sebesar Rp.240.000, adalah milik lawan mainnya yaitu Maryono(DPO) ;e Bahwa benar jumlah uang yang dikumpulkan / diserahkan Warmu

ketiga tersebut ;Bahwa benar dalam perjudian sabung ayam ada aturan mainnya yaitu ketika ayam diadudalam 5 (lima) ronde dan setiap ronde diberi waktu 15 (lima belas) menit, setiap rondediber jeda waktu istirahat selama 5 (lima) menit, permainan akan selesai sebelum 5 (lima)ronde apabila sudah ada ayam yang kalah/lari dari pertarungan, akan tetapi bilapertarungan sudah berjalan 5 (lima) ronde dan tidak ada ayam yang kalau maka dianggapseri ;Bahwa benar yang menjadi orang ketiga adalah yang bernama Warmu

Bahwa benar alat yang digunakan dalam perjudian sabung ayam menggunakan 2 (dua)ekor ayam jago jenis Bangkok dan sejumlah uang sebagai taruhannya ;Bahwa benar uang yang dijadikan taruhan oleh Terdakwa sebesar Rp.240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar permainan judi sabung ayam tersebut bersifat untungtuntungan dan tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar Saksi mengetahui judi sabung ayam karena saat itu Saksi ikut melihatjalannya pertarungan sabung ayam ;SAKSI HT ;: WARMU

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon 1I yang bernama Mastiar Isroi bin Waris untuk menikah dengan dengan seorang perempuan bernama Usnah April Lianti binti Warmu ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Bahkan, sekarang bernama CATIN WANITA sudah dalamkonidisi hamil 5 bulan hasil hubungan dengan anak Para Pemohon.Sehingga, Para Pemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkan akanmelanggar hukum islam;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan bernama Usnah April Liantibinti Warmu tersebut tidak ada halangan untuk menikah, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karena susuan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga

nama CATIN PRIA NIK3327052303010004 tanggal O08 Maret 2019, yang dikeluarkan olehDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang, yang telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P5);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama CATON WANITA NIK3327054304990009 tanggal 13 April 2016, yang dikeluarkan olehDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang, yang telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P6);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Warmu

dalam Berita Acara Sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon dan Pemohon II tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari permohonan Pemohonldan Pemohon Il yaitu ingin menikahkan anaknya yang lakilaki bernamaMastiar Isroi bin Waris dengan calonnya seorang perempuan yang bernamaUsnah April Lianti bin Warmu

No. 423/Pdt.P/2015/PA.JBSaksi adalah paman dari Pemohon Il dan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Maret 2007 diwilayah Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat;Wali nikahnya adalah paman (Syahrin Nuridin) karena ayah Pemohon Itelah meninggal dunia dan saudara kandung lakilaki Pemohon Il masihdi bawah umur serta saksi nikah bernama: Fahmi dan Warmu.

XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di, Jakarta Barat;Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon dan telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Maret 2007 diwilayah Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat;Wali nikahnya adalah paman (Syahrin Nuridin) karena ayah Pemohon Iltelah meninggal dunia dan saudara kandung lakilaki Pemohon Il masihdi bawah umur serta saksi nikah bernama: Fahmi dan Warmu

Rohati Binti Warmu: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Ade Eva Sakila Maysa umur 1 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak awal bulan Januari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017 yang mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ke rumah orang tuanyaHal 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0285/Pdt.G/2019/PA.Kngdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang telah 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi, masingmasing bernama Rohati Binti Warmu

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksiRohati Binti Warmu

Tuban, dengan maksud menunggu orang lewat untukmemberitahukan kejadian tersebut agar diketahui oleh para warga ;Bahwa beberapa menit kemudian saksi bertamu dengan saksi Warmu BinSamsuri,kemudian saksi memberitahukan kepada Warmu Bin Samsuri kalauterdakwa baru saja membacok saksi Tarmu di jalan Dusun Jegong selanjutnya saksibergegas pulang;Bahwa setelah berada di rumah saksi baru mendengar dariparawarga kalau saksiTarmu sudah meninggal dunia karena dibacok oleh terdakwa Sempuk;Bahwa saksi tidak mengerti

Tuban, ada pembunuhan dengankorban saudara Tarmu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena mendengar dari informasi wargaMasyarakat yang bernama saksi Warmu Bin Samsuri dengan mengatakan Mbahkae lo Tarmu dibacok Sempuk Adi Saputra / terdakwa ( Bhs. Ind, Kakek itu loTarmu dibacok Sempuk Adi Saputra/ terdakwa ) kemudian saksi balik bertanya Nok endi (Bhs.Ind. Dimana ), dan dijawab oleh saksi Warmu Bin Samsuri : ikunok kalen , (Bhs. Ind.

kapok (jera) suruh hatihati, kemudian hal tersebut oleh saksi disampaikan kepada terdakwa, dan selanjutnyaterdakwa bertanya kepada saksi, selain berkata itu ia berkata apa saja, saksi jawabtidak bilang apaapa hanya kamu harus hatihati saja;Bahwa setahu saksi terdakwa membunuh saksi korban tarmu karena takut bayangbayang akan dibunuh oleh saksi tarmu sehingga ia membunuh terlebih dahulu tanpadirencanakan takut didahului.Tanggapan terdakwa :Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi V (Warmu

perbuatan itu, serta harus menginsafi/mengerti (weten) akan akibat dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa orang lain adalahperbuatan yang mengakibatkan meninggalnya orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkan definisi tersebutberdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1. saksi Sakur, 2.saks iAchmadKasdari, 3. saksi Ispilin, 4.saksi Hartono, dan 5.saksi Warmu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUYADI bin MAHALI) terhadap Penggugat (WARMU binti SUMINDAR) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.130.000,- ( satu juta seratus tia puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ruslani bin Warmu) terhadap Penggugat (Wastirah binti Saryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Palal bin Daspen) terhadap Penggugat (Warmu'i binti Warsin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDI KUMORO Bin SUWAJI) terhadap Penggugat (NUR WAHYUNI Binti WARMU SUSANTO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Kaliri) terhadap Pengugat (Ina Sholati binti Warmu);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (UU JAMALUDIN Bin UHI WASRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TITIN Binti WARMU) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 351000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

NURJOYO BIN WARMU ;4. YUSUF BACHTIAR BIN HASYIM ;5. ACHMAD MUKCSIN ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Terdakwa I, WIYANTO ALS ANTO BIN WIDODO ;= Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengroyokan terhadap korban Rasmadyang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan DEDE ARYANTO ;= Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011,sekitar pukul 02.30 Wib di Pasar Lontar Kel.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARMU BIN DIRJA) terhadap Penggugat (JUWITA BINTI RUSBAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Saksi SUKARDI Bin WARMU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu dari Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk mengurus sebagai wali dari kakak Pemohon bernama Deli RikiAfrianto untuk persyaratan mendaftar / melamar pekerjaan menjadiTentara Nasional Indonesia di Tegal Bahwa kedua orangtua Pemohon sudah meninggal dunia, ayahPemohon meninggal dunia pada tahun 2005 sedangkan ibu Pemohonmeninggal dunia pada tahun 2019 sehingga untuk walinya diwakilkankepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (WARIDI BIN WARMU'I) terhadap Penggugat (SUMARNI BINTI SAKMAD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.293.000,-( duaratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Saksi kedua : Casmito bin Warmu ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, kKeduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menikah lagi ;Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahroni bin Warmu) kepada Penggugat (Rohilah binti Dakim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agus Gunawan Saputra bin Hasan) terhadap Penggugat (Nely Inayati binti Warmu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp503000,00 ( lima ratus tiga ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mutholibin bin Tutur)terhadap Penggugat (Sofiyatun binti Warmu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);