WARNATAMA CEMERLANG.

WARNATAMA CEMERLANG

WARNATAMA CEMERLANG, berkedudukan di Jalan RayaSumengko Km. 31,6 SumengkoWringinanom, Kabupaten GresikTermohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Gresik pada pokoknya atas dalildalil:1.

Warnatama Cemerlang hasilnya produk barang/furnitureadalah kasar, warna cat pudar dan cat menggelembung, sehingga bilamanadihubungan keterangan para saksi tersebut dengan gambargambar atasproduk barang yang cacat tersebut, maka tidak dapat disangkal lagi bahwakerusakan yang terjadi atas produk barang yang dijual dan telah diklaimoleh Hawaii Furnishing PTE LTD, adalah disebabkan karena produk catyang dijual oleh Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi adalah produkcat yang tidak berkwallitas baik, sehingga

Cahaya Warnatama Kreasindo

Penggugat:
NURI SUHARJO
Tergugat:
PT WARNATAMA CEMERLANG

FURANINDO WARNATAMA sebagaimanaterurai dalam SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) NomorBerdasarkan ???.?

FURANINDO WARNATAMA yangditerbitkan oleh Tergugat;3. MEMERINTAHKAN Tergugat mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 16 tanggal 24 Februari 1999, DesaManduro Manggung Gajah, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto atas nama PT. FURANINDO WARNATAMA; 4.

FURANINDO WARNATAMA mendasarkan adanya perbuatan hukumperdata maka perkara ini seharusnya dimasukkan~ kePengadilan Umum bukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;3.

Furanindo Warnatama;9. Bahwa berdasarkan Surat Pengantar tersebutterbit Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten MojokertoTanggal 10 11 1998No. 550.235.11 04 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atastanah kepada PT. FURANINDO WARNATAMA seluas 27.290 M2 yangterletak di Desa Manduro Manggunggajah, Kec. Ngoro,Kabupaten Mojokerto; +=+Manggunggaj ah ???? ???1?10.Bahwa pada tanggal 1821999 PT.

FURANINDO WARNATAMA dan mendalilkan jugabahwa tanah miliknya berada dalam keadaan tumpang tindihdengan tanah milik Tergugat II Intervensi (PT. FURANINDOWARNATAMA) tersebut; .

Warnatama Cemerlang. 2 (dua) lembar surat jalan tetap terlampir dalam berkas.4.

Warnatama Cemerlang yang bergerak dibidangpembuatan cat dan tiner yang beralamat di Driyorejo Gresik dan saksi bekerjadisana sejak tahun 2004 sampai sekarang yang bertugas dibagian stafproduksi.Bahwa pada Maret 2007 tanggal/waktu saksi sudah tidak bisa diingat lagisaksi bersama dengan teman saksi yaitu Mohamad Hamzah, Rudi Karyanto,Mariyanto dan Darmaji telah mengambil barang berupa bahan baku ThinerBC sebanyak 6 (enam) drum yang setiap drumnya berisi 200 liter bahan bakutiner, dan sebelumnya sejak

Warnatama Cemerlang menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 72.000.000, (Tujuh puluh dua juta rupiah).

Warnatama Cemerlang sejak tahun 2001sampai sekarang yang bertugas mengirim barang/pesanan.e Bahwa saksi pernah mengirim thiner ABKS kepada saudara Basuki atauTerdakwa di JIn.

Warnatama Cemerlang. 2 (dua) lembar surat jalan tetap terlampir dalam berkas.e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,( seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Gresik pada hari SENIN tanggal 19 Nopember 2007 oleh kamiSUDIWARDONO, SH., M.Hum, selaku Hakim Ketua, AKHMAD JAINI, S.H.

Warnatama Cemerlang Kabupaten Jepara ; --------------------- Surat pernyataan bermeterai tertanggal 24 Mei 2011 yang ditanda tanganmi oleh Sdr. ACHMAD CHALIBI bin SODIQ ;Dikembalikan kepada PT.

Warnatama Cemerlang melalui saksi PURWANTO bin ABDUL HADI ; ---------------------------------------- 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 1 (satu) drum thiner NC.UD Tiga Bintang ke Toko Jangkar tertanggal 22 Juni 2010 dengan pengirim DEDIK dan penerima JUNED ; ------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 2 (dua) drum thiner NC.UD Tiga Bintang

WARNATAMA CEMERLANGCabang Jepara Desa Bawu Kec. Batealit Kab. Jepara di Toko UD.TIGA BINTANG JI. Cemara Kembar KM.10 desa Ngabul Kec.Tahunan Kab. Jepara di UD SINAR AJl JAYA MAKMUR DesaKrapyak, Kec. Tahunan Kab.

WARNATAMA CEMERLANGCabang Jepara Desa Bawu Kec. Batealit Kab. Jepara di Toko UD.Hal 9 dari 35 hal Put.No.108/Pid/2012/PT.SmgTIGA BINTANG JI. Cemara Kembar KM.10 desa Ngabul Kec.Tahunan Kab. Jepara di UD SINAR AJl JAYA MAKMUR DesaKrapyak Kec. Tahunan Kab.

WARNATAMA CEMERLANG terdapat transaksitransaksiyang sama sekali tidak dibayar oleh terdakwa yaitu. Invoice Nomor : 0233 tanggal 29 Maret 2010 ada kekuranganpembayaran senilai Rp.8.835.000, ( delapan juta delapanratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ; . Invoice Nomor : 0258 tanggal 31 Maret 2010 senilaiRp. 4.138.000, ( empat juta seratus tiga puluh delapan riburupiah rupiah ) 5 n nnn ene nn nnn nnn nnn ncn nccnes.

WARNATAMA CEMERLANGCabang Jepara Desa Bawu Kec. Batealit Kab. Jepara di Toko UD.TIGA BINTANG JI. Cemara Kembar KM.10 desa Ngabul Kec.Hal 17 dari 35 hal Put.No.108/Pid/2012/PT.SmgTahunan Kab. Jepara di UD SINAR AJl JAYA MAKMUR DesaKrapyak Kec. Tahunan Kab.

Warnatama Cemerlang sebesar Rp. 70.860.400, (tujuh puluh jutadelapan ratus enam puluh ribu empat ratus rupiah), UD.

Warnatama Cemarlang dan kemudian oleh sopir tersebut cat tersebut dijual ke orang laindan akhirnya tertangkap; Bahwa yang diorder PT GKM waktu itu berapa pil saksi tidak tahu. Bahwa yang dibawa kembali menurut informasi dari polisi ada 7 pil (1 pil = 20 kg) tetapi menurutpengakuan terdakwa hanya 1 pil. Bahwa Terdakwa bekerja di PT GKM bagian penerimaan barang. Bahwa saksi tahu terdakwa terlibat dalam kasus pencurian cat dari General Manager pak Gandi.

Warnatama Cemarlang dankemudian oleh sopir tersebut cat tersebut dijual ke orang lain dan akhirnya tertangkap. Bahwa yang dibawa kembali menurut informasi dari polisi ada 7 pil (1 pil = 20 kg) tetapi menurutpengakuan terdakwa hanya 1 pil. Bahwa Terdakwa bekerja di PT GKM dibagian penerimaan barang. Bahwa betul barang bukti yang ditunjukkan adalah barang yang diambil terdakwa. Bahwa PT. GKM itu perusahaan yang bergerak dalam bidang rotan dan kayu jadi.

WarnaTama Cemerlang. Bahwa uang Rp.550 itu yang Rp.150.000, uang Wiji sedangkan yang Rp.450.000, uang saksi. Bahwa uang barng bukti Rp.450.000, uang pembelian dari saksi. Bahwa pada waktu kirim dari PT. Warna Tama Cemerlang ke PT. GKM ada surat jalannya. Bahwa benar barang diturunkan dan telah diterima oleh terdakwa terlebih dahulu kemudiandinaikkan lagi. Bahwa barang bukti yang ditunjukkan adalah benar cat yang akan dijual ke Ngoro.Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa. 4.

Warnatama Cemerlang, bulan bisa 3 kali. Bahwa para waktu kejadian datang 13 pil kemudian yang 2 dinaikkan lagi ditambah 5 pil jadisemua ada 7 pil. Bahwa maksud cat itu dinaikkan lagi adalah untuk dijual. Bahwa dari cat sebanyak 7 pil dapat Rp.550.000, dari Agus dan Wiji. Bahwa perbuatan terdakwa ketahuan karena Agus dan Wiji ketangkap di Mojokerto lalu sayaditelepon perusahaan dan saya mengakui. Bahwa terdakwa bekerja di GKM sudah 15 tahun dengan gaji Rp.308.000, per minggu.

Warnatama Cemerlang yang 7 pil cat Oleh terdakwa dijual lagi kepada saksi Wiji11dan Agus Basuki selaku sopir yang mengantar barang tersebut dan terdakwa menerima uangRp.550.000, sedangkan cat itu adalah milik PT.

PRIMA WARNATAMA menderita kerugian yang diperkirakan kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar keterangan Terdakwa, yang padapokoknya Terdakwa menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2011 sekitar jam 17.00 Witaterdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mesin molen berwarnaorange milik PT.

PRIMA WARNATAMA lengkap dengan mesin dongfeng R175, setelah ditetili ada tidaknya ijinatau persetujuan penyitaan atas barang barang tersebut ternyata Majelis Hakimmenemukan ada surat ijin atau persetujuan penyitaan atas barang barangtersebut, yang oleh saksisaksi dan terdakwa dibenarkan bahwa barang bukti diatas adalah barang bukti dalam perkara ini, sehingga Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa barag bukti tersebut di atas dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa

WarnaTama Cemerlang, namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SUPENO BIN SUPANDI, umur 58 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Batu, alamat di Dusun Proko Desa Brangkal KecamatanBandarkedung mulyo Kabupaten Jombang., memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah