Menyatakan Terdakwa I Gede Warsika dengan identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena lalainya menyebabkan orang lain meninggal dunia ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.

Dikembalikan kepada terdakwa I Gede Warsika. 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Terdakwa : I Gede Warsika

Menyatakan terdakwa Gede Warsika bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan orang lain yaitu koroban Nengah Putrana meninggal duniaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2016./PN. Sgr.sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Gede Warsika dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 12 (duabelas) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4161 UT.e 1 (satu) lembar STNK DK 4161 UT an.Nyoman Konder, alamat Br.DinasPasek,Desa Tajun,Kec.kubutambahan,Kab.Buleleng.Dikembalikan kepada terdakwa Gede Warsika.4.

Menetapkan supaya terdakwa Gede Warsika dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Putu Sumarka pada hari Selasa tanggal 7 Juni 2016sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Juni 2016, bertempat di Jalan Setiabudi wilayah KelurahanPenarukan,Kecamatan Buleleng kabupaten Buleleng atau setidaktidaknyapada

Menyatakan Terdakwa Gede Warsika dengan identitasnyasebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Karena lalainya menyebabkan oranglain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2016./PN. Sor.3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4161 UT.e 1 (satu) lembar STNK DK 4161 UT an.Nyoman Konder, alamatBr.Dinas Pasek,Desa Tajun,Kec.kubutambahan,Kab.Buleleng.Dikembalikan kepada terdakwa Gede Warsika.5.

WARSIKA ; H. SALEH bin ABAS

DEWA KETUT WARSIKA dan terdakwa II. DEWA PUTU PUSPAKA ARTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, jika kekerasan yang dilakukannya itu menyebabkan sesuatu luka;2. Menjatuhkan pidana kepadaPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga)bulan;3.

DEWA KETUT WARSIKA, 2. DEWA PUTU PUSPAKA ARTA

Tempat tinggalDEWAKETUT WARSIKA;Bungkulan;45Tahun/28Pebruari 1971;Lakilaki;Indonesia;Banjar Dinas Satria, Desa Bungkulan,Sawan, Kabupaten Buleleng;Hindu;Wiraswasta/Dagang;SMA (tamat);DEWAPUTU PUSPAKA ARTA;Bungkulan;34Tahun/4Oktober 1982;Lakilaki;Indonesia;Banjar Dinas Satria, Desa Bungkulan,Sawan, Kabupaten Buleleng;KecamatanKecamatanHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Sgr7.8.9.Agama > Hindu;Pekerjaan : Swasta/Bengkel;Pendidikan : SMP (tamat);Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah

Dewa Ketut Warsika dan terdakwa (2). Dewa PutuPuspaka Arta, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP;. Menjatuhkan pidana atas terdakwa(1). Dewa Ketut Warsika dan terdakwa (2).Dewa Putu Puspaka Arta, masingmasing dengan pidana penjara selama: 4(empat) bulan dikurangkan selama mereka terdakwa (1) dan terdakwa (2)berada dalam tahanan;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Sgr3. Menetapkan terdakwa (1). Dewa Ketut Warsika dan terdakwa (2).

Dewa Putu Puspaka Arta mendorong saksi korban Nyoman Dedi Sutrisna dengan tangan kiri sebanyak satu kali terusHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Sgrdatang terdakwa 1.Dewa Ketut Warsika langsung mendorong denganmenggunakan tangan kiri akhirnya saksi korban Nyoman Dedi Sutrisnaterjatuh dari tangga yang mengakibatkan saksi korban Nyoman DediSutrisna mengalami luka lecet diatas tumit, berbentuk bulat, kulit sedikitberkelupas dengan diameter setengah sentimeter dengan kesimpulanditemukan

Dewa Ketut Warsika dan Terdakwa ll.

DEWA KETUT WARSIKA dan terdakwa Il. DEWAPUTU PUSPAKA ARTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanadimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, jika kekerasan yang dilakukannya itumenyebabkan sesuatu luka;2. Menjatuhkan pidana kepadaPara Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan;3.

I NYOMAN WARSIKA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ASLIM bin WARSIKA ) terhadap Penggugat ( NATI binti TARMIN ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Penggugat:
NATI binti TARMIN
Tergugat:
ASLIM bin WARSIKA

2610/Pdt.G/2016/PA.Sbgs Y rd =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:NATI binti TARMIN, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di DusunKarang Sembung RT.018 RW.06 Desa LengkongjayaKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanASLIM bin WARSIKA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASLIM bin WARSIKA)terhadap Penggugat (NATI binti TARMIN ) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASLIM bin WARSIKA )terhadap Penggugat (ASLIM bin WARSIKA) ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;.

WIRYO SUPRIYANTO Alias KUTIL bin WARSIKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi didekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;- Menghukum terdakwa 1. ANTON SUPRIYADI bin SARODI, 2.

WIRYO SUPRIYANTO Alias KUTIL bin WARSIKA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan agar barang bukti, berupa :- 3 (tiga) buah dadu berbentuk segi enam tiap sisinya bergambar binatang

WIRYO SUPRIYANTO Alias KUTIL bin WARSIKA

perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Para Terdakwa, serta telahmemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya para terdakwatersebut diatas telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatersebut , oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayumemutus :1 Menyatakan terdakwa I ANTON SUPRIYADI BIN SARODI dan terdakwa IIWIRYO SUPRIYANTO ALIAS KUTIL BIN WARSIKA

, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP dalam Dakwaan Subsidiair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ANTON SUPRIYADI BIN SARODI danterdakwa II WIRYO SUPRIYANTO ALIAS KUTIL BIN WARSIKA, dengan pidanapenjara masing masing selama 7 ( tujuh ) bulandikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga

Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan secara lisan dari Para Terdakwadimuka persidangan yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seringanringannya bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa I ANTON SUPRIYADI BIN SARODI dan terdakwa II WIRYOSUPRIYANTO ALIAS KUTIL BIN WARSIKA

berhasil melarikan diri.Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi jenis dadu atau kuclak tersebut dengantujuan mengharapkan keuntungan dan para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam melakukan permainan judi jenis dadu atau kuclak tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa I ANTON SUPRIYADI BIN SARODI dan terdakwa II WIRYOSUPRIYANTO ALIAS KUTIL BIN WARSIKA

WIRYOSUPRIYANTO Alias KUTIL bin WARSIKA terbukti secara sah dan meyakinkan66bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi didekat jalan umumsedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;Menghukum terdakwa 1. ANTON SUPRIYADI bin SARODI, 2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sunarya bin Warsika ) terhadap Penggugat ( Titin Herawati binti Sukandi ) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Titin Herawati binti Sukandi
Tergugat:
Sunarya bin Warsika

agree ably odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Titin Herawati binti Sukandi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungWanareja RT.004 RW. 002 Kelurahan Wanareja, KecamatanSubang, Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanSunarya bin Warsika

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Sunarya bin Warsika)terhadap Penggugat (Titin Herawati binti Sukandi);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Subang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan tanggal 21 Nopember 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa menanggapijawaban Penggugat point 1adalah benar;2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Sunarya bin Warsika )terhadap Penggugat ( Titin Herawati binti Sukandi ) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 26 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah oleh Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wiryo Supriyanto bin Warsika tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
IVAN DAY ISWANDY, SH
Terdakwa:
WIRYO SUPRIYANTO Bin WARSIKA

Menyatakan Terdakwa WIRYO SUPRIYANTO Bin WARSIKA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam Pasal 372 KUHPidana dalamDakwaan Alternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa WIRYOSUPRIYANTO Bin WARSIKA dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah agar tetapberada dalam tahanan.3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon dijatuhi putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa WIRYO SUPRIYANTO Bin WARSIKA, pada hari yangsudah tidak diingat lagi yakni pada tanggal 05 September 2018 sekira jam 14.00Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain

sampai dengan saat ini terdakwa tidak pernahmengembalikan sebagian dan/atau seluruh uang tersebut kepada saksiKASTIMAN alias TUKING Bin (Alm) WARMAN hal mana perbuatanterdakwa telah menimbulkan kerugian materill terhadap saksi KASTIMANalias TUKING Bin (Alm) WARMAN sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah); 222 n2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa WIRYO SUPRIYANTO Bin WARSIKA

BarangsiapaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Idm.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkaraini adalah Terdakwa Wiryo Supriyanto bin Warsika yang dipersidangan telahmembenarkan identitasnya bahwa ia adalah Terdakwa yang dimaksudkan olehPenuntut Umum dalam dakwaannya. Oleh karena itu, unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Wiryo Supriyanto bin Warsika tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

HERRY WARSIKA atas persetujuanmertua Pemohon (orang tua suami Pemohon) yang bernama PUTUARDANA dan NYOMAN WIJATI telah menjaminkan Sertipikat Hak MilikNo. 2185, Surat Ukur No 199/1999 Luas 156 M2 Pemegang Hak atasnama PUTU ARDANA di Bank Index sesuai dengan AddendumPengakuan Hutang Nomor : 003/PpjPH/BIS/III/2016 dan telahdiperpanjang pada tahun 2017 sesuai dengan Addendum PengakuanHutang Nomor : 003/PpjPH/BIS/III/2017;.

HERRY WARSIKA hendakmemperpanjang pinjaman di Bank Index, oleh karena ayah mertuaPemohon sebagai pemegang hak telah meninggal dunia, makaperpanjangan pinjaman di bank haruslah atas persetujuan ahli waris dari PUTU ARDANA, yang mana Sertipikat Hak Milik tersebut diwariskankepada anakanak PUTU ARDANA yaitu WILLIE SWARDANA, B.E.,Drs. HERRY WARSIKA, ERLINA, S.H., FERRY HARYADYANA(Almarhum) dan Lili Kartika;.

SuamiPemohon juga sudah meninggal , maka bagian waris dari suamiPemohon diberikan kepada Ahli warisnya, yaitu anakanak Pemohon;Halaman 7 dari12 halamanPenetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Tabe bahwa yang membayar hutanghutang tersebut adalah Kakak Saksi(DRS Herry Warsika);e bahwa kakak Saksi mencari pinjaman untuk dipakai Proyek Perumahandan selebihnya untuk biaya Pengobatan Ayah Saksi selama sakit;e bahwa Jumlah pinjaman sebesar Rp.1.500.000.000.

Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, dipersidangan Pemohontelah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampaidengan P12 yang telah diberi materai cukup dan telah diperiksa dan dicocokansesuai dengan aslinyadan telah pula didengar keterangan di bawah sumpah dari4 (empat) orang saksi yang masingmasing bernama saksi M Junaidi AC, saksi Made Gunawan SE, Saksi DRS Herry Warsika

menggunakan uangpinjaman bang Index tersebut selain untuk usaha juga digunakan untukmengobati PUTU ARDANA (orang tua Ssuami pemohon) yang kala itu sedangsakit serta Drs Herry warsika juga membantu menutup hutang yang dimiliki olehsuami pemohon ketika telah meninggal dan juga pemohon serta anakanaknyasekarang tinggal di salah satu rumah yang dimiliki oleh orang tua suamipemohon dan selanjutnya Drs Herry warsika juga akan membantu anakanakpemohon di dalam pendidikannya maka apa yang diminta oleh pemohon

Dewa Ketut Sukanada, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2018, sekitar pukul 19.15 wita, saat itusaksi hendak pulang kerumah dari berjualn di toko dan melihat ada keributan diJalan raya Banjar Dinas Satria, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi melihat Terdakwa bersama temantemanya yang salah satunyabernama Kadek Jopi dan Dewa Ketut Arka Warsika berada disamping saksiDewa Kadek Yogi Purnawan.

Saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan yang mencobamelerai pemukulan terhadap Dewa Ketut Arka Warsika yang ditantang olehKadek Jopi. Kemudian saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan dipukul oleh TerdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan tangan kanan mengepal sebanyak satu kali ke arah muka saksi DewaKadek Yogi Purnawan hingga saksi terjatuh.

Dewa Made Sutawan, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2018, sekitar pukul 19.15 wita, saat itusaksi hendak pulang kerumah dan melihat ada keributan di Jalan raya BanjarDinas Satria, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi melihat Terdakwa bersama temantemanya yang salah satunyabernama Kadek Jopi dan Dewa Ketut Arka Warsika berada disamping saksiDewa Kadek Yogi Purnawan.

Saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan yang mencobamelerai pemukulan terhadap Dewa Ketut Arka Warsika yang ditantang olehKadek Jopi. Kemudian saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan dipukul oleh Terdakwadengan tangan kanan mengepal sebanyak satu kali ke arah muka saksi DewaKadek Yogi Purnawan hingga saksi terjatuh.

Saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan mencobamelerai pemukulan terhadap Dewa Ketut Arka Warsika yang ditantang olehKadek Jopi. Kemudian saksi Dewa Kadek Yogi Purnawan dipukul oleh Terdakwadengan tangan kanan mengepal sebanyak satu kali ke arah muka saksi DewaKadek Yogi Purnawan hingga saksi terjatuh.

Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Kubutambahansebagai jaminan atas kredit Ketut Warsika, sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P15;Foto copy Surat Keterangan tanggal 17 April 2018 yang dibuat oleh NyomanTarsa tentang pembelian tanah dari Made Arsana (Tergugat) sesuai SHM Nomor808, Surat Ukur Nomor 00073/Kubutambahan/2004, seluas 100 M2 atas namaKetut Warsika yang dahulu adalah milik Made Sibang (orang tua MadeSutama/Penggugat), sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P16;Menimbang, bahwa

;Bahwa Ketut Warsika tinggal di sebelah Barat rumah milik Gede Wirya Diarjajadi diatas tanah sengketa ada berdiri 3 (tiga) rumah yaitu milik Made Arsana,Gede Wirya Diarja dan Ketut Warsika;Bahwa Ketut Warsika memiliki rumah di pinggir jalan di atas tanah yangdisengketakan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa ParaPenggugat, Kuasa Tergugat, dan Kuasa Turut Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 808/Desa Kubutambahan atas namaKetut Warsika, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti TT4;5.

Ketut Warsika;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut, ternyataada pihak lain yang tidak ikut digugat oleh Para Penggugat sebagai Para Tergugatyaitu : Gede Bawa, pamannya Gede Bawa dan Ketut Warsika yang menguasaibagian dari tanah sengketa dengan mendirikan bangunan rumah permanen, haltersebut secara berdasarkan fakta yang terungkap dalam hasil pemeriksaansetempat dan diakui dibenarkan oleh Para Penggugat serta Tergugat, ketika MajelisHakim menanyakan penguasaan tanah yang diatasnya

pihak Para Penggugat atas nama Gede Kastawan yang mempertegas bahwapernah ditunjukkan sertifikat dalam bukti P14 atas nama Ketut Warsika serta saksisaksi Tergugat atas nama Nyoman Sukrawan dan Gede Putra yang menyebutkanpula diatas tanah sengketa ada orang lain bertempat tinggal dan menguasai tanahobjek sengketa selain Tergugat yaitu atas nama Ketut Warsika dan Gede WiryaDiarja yang tidak lain adalah anak dari Gede Bawa, secara tersirat pula dari gugatanHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor : 551/Pdt.G

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5171012309110009, atas namakepala keluarga Komang Warsika tertanggal 17 Maret 2015, diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 75 atas nama kepala keluarga Made Widana, diberi tanda ( P.2);oe Fotokopi Surat Keterangan Nomor 02/SK/GD/X/19 tertanggal 9Oktober 2019, diberi tanda ( P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Kawin Nomor : 03/1995/Kesra tertanggal10 Januari 1995, diberi tanda ( P.4);5.

Saksi KOMANG WARSIKA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah ibukandung saksi: Bahwa Pemohon menikah dengan Made Widana secara AgamaHindu yang dilaksanakan di Jalan Raya Sesetan Gang Ganeza No 10Banjar Gaduh Sesetan Perbekelan pada hari Jumat tanggal 21 September1973 yang muput Rohaniawan Ketut Gede Yudistira sesuai dengan suratHalaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 947/Padt.P/2019/PN.Dpsketerangan kawin Umat Hindu No 03/1995/Kesra tertanggal 10 Januari1995: Bahwa suami

;e Komang Warsika, lakilaki lahir di Denpasar pada tanggal 29Agustus 1981: Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, kematian suami pemohontersebut belum pemohon daftarkan/catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sehingga sampai saat inisuami Pemohon belum mempunyai Akta Kematian: Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan karenaPemohon terlambat mengurus Akta Kematian suaminya yang nantinyasemua untuk kepentingan keluarga pemohon dikemudian hari, pemohoningin membuatkan

kematian suami Pemohon dicatatkan dan diterbitkan akta kematian olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, makaPengadilan akan mempertimbangkan apakah dapat atau tidaknya dikabulkannyapermohonan Pemohon tersebut;Halaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 947/Padt.P/2019/PN.DpsMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti Suratyang di beri tanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi yaitu KOMANG WARSIKA

Dikembalikan kepada Anak korban Welsi Warsika Binti Amin.6) 1 (satu) buah celana jeans warna biru dongker.7) 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna biru terdapat corak putih hitam.8) 1 (satu) buah celana dalam warna putih.9) 1(satu) unit handphone merek Aldo warna emas IMEI 359623140046331 dan Simcard 62013000142867783. Dirampas untuk dimusnahkan; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima Ribu Rupiah);

., Dan Rekan beralamat diJalanLintas KepahiangCurup No.05 Lk.01 Desa Pelangkian KecamatanKepahiang Kabupaten Kepahiang;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN KphSetelah mendengar keterangan Saksisaksi maupun keterangan dari Terdakwadi persidangan;Setelah membaca dan memeriksa bukti surat Visum Et Repertum RSUDKepahiang an.Welsi Warsika;Setelah mengamati

Dan akibatperbuatan terdakwa tersebut Anak Welsi Warsika mengalami luka robekpada kemaluannya sebagaimana Hasil Visum Et Repertum (VER) Nomor.353/120/VR/1. 1 yang dilakukan oleh dr. Sazili. So. OG, Dokter Pemeriksapada RSUD Kepahiang pada tanggal 11 Agustus 2016 terhadap an.

, menyatakan bahwa pada hari Minggu tanggal12112000 pukul 04.00 wib telah lahir seorang bayi perempuan diberi namaWelsi Warsika dari pasangan orang tua Bpk.Amin Asroni dan lou Tuti Parida; Foto copy Kartu Keluarga No.1708022809150001 an. kepala keluarga Bpk.Amin Asroni; Visum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor: 353/ 120/ VR/ 1.1 tanggal11 Agustus 2016 an.

Welsi Warsika yang dibuat dan ditandatangani olehdr.SaziliSp.OG di mana pada kesimpulannya menyatakan telah dilakukanVER pada seorang perempuan dengan selaput dara tidak utuh; Laporan Sosial Pendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum atasnama Welsi Warsika tanggal 18 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dio Putra,S.Sos dan Reni Yunita,S.Sos masingmasing sebagai PekerjaSosial kabupaten Kepahiang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang belum

Putu Darma Warsika, Msc,3. Pada 5 Januari 2016 pada Prof. Dr. Nyoman Sutawan, dan4. Pada 5 Januari 2016 pada saksi Ni Wayan Kartini, BA5. Pada bulan Februari 2016 pada saksi Nyoman Sudarna BA,Bahwa kelima orang saksi tersebut diperiksa terdakwa dengan caracarasebagai berikut1. Pemeriksaan jantung.2. Mengambil sampel darah di jari3.

Putu Darma Warsika, Msc yang beralamat di Jalan Tukad Unda V nomor : 7Denpasar Selatan lalu dirumah saksi Prof.

Putu Darma Warsika, Msc lalu terdakwa menyampaikan biladia mengaku sebagai ptugas klinik Global Medica dan sedang ada promosebesar 80 % (delapan puluh persen) untuk pemeriksaan / check upkesehatan, sehingga saksi Ir.Putu Darma Warsika yang mendengarpenjelasan terdakwa akhirnya bersedia untuk menerima pelayanan check upkesehatan yaitu terdakwa mengambil sampel darah dengan menggunakan alatkesehatan dan mengambil sampel air kencing saksi. setelah itu terdakwamenyampaikan hasil pemeriksaan itu akan

diserahkan kepada Klinik Prodiadan setelah pemeriksaan itu saksi menyerahkan uang sebesar Rp.360.000.,.Sepuluh hari Kemudian saksi menerima hasil pemeriksaan melalui kiriman postdengan nomor KAN LABORATORIUM MEDIK LM027IDN dengan dokterpenanggung jawab Prof.Dr.dr AAG Sudewa Djelantik, SoPK dengan pasienbernama Putu Darma Warsika.

Putu Darma Warsika, Prof Sutawan dan Wayan Kartiniyang keterangan nya dibacakan, mereka menerima hasil pemeriksaandengan dokumen dari Global Medical dengan penanggung jawab Prof.AAG. Sadewa Djelantik sebagai penanggung jawab. Bahwa benar menurut keterangan saksi Antonius Erbano yangmenjabat kepala klinik Prodia Denpasar, klinik Global Medical bukananak perusahaan dari klinik prodia dan tidak benar penanggung jawabklinik Global Medical adalah Prof. AAG.

PENETAPANNomor 106/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :WARSIKA BIN CAMINA, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok 1 RT. 001RW. 001 Desa Suraneggala Lor Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Menetapkan, mengangkat Pemohon (WARSIKA BIN CAMINA)sebagai wali dari anak yang bernama .;3.

Potocopi Akta Cerai Nomor:1405/AC/2019/PA.Sbr, tanggal 11 Maret 2019atas nama:Cusniwiyah binti Rastim dan Sakti Dulmanan bin Warsika yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama KSumber bukti tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2Hal. 2 dari 9 hal.3.

Saksi Gede Agus Arya Warsika : dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penegasannama ; Bahwa nama Pemohon dalam dokumendokumen milik permohonberbedabeda; bahwa nama Pemohon dalam Surat Kenal Lahir, Passpor memakai namaNI LUH ARIATI, pada KTP, Kartu Keluarga dan Akta Perkawinanmenggunakan nama LUH ARYATI, dan pada ljasah menggunakan LARIATI; Bahwa saksi pernah melihat suratsurat

halhal seperti tertera dalamberita acara pemeriksaan, yang untuk singkatnya, maka segala sesuatunyaharus dianggap termaktub dalam pertimbangan penetapan ini ;Hal 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 594/Pdt.P/2016/PN DpsMenimbang, bahwa Pemohon akhirnya mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P.1 sampai dengan P.7 danketerangan saksi Pemohon yaitu : saksi Wayan Priana dan saksi Gede AgusArya Warsika

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warsika alias Eko Warsika bin Sahrom) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurkasih binti Karsim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00

PUTUSANNomor 0810/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Warsika alias Eko Warsika bin Sahrom, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diBlok Rabu RT 001 RW 005 Desa Parakan KecamatanLeuwimunding, Kabupaten Majalengka, sebagai Pemohon;melawanNurkasih binti Karsim

Memberi ijin kepada Pemohon (Warsika alias Eko Warsika bin Sahrom)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurkasih bintiKarsim) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tahun 2014 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama COKORDA PUTU WARSIKA karena sakit dan dikebumikan di Setra Desa Buahan-Payangan serta telah diupacarai manusa yadnya (ngaben);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi

Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama COKORDA PUTU WARSIKA ;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PARDI bin WARSIKA) terhadap Penggugat (RINI binti YANA) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon Jawa Barat guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PARDI bin WARSIKA) terhadapPenggugat (RINI binti YANA) ;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARNAWI BIN WARSIKA) terhadap Penggugat (MUNITI BINTI MUSTARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);