MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARYADI BIN WARSINU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
HARYADI BIN WARSINU.

Sehingga tindakan TergugatIV ( Warsinu ) yang membuat jual beli antara , Alm. Ny. Sumbono / Ny.Wirjosoemarno / Ny. Siti Aminah ( Istri Pertama Alm. Sumbono ) serta Ny.Mukti Utari adalah Perbuatan Melanggar Hukum dari Tergugat IV (Warsinu ).

Mukti Utari SHM No.157/Blondo, kemudian dibalik nama dengan dasar waris kepada anaknyaTergugat IV ( Warsinu ) dan Alm. Ny. Mukti Utari, olen Tergugat IV ( Warsinu) pada tahun 2002 kemudian dipecah menjadi 3 ( Tiga ) bagian melalui TurutTergugat yakni :a. Tanah seluas + 750 M? sesuai dengan SHM No. 1046, yang terletak diGedongan, Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang atas nama KANTIETROWATI.

Mukti Utari mau menyerahkan separuhnya tetapitidak dijinkan oleh Tergugat IV ( Warsinu );Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat itu Penggugatmasih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV ( Warsinu ) masih menjabatsebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondo setelah Tergugat IV( Warsinu ) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo, Penggugat mulaimeminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjang dan berlikudengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai ke Pengadilan

Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat IV ( Warsinu ) yang telahmerekayasa jualbeli tanah obyek sengketa antara Ny. Sumbono / Ny.Wirjosoemarno / Ny. Siti Aminah ( Isrti Pertama Alm. Sumbono ) denganNy. Mukti Utari. Sehingga menghilangkan hak Penggugat sebagai ahliwaris satusatunya Alm. Sumbono terhadap tanah obyek sengketa adalahPerbuatan Melanggar hukum Tergugat IV ( Warsinu );. Menyatakan secara hukum pensertifikatan tanah obyek sengketa menjadiatas nama Ny.

) merekayasa jual beli tanah tersebut dari Ny.SUMBONO yang pertama (isteri Sumbono yang pertama), dan atas dasar daliadanya perbuatan melawan hukum berupa merekayasa jual beli dan jugakemudian perbuatan melawan hukum berupa mensertifikatkan tanahhasilrekayasa jual beli tersebutlah, WARSINU ditarik sebagai Tergugat IV dalamgugatan perkara a quo, selain yang bersangkutan juga merupakan ahli warisdari MUKTI UTARI tersebut karena WARSINU adalah suami dari MUKTI UTARIHalaman 64 dari 72Putusan Perdata

Nomor 622 K/Pdt/201723.Bahwa ternyata disini telah terjadi penyelundupan hukum yangdilakukan oleh Tergugat IV (Warsinu), yang merekayasa jual beli antara Ny.Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (istri Pertama alm.Sumbono) dengan Ny.

Sehingga tindakan Tergugat IV(Warsinu) yang membuat jual beli antara , alm. Ny. Sumbono I/Ny.Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (istri Pertama alm. Sumbono) serta Ny.Mukti Utari adalah perbuatan melanggar hukum dari Tergugat IV(Warsinu).

Mukti Utari SHM Nomor 157/Blondo, kemudian dibalik namadengan dasar waris kepada anaknya Tergugat IV (Warsinu) dan alm. Ny.Mukti Utari, oleh Tergugat IV (Warsinu) pada tahun 2002 kemudian dipecahmenjadi 3 (tiga) bagian melalui Turut Tergugat yakni:a. Tanah seluas + 750 m? sesuai dengan SHM Nomor 1046, yang terletakdi Gedongan, Blondo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang atasnama Kanti Etrowati.

Mukti Utari mau menyerahkanseparuhnya tetapi tidak dizinkan oleh Tergugat IV (Warsinu);Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat ituPenggugat masih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV (Warsinu)masih menjabat sebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondosetelah Tergugat IV (Warsinu) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo,Penggugat mulai meminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjangdan berliku dengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai kepengadilan;Bahwa

Sumbono terhadap tanah objek sengketa adalahperbuatan melanggar hukum Tergugat IV (Warsinu);Menyatakan secara hukum pensertifikatan tanah objek sengketa menjadiatas nama Ny. Mukti Utari SHM Nomor 157/Blondo adalah perbuatanMelanggar hukum Tergugat IV (Warsinu) oleh karenanya sertifikat SHMNomor 157/Blondo atas nama Ny.

WARSINU (ayah dari Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III), umur70 tahun, pekerjaan Pensiunan TNI, beralamat di RanduGunting, Desa Blondo, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, yang untuk~ selanjutnya disebut sebagaiHalaman 1 Putusan Nomor 160/Pdt/2016/PT SMGTerbanding IV semula Tergugat IV Konpensi / Pengugat IVRekonpensSl ; 7 ooo enn nnn neeTerbanding semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi, Terbanding Il semula Tergugat Il Konpensi /Penggugat Il Rekonpensi, Terbanding III semula Tergugat

Warsinu(Tergugat IV / Suami Almh. Mukti Utari) yang mana beliau saat itu adalahperangkat Desa Blondo, akan tetapi Ny. Mukti Utari (lbu Tergugat , Il,dan Ill) tidak ada hubungan saudara dengan Alm. Sumbono, sedangkanNy. Sumbono / Ny. Wirjosoemarno / Ny. Siti Aminah (Istri Pertama Alm.Sumbono) tidak memiliki ahli waris karena tidak mempunyai keturuanandengan Alm. Sumbono. Untuk itu tindakan Tergugat I, Il dan Ill yangmenerima warisan dari Almh.

Sumbono terhadap obyektanah sengketa tersebut ; 222 220 22 ===Bahwa ternyata disini telah terjadi penyelundupan hukum yang dilakukanoleh Tergugat IV (Warsinu), yang merekayasa JualBeli antara Ny.Sumbono / Ny. Wirjosoemarno / Ny. Siti Aminah (Istri Pertama Alm.Sumbono) dengan Ny.

Sehingga tindakanTergugat IV (Warsinu) yang membuat jual beli antara , Alm. Ny.Sumbono / Ny. Wirjosoemarno / Ny. Siti Aminah (Istri Pertama Alm.Sumbono) serta Ny. Mukti Utari adalah Perbuatan Melanggar Hukumdari Tergugat IV (Warsinu).

Mukti Utari SHM No. 157/Blondo, kemudian dibalik namadengan dasar waris kepada anaknya Tergugat IV (Warsinu) dan Alm. Ny.Mukti Utari, oleh Tergugat IV (Warsinu) pada tahun 2002 kemudiandipecah menjadi 3 ( Tiga ) bagian melalui Turut Tergugat yakni : a. Tanah seluas + 750 M?sesuai dengan SHM No. 1046, yang terletak diGedongan, Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang, atas nama KANTIETROWATI, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara SMALE!

SALINAN PUTUSANNomor : 1451/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis' telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : FAJARIANA Binti WARSINU, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, beralamat di Desa Banjarsari Kulon RT. 002 RW.03 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (FAJARIANA binti WARSINU)dengan Tergugat (AHMAD MAHFUD bin NASIB) ; 3.

50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalildalil Syari yang berkaitan denganperkara ini ; eee e eee MENGAODIOILITI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD MAHFUD BinNASIB) terhadap Penggugat (FAJARIANA Binti WARSINU

WARSINU, Umur 70 tahun, AlamatRanduGuntingDesaBlondoKecamatanMungkidKabupatenMagelang, Agama Islam, PekerjaanPensiunan TNI,selanjutnyadisebutsebagaiTERGUGAT IV;Halaman dari4 PenetapanNomor 19/Pat.G/2014/PN MKDDalamhalinikeempatnyamemberikankuasakepada ERNA ~ INDRAYANI,S.Has, dan BAYU MAHENDRA, S.H,,keduanyaAdvokatdanKonsultanHukumpada KantorAdvokat&KonsultanHukum ERNA INDRAYANI, SH &ASSOCIATE Jl.KyaiMojo No. 16 Cacaban Kota Magelang,berdasarkanSuratKuasaKhusustertanggal 26 Mei2014,selanjutnyadisebutsebagaiPARA

SUSANTI binti GITO umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Nyawangan RT.01 RW. 01 DesaNyawangan Kecamatan Sendang Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:PURNAMA bin WARSINU umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Bandungan RT.07 RW. 05 Desa BandunganKecamatan Jatinom Kabupaten Klaten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Warsinu bin Warsono) terhadap Penggugat (Wiji Murniati binti Giyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp715.000.00 (tujuh ratus lima belasribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANANG PRIAMBODO Bin RISZA FAHLEVY,) terhadap Penggugat (NOVI JULIASIH Binti WARSINU,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( DIANTO BAYU MUKTI Bin WARSINU ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( APRINA FITRIYANI Binti SUMARNO ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

permohonan Pemohon;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadadi muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Jafar Arif bin Subadi) terhadap Penggugat (Sri Warsiti binti Ahmad Warsinu