Timong yang sedang menunggu didalam warung tersebut untukmengalihkan perhatian, selannjutnya terdakwa APRIYANTO BIN MUHAMADTAHER melihat tabung gas ada didepan warung lalu langsung mengambil 4(empat) buah tabung gas ukuran 3 kg, yang ada isinya (DPB) lalu dimasukankedalam belakang mobil tersebut sedangkan terdakwa SAIDI DAHLAN BINASWAR DAHLAN (berkas tepisah) menunggu didalam mobil tersebut, padasaat terdakwa APRIYANTO BIN MUHAMAD TAHER mengambil tabung gastersebut saksi Mulyani binti H Timong melihatnya

dan berusaha dihalanghalangi oleh terdakwa SAPRI BIN ZAINAL (berkas terpisah) agar tidak bisakeluar warung, kemudian terdakwa SAIDI DAHLAN BIN MUHAMAD DAHLAN(berkas terpisah) bersamasama terdakwa APRIYANTO BIN MUHAMADTAHER dan terdakwa SAPRI BIN ZAINAL (berkas terpisah) langsung pergi danberhasil membawa 4 (empat) buah tabung gas ukuran 3 kg yang ada isinya(DPB) tersebut, pada saat terdakwa kabur saksi Rebi Maulana mengetahui yangakan berbelanja ke warung tersebut.

Asep Sunarya karena yang biasa berbelanjaadalah suami saksi, namun saksi curiga orang tersebut malah pergi tidakmau menunggu suami saksi;Bahwa tidak lama kemudian suami saksi pulang dan menanyakankepada saksi tabung gas dimana kok nggak ada 4, kemudian saksi kedepan warung melihat gas sudah tidak ada ditempat, lalu saksi ceritakankepada suami saksi orang yang menawarkan minyak goreng masukkedalam warung;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil 4 (empat) tabung gasukuran 3 kg;e Terhadap keterangan

Bekasi.Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara saksi Saprimenawarkan minyak goreng ke pemilik toko, ketika saksi Sapriberbincangbincang dengan pemilik warung, terdakwa turun dari mobildan mengambil tabung didepan warung, lalu dimasukan kedalam mobilpick up, sedangkan saksi menunggu didalam mobil sebagai sopir, setelahterdakwa setelah memindahkan tabung kedalam mobil, kemudian saksiSapri kembali lagi kedalam mobil;Bahwa yang memiliki rencana untuk mengambil tabung gas adalahterdakwa;e Bahwa

Bekasi.Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara saksi Sapri menawarkanminyak goreng ke pemilik toko, ketika saksi Sapri berbincangbincangdengan pemilik warung, lalu terdakwa turun dari mobil dan mengambiltabung didepan warung, kemudian tabung gas dimasukan kedalam mobilpick up, sedangkan saksi Saidi Dahlan menunggu didalam mobil sebagaisopir, setelah terdakwa setelah memindahkan tabung kedalam mobil,kemudian saksi Sapri kembali lagi kedalam mobil, lalu kami pergi;Bahwa yang memiliki rencana

MELIANA VS WARUNG KOPI SRIKANDI

AMRY MARSOEAN, dkk vs SURATMAN (Warung Mie Mbah)

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Seberang Padang Utara Nomor 14, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2016;Para Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahulu ParaPenggugat/Para Terbanding;LawanSURATMAN (Warung Mie Mbah), bertempat tinggal di UjungGurun Nomor 65, Kelurahan Padang Pasir, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang;Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi Il dahuluTergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Wirdaniar;Bahwa pada bulan Agustus Tahun 2009 Penggugat (satu) mendatangipengontrak yang ada di objek perkara, Penggugat (satu) inginmenanyakan kapan kontraknya berakhir, ternyata ada dua pengontrak diatas objek perkara, yang satu bengkel motor, dan 2/3 (dua pertiga) bagianlagi dikontrak oleh Warung Mie Mbah yang dikuasai oleh Suratman(Tergugat);Bahwa pengontrak yang berada di bagian objek perkara ini juga adalahbengkel motor dikontrak oleh seseorang bernama Gusman Amat tetapmelanjutkan kontraknya

dan membayar uang kontrak tempat tersebutkepada Penggugat (satu) selama masa kontrak 4 (empat) tahun sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), dibuktikan dengan surat perjanjiankontrak tertanggal 1 November 2011 antara Pengugat 1 (satu) dan GusmanAmat dan tidak ada masalah sampai sekarang;Bahwa Penggugat (satu) mendatangi pengontrak Warung Mie Mbah yaitusaudara Suratman (Tergugat), dan Tergugat mengatakan kontraknya akanHalaman 2 dari 19 hal.

Nomor 837 K/Pdt/2017Bahwa pertimbangan hukum Peradilan Tingkat Pertama pada halaman32 alinea ke 2 dan halaman 36 alinea ke 3 adalah sudah tepat danbenar.Bahwa Pengadilan tingkat pertama dalam putusannya halaman 32alinea ke 2 yang menyebutkan bahwa:Menimbang bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, yakni bahwa Para Penggugatsebagai pemilik tanah dan rumah di Jalan Ujung Gurun Nomor 65Padang telah dikontrak oleh Tergugat yang kemudian dikenal dengannama warung

Menyatakan Terdakwa KURNIAH Als MAMA WARUNG Bin (Alm) MUHAMMAD TAHER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dengda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

KURNIAH Als MAMA WARUNG Bin (Alm) MUHAMMAD TAHER

Penggugat:
MELIANA
Tergugat:
WARUNG KOPI SRIKANDI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SURATMAN (Warung Mie Mbah) tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SURATMAN (Warung Mie Mbah) VS 1. AMRY MARSOEAN, DKK.

PUTUSANNomor 48 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SURATMAN (Warung Mie Mbah), bertempat tinggal di UjungGurun, Nomor 65, Kelurahan Padang Pasir, Kecamatan PadangBarat, Kota Padang;Pemohon Peninjauan Kembali;1.2.Lawan:AMRY MARSOEAN, bertempat tinggal di Jalan Cendani V,Nomor 97, Kavling Pondok Bambu, Kelurahan PondokBambu, Kecamatan Duren Sawit, Provinsi DKI Jakarta:

melakukanperbuatan melawan hukum dengan tidak membayar uang sewa yang telahdisepakati dan juga tidak menyerahkan objek sengketa yang disewanyakepada Para Penggugat; Bahwa Para Penggugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa adalahmiliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 909 Tahun 2014;Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali tidak beralasan hukum, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: SURATMAN (Warung

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SURATMAN (Warung Mie Mbah) tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 48 PK/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,L.LM.

Penggugat:
DWI SUCI AMELIA NASUTION
Tergugat:
WARUNG KOPI SRIKANDI

Penggugat:
PT Agro Boga Utama
Tergugat:
Warung Coto Makassar

DANGAU SELARAS DANGAU CAFE
2.WARUNG KEPO

lisan yang dilakukan olehTergugat Il kepada Penggugat dengan alasan usaha Warung Kepo(Tergugat II) tutup, jelas ini alasan yang tidak berdasarkan hukum dan suatukebohongan belaka, karena hingga saat ini tempat usaha Tergugat Ill(Warung Kepo) masih buka dan tetap beraktifitas seperti biasa;Bahwa setelah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TergugatIl terhadap Penggugat, Penggugat melakukan perundingan secara Bipartitdengan Para Tergugat agar memberikan Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa

Dangau Selaras/Dangau Cafmenawarkan siapa yang mau bergabung atau bersedia Pindah KerjaKerestoran Teman yaitu Warung KEPO.Bahwa Pada awalnya karyawan yang ditunjuk oleh PT. DangauSelaras/Dangau Caf siapa yang bersedia dan bukan hanya ditujukankepada Marsiana akan tetapi Marsiana yang bersedia untuk bergabungke Warung Kepo tampa ada Paksaan dari pihak manapun.Bahwa antara PT. Dangau Selaras/Dangau Caf, yang beralamat diJalan Arteri Supadio (A. Yani 2) KM 12, Kabupaten Kubu Raya,Kalimantan Barat.

KEPO diambilalin suatu kebijakan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara lisan yang dilakukan oleh Tergugat IlHalaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor 20/Padt.SusPHI/2019/PN.Ptkkepada Penggugat dengan alasan usaha Tergugat II (Warung Kepo)pada Tanggal 31 Januari 2019 Warung KEPO Bangkrut/ Pailit.9.

Bahwa pada dasarnya WARUNG KEPO sudah menyelesaikankewajiban berupa Gaji Karyawan sampai dengan tanggal diberhentikan.10.

Foto tempat usaha Tergugat Ill In Casu Warung Kepo, tertanggal 27 Mei,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P.4P.5 A;5. Fotocopy Print Out Informasi Lowongan Kerja yang dibuat Tergugat III InCasu Warung Kepo dari Media Sosial Facebook tertanggal 31 Mei 2019,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.4P.5 B;6.

DANGAU SELARAS DANGAU CAFE
2.SAMBAL COLEK
3.WARUNG KEPO

Bahwa pada Tahun 2018 Sambal Colek menawarkan siapa yang maubergabung atau bersedia Pindah Kerja Kerestoran Teman dari SambalColek yaitu Warung KEPO.4. Bahwa Pada awalnya karyawan yang ditunjuk oleh Sambal Colek adalahatas nama Indrawati dan bukan Siti Aisah akan tetapi Siti Aisah yangmenawarkan diri untuk bergabung ke Warung Kepo.5. Bahwa antara PT. Dangau Selaras/Dangau Caf, beralamat di JalanArteri Supadio (A. Yani 2) KM 12, Kabupaten Kubu Raya, KalimantanBarat.

Bahwa dengan berpedoman rendahnya tingkat pendapatanyangdihasilkan oleh WARUNG KEPO diambilkan suatu kebijakan PemutusanHubungan Kerja (PHK) secara lisan yang dilakukan oleh Tergugat IIIkepada Penggugat dengan alasan usaha Tergugat III (Warung Kepo)pada Tanggal 31 Januari 2019 Warung KEPO Bangkrut / Pailit.8. Bahwa pada dasarnya WARUNG KEPO sudah menyelesaikan kewajibanberupa Gaji Karyawan sampai dengan tanggal diberhentikan.9.

Jamiah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah bekerjabersamasama dengan Penggugat, tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai tukang masak;e Bahwa saksi tahu dari temanteman pekerja bahwa Penggugatbergabung dengan warung Kepo sebagai koki;2.

Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa dari Warung Kepo ke PadaPihak Penyewa atas nama Elvin Tasani tertanggal 01 Mei 1018, selanjutnyapada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T04;5.

Bukti surat bertanda P.4P.5 A berupa foto tempat usaha Tergugat Ill /nCasu Warung Kepo, tertanggal 27 Mei, belum merupakan bukti adanyahubungan kerja;5. Bukti Surat bertanda P.4P.5 B berupa Print Out Informasi Lowongan Kerjayang dibuat Tergugat III In Casu Warung Kepo dari Media Sosial Facebooktertanggal 31 Mei 2019, tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Tari Bin Uni ( Alm ), Terdakwa II Uping Anak Laki-Laki dari Warung ( Alm ), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) bulan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
DONNI DWI SULISTIAWAN
Terdakwa:
1.TARI bin UNI alm
2.UPING anak laki laki dari WARUNG alm

PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha Warung Makan, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Usaha Warung Makan, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut "Termohon";

/2015/PA LBH.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaWarung Makan, tempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur,Kabupaten Halmahera Selatan;Selanjutnya disebut "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha Warung

- Memerintahkan barang bukti berupa : a. 1 (Satu) Bundel, Dokumen Proposal Pembuatan warung makanan minuman taman kota Tanjung Tahun 2010, yang dibuat oleh Seksi Pertamanan dan Pemakaman Dinas Tatakota dan kebersihan Kabupaten Tabalong.b. 1 (satu) Lembar Surat Kuasa yang dibuat di Tanjung tanggal 22 Juni 2010 oleh nama YUSRIANATA Kepada H. SYAHRUDIN Als H. UNDUL.c. 18 (Delapan belas) lembar Kwitansi Penerimaan uang dari Pedagang, yang ditanda tangani oleh nama YUSRIANATA :1.

Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 3 dari AHMAD ZAINUDDIN.2. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 5. dari SUWARDI.3. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 8 dari PARMIN.4. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 9 dari BURHANUDIN.5. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 10 dari SUBANDI.6. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 12 dari HENDI LESTIONO.7.

Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 13 dari SUMANTO.8. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 14 dari AMIR MAHMUD.9. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 15 dari KATIMIN.10. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 16 dari RUSDIANSYAH.11. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 17 dari ALI NORDIN.12. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 18 dari FAHRUDIN.13.

Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 19 dari ANWAR..14. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 23 dari SLAMET SOLIKUN..15. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 24 dari MISBAHUDIN.16. S Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. - dari TRESNO..17. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. - dari RAHYU NINGSIH.18. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. -- dari RAHMAWATI.Tetap terlampir dalam berkas perkara

Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 3 dariAHMAD ZAINUDDIN.b. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 5. dariSUWARDI.c. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 8 dariPARMIN.d. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 9 dariBURHANUDIN.e. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjungdari SUBANDI.f. Sebagai uang tebusan warung di tamandari HENDI LESTIONO.g. Sebagai uang tebusan warung di tamandari SUMANTO.h.

Sebagai uang tebusan warung di tamandari AMIR MAHMUD.i. Sebagai uang tebusan warung di tamandari KATIMIN.j. Sebagai uang tebusan warung di tamandari RUSDIANSYAH.k. Sebagai uang tebusan warung di tamandari ALI NORDIN.. Sebagai uang tebusan warung di tamandari FAHRUDIN.halaman58 dari 80 halamankotakotakotakotakotakotakotatanjungtanjungtanjungtanjungtanjungtanjungtanjungNo.No.No.No.No.No.No.No.10121315161718No. 08/Pid.Sus/TIPIKOR/PN.

Bjm.m.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 19dari ANWAR...n. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 23dari SLAMET SOLIKUN..0. Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 24dari MISBAHUDIN.p. S Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. dari TRESNO..q.

Bjm.10.11.12.13.14.15.16.17.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 10dari SUBANDI.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 12dari HENDI LESTIONO.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 13dari SUMANTO.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 14dari AMIR MAHMUD.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 15dari KATIMIN.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 16dari RUSDIANSYAH.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung

No. 17dari ALI NORDIN.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 18dari FAHRUDIN.Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 19dari ANWAR..Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 23dari SLAMET SOLIKUN..Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. 24dari MISBAHUDIN.S Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. dari TRESNO..Sebagai uang tebusan warung di taman kota tanjung No. dariRAHYU NINGSIH.halaman79 dari80halaman No. 08/Pid.Sus/TIPIKOR/PN.

N a m a : SUGIYARTO Alias SUGI Bin SASTROREDJONO ;Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur/Tgl lahir : 57 tahun / 15 Nopember 1957 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Warung makan Pasar Karangpandan Kelurahan Karangpandan Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ;Kampung Klatak Rt.002 Rw.001 Kelurahan Karangpandan, Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar ;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Usaha Warung Makan) ;

PUTUSANNomor 190/Pid.Sus/2015/PN.Krg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan atas nama terdakwa sebagai berikut ;Nama : SUGIYARTO Alias SUGI Bin SASTROREDJONO ;Tempat tanggal lahir : Karanganyar ;Umur/Tgl lahir : 57 tahun / 15 Nopember 1957 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Warung makan Pasar Karangpandan KelurahanKarangpandan

Kecamatan Karangpandan, KabupatenKaranganyar ;Kampung Klatak Rt.002 Rw.001 KelurahanKarangpandan, Kecamatan Karangpandan KabupatenKaranganyar ;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Usaha Warung Makan) ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Agustus 2015 ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan perintah/penetapan penahanan oleh: Penyidik tanggal 7 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26 Agustus 2015 ; Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 5Oktober

Terdakwa kemudian dibawa ke warung makan milik terdakwa diPasar Karangpandan Kelurahan Karangapandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar lalu dilakukan penggeledahan.

Bahwa pada hari kamis tanggal 6 Agustus2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa telah ditangkap polisi dan ketikadilakukan penggeledahan di warung makan terdakwa di Pasar Karangpandan,Keluarahan Karangpandan, Kecamatan Karangpandan, KabupatenKaranganyar, ditemukan barang barang berupa : I(satu) paket sabu denganberat bersih 0,719 gram dalam plastic klips transaparan yang dimasukkandalam kaleng bekas suplemen supradin warna kuning orange, 1(satu) buahkotak dari kertas warna hitam yang didalamnya berisi

Pemohon:
NINA HERLINA
Termohon:
1.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Jawa Barat Cq Kejaksaan Negeri Sukabumi
2.Lembaga Pemasyarakatan Warung Kiara Kelas IIB

Kepala Kelurahan Warung Jaud
Turut Tergugat:
Camat Kecamatan Kasemen

Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Warung Buncit
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Warung Buncit,Beralamat di JI. Mampang Prapatan No.8 Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnyadi sebut Sebagal Tergugat I;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor, Beralamat di Jl.Veteran No.45 Panarangan Bogor Tengah, Kota Bogor Jawa Barat 16125, yanguntuk selanjutnya di sebut Sebagal Tergugat II;3. Kantor Badan Pertanahan Kota Depok, Beralamat di JI.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HENDRIK BAKKER Bin WILEM ) dengan Pemohon II (RAHMAWATI Binti SAEFUL ROHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warung Kondang, Kabupate Cianjur ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warung Kondang, Kabupate Cianjur;4.

Bahwa pada Selasa tanggal 28 Januari 2013, telah terjadi pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjur;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan di WilayahKantor urusan Agama Kecamatan Warung Kondang, Kabupaten Cianjur, Olehkarenanya Pemohon sangat membutuhkan penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Garut, guna dijadikan alas hukum diantaranya sebagai salahsatu syarat pembuatan Buku Nikah dan untuk keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon HENDRIK BAKKER Bin WILEMdengan Pemohon II RAHMAWATI Binti SAEFUL ROHMAN yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjurpada tanggal 28 Januari 2013;3.

Saksisaksi :1.Nama : Asep bin Soleh umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Warung Kondang , RT.001, RW. 004, Desa Cikaroya,Kecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjur;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:oOBahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il dan kenal kepada Pemohon namanya Hendrik Barker ;Bahwa Saksi membenarkan para pemohon telah menikah pada tanggal 28Januari 2013 di laksanakan di rumah saksi sekitar jam 009 Wib ;Bahwa pernikahan para Pemohon dlaksanakan

Nama : Memed Saepudin bin Ahin umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cariang, RT.002, RW. 005, DesaCiwalen, Kecamatan Warung Kondang, Kabupaten Cianjur ;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:o Bahwa saksi sebagai ayah angkat Pemohon II dan kenal kepada Pemohon namanya Hendrik Barker ;o Bahwa Saksi membenarkan para pemohon telah menikah pada tanggal 28Januari 2013 di laksanakan di rumah Paman Pemohon Il sekitar jam 009 Wib;o Bahwa pernikahan

Perdata RATNAWATI Lahir di Wonogiri, pada tanggal 26 September 1990, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Tegal Warung Rw.01 Rw.02 Desa Kalisari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan.-------------------- Sebagai -------------------------------------------------- Pemohon ;

PENETAPANNomor : 513 /Pdt.P / 2017 / PN.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : RATNAWATI Lahir di Wonogiri, pada tanggal 26 September 1990,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggaldi Dusun Tegal Warung Rw.01 Rw.02 Desa Kalisari,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan.

DKK2.HOWARD JONATHA EFFENDILAWAN1.DADANG SEHABUDIN Dkk2.PEMERINTAH Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq BUPATI KABUPATEN CIANJUR Cq CAMAT KECAMATAN WARUNG KONDANG KABUPATEN CIANJUR SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT)

Fotocopy surat Undangan tertanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkan olehCamat Warung Kondang, diberi tanda TT2;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dilinat dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai yang cukup;Menimbang, bahwa pihak Turut Tergugat tidak mengajukan bukti saksi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan dengan acarapembuktian dari masing pihakpihak berperkara, telah ternyata Johnny Effendi(Penggugat ) meninggal dunia berdasarkan surat kematian

Tergugat, secara hukum merupakanbukti awal adanya kesepakatan antara Penggugat II dan Tergugat dalam melakukanjual beli atas tanah a quo, lalu diikuti dengan adanya pelunasan yang dilakukan olehPenggugat sebagaimana tertulis dalam kwitansi pelunasan senilai Rp. 54.400.000,36(lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) tertanggal 29 April 2013 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat (vide bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan Akta jual beli yangdibuat dihadapan Camat Warung

Desa Bunikasih Kecamatan Warung Kondang kabupatenCianjur ;Menimbang, selain itu juga menurut Majelis Hakim pihak Tergugat juga hanyadapat membuktikan kalau 3 (tiga) bidang tanah darat yang terletak di Blok PasirLemo persil Nomor I.Illl Kohir C.1472 yang masingmasing seluas + 1900m?, +1300m? dan + 1950m?

Desa Bunikasih Kecamatan Warung Kondang kabupatenCianjur memang pernah ada sengketa Perdata Registrasi Perkara No. 15 / Pdt.G /2013 / PN.Cj;Menimbang, bahwa dari halhal yang dapat dibuktikan oleh Tergugat sepertitersebut diatas dan juga setelah Majelis Hakim mempelajari bukti surat dari Tergugat,menurut Majelis Hakim tidak dapat dibuktikan oleh Tergugat kalau terhadap sengketaperdata Registrasi Perkara No. 15 / Pdt.G / 2013 / PN.Cj berupa 3 (tiga) bidangtanah darat yang terletak di Blok Pasir Lemo