Gugatan Penggugat telah lampau waktu (Daluwarsa)Bahwa gugatan Penggugat telah lampau wakiu, karena terbukti dan akandibuktikan bahwasanya Tergugat telah menguasai tanah sengketa sejaktahun 1986 berdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah dari Inul tanggal30 November 1986 dan Surat Keterangan Jual Beli dari Wasarni bin Tajadtanggal 17 Desember 1986.

Bahwa Pemohon Kasasi memperoleh tanah sengketa dengan cara membelisama Inul bin Kenabas dan membeli dari Wasarni bin Tajat ;Bahwa Majelis Hakim perkara a quo, dalam salah satu amar putusannyamenyatakan bahwa Sertifikat Nomor M.31/1995 tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum, karena tanah sengketa bukan kepunyaan Inulbin Kenabas dan bukan pula kepunyaan Wasarni bin Tajat ;Bahwa seharusnya Majelis Hakim tidak tergesagesa menyatakan SertifikatTanah Sengketa cacat hukum.

Inul bin Kenabas dan Wasarni bin Tajat. Bila jual beli antaraPemohon Kasasi dengan Inul bin Kenabas dan Wasardi bin Tajat terbukticacat hukum, maka berarti sertifikat yang dibuat dengan atas hak jual bellitersebut turut cacat hukum. Namun ternyata Majelis Hakim dalam amarputusan tidak membatalkan surat jual beli antara Pemohon Kasasi denganInul bin Kenabas dan Wasardi bin Tajat ;Bahwa dalam Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor938K/Sip/1991 tanggal 4 Oktober 1972 jual beli antara Tergugat denganorang ketiga tidak dapat dibatalkan tanpa diikutsertakannya orang ketigatersebut sebagai Tergugat dalam perkara ;Dalam hal ini, seharusnya Termohon Kasasi, dulu Penggugat, mengikutsertakan Inul bin Kenabas dan Wasarni bin Tajat sebagai Tergugat. Namunternyata Inul bin Kenabas dan Wasarni bin Tajat tidak digugat olehTermohon Kasasi. Ini berarti secara hukum jual beli antara Pemohon KasasiHal. 10 dari 13 hal. Put.

No. 2777 K/Pdt/2009dengan Inul bin Kenabas dan Wasarni bin Tajat tetap sah, dengan demikianSertifikat tanah Nomor M.31/1995 adalah sah karena alas haknya sah ;Oleh karena itu Majelis Hakim dalam perkara a quo telah salah dalammenerapkan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan pertimbangan Judex Factisudah

Seroh) terhadap Penggugat (Gunar Widiastuti binti Wasarni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan seharihari disampingpada tokoh agama dan masyarakat; Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agamadan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama calon suami anak pemohon memberikan keterangan dimuka sidangsebagai berikut: Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama WASARNI

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat ( La Dino bin La Wasi) terhadap Penggugat ( WaSarni binti

La Marori );

4.

> sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;