SURIP Bin WATRAM;

SUWARNO ALIAS SURIP BIN WATRAM,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa H.

SUWARNO ALIAS SURIPBIN WATRAM, berupa pidana penjara selama :5 (lima) bulan penjara potong masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 277.000, dirampas untuk negarae 3 buah dadu warna hitam, (satu) buah tempurung kelapa beserta alas dan 2 (dua) buahlilin dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu limaratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan

SUWARNO ALIAS SURIP BIN WATRAM pada hari Minggutanggal 25 Mei 2014 Sekira Pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2014 bertempat di kebun tebu desa Sanganjoyo kecamatan Kajen Kab.Pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, tanpa ijin atau tidak berhak menuntut pencaharian dengansengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campurmengadakan atau turut serta dalam

SURIP Bin WATRAM , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PERJUDIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Damari bin Watram, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Jagung Lor RT.004,RW.003, Desa Jagung, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Kjn.hal. 4 dari 14 hal.SALINANBahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah

Tergugat pamitpergi untuk bekerja namun tidak pulang kembali ke rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dipersidangantersebut Majelis menganggap terhadap dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya tersebut tidak terdapat bantahan dariTergugat, sehingga kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut menjadifakta hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya tersebutPenggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi yang masingmasing bernama Damari bin Watram

SURIP Bin WATRAM ( dalam perkara lain) sebagai bandar judidadu klutuk dengan membawa peralatan berupa (satu) lembar plastik bekasspanduk bergambar mata dadu 1 sampai 6 dan bertulisan angka 1, 3, 4, 6, 3 (tiga)buah dadu warna hitam, (satu) buah tempurung kelapa beserta alas dan 2 (dua)batang lilin warna putih selanjutnya duduk sambi mempersiapkan peralatan tersebutsetelah selesai H. SUWARNO mengopyok 3 (tiga) mata dadu selanjutnya tutupdengan tempurung kelapa kemudian H.

H.Suwarno bin Watram sebagai bandar judi dadu klutukjuga ketangkap beserta barang buktinya ;Bahwa barang bukti yang disita dari dalam permainan judi dadu klutuk para terdakwaberupa : 1 (satu) buah alas plastik bekas spanduk yang terbuat gambar mata dadu sampai6 dan terdapat tulisan angka 1,3,4 dan 6, 3 (tiga) buah dadu warna hitam, (satu) buahtempurung kelapa beserta alas, 2 (dua) buah lilin dan Uang tunai sebesar Rp.277.000, (duaratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah),;Bahwa para terdakwa dalam bermain

H.Suwarno bin Watram sebagai bandar judi dadu klutukjuga ketangkap beserta barang buktinya ; Bahwa barang bukti yang disita dari dalam permainan judi dadu klutuk para terdakwaberupa : 1 (satu) buah alas plastik bekas spanduk yang terbuat gambar mata dadu sampai6 dan terdapat tulisan angka 1,3,4 dan 6, 3 (tiga) buah dadu warna hitam, (satu) buahtempurung kelapa beserta alas, 2 (dua) buah lilin dan Uang tunai sebesar Rp.277.000, (duaratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah),; Bahwa cara para terdakwa melakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Eko Santoso bin Watram) terhadap Penggugat (Atika Wulansari binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rozaki bin Watram)terhadap Penggugat (Daeni binti Ranto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

RASIDI BIN WATRAM, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Bogeg RT.002 RW. 001 Desa Karang LayungKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaiparPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Casmuri bin Kayat) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Raiyah binti Watram) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;

4.

Damari bin Watram, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun Jagung Lor, RT. 004, RW. 002,Desa Jagung, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah lama sekitar 11 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat;Page 4 of 12Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belum mempunyaianak

M E N G A D I L I

1. Menerima dan mengabulkan permohonan wali pengampu Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon (WATRAM BIN JUMAD) untuk sebagai Wali Pengampu dari VINY AULIA RAHMA BINTI SUWANTA dan ATHAFARIS HIZAM ADNAN SABYAN Bin SUWANTA untuk keperluan :

2.1 kepentingan hukum proses pengajuan asuransi BPJS Ketenagakerjaan di Indonesia dan peroses pengajuan

SEAMET, SE bin WATRAM e Bahwa saksi pernah diperiksaPenyidik dan keterangan saksitersebut benare Bahwa Saksi diperiksa dalamperkara tindak pidana Korupsi diPD BKK Paninggaran Kab.Pekalongan ;e Bahwa Bahwa saksi menjabatsebagai Direktur BKKKandangserang sejak tanggal 15April 1986, dan diangkat olehBupati Pekalongan dengan SK 45 Perkara KorupsiPengangkatan Nomor : 821.2/85/1986 ;Bahwa BKK Kandangserangmempunyai tabungan di BKKPaninggaran dalam bentukTamades dengan Saldo terakhir Rp.83.410.893, dengan

telah digunakan secara pribadi oleh Terdakwa.Bahwa menurut keterangan saksi Suhartono pada tanggal 20 Juni 2007saksi menyetorkan uang tabungan dari BKK Kajen ke BKKPaninggaran yang diambil sendiri oleh Terdakwa sebesar Rp. 25 jutarupiah namun kemudian Terdakwa mengambil 5 juta dari uangtabungan tersebut dititipkan kepada saksi untuk diserahkan kepadaSiswanto, dipersidangan Terdakwa menjelaskan bahwa uang tersebutadalah pinjaman pribadi Siswanto kepada Terdakwa ;Bahwa menurut saksi Slamet, SE bin Watram

SLAMET, SE bin WATRAM Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan saksi tersebut benar Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara tindak pidana Korupsi di PD BKKPaninggaran Kab.

tersebuttelah digunakan secara pribadi oleh Terdakwa.Bahwa menurut keterangan saksi Suhartono pada tanggal 20 Juni 2007saksi menyetorkan uang tabungan dari BKK Kajen ke BKK Paninggaranyang diambil sendiri oleh Terdakwa sebesar Rp. 25 juta rupiah namunkemudian Terdakwa mengambil 5 juta dari uang tabungan tersebutdititipkan kepada saksi untuk diserahkan kepada Siswanto, dipersidanganTerdakwa menjelaskan bahwa uang tersebut adalah pinjaman pribadiSiswanto kepada Terdakwa ;Bahwa menurut saksi Slamet, SE bin Watram

(Barang Bukti angka 1 sampai dengan angka 89 disita dari Rasuli Bin Watram)90)91)92)93)94)95)1 (satu) lembar copy Surat Penunjukan Distributor Pupuk Bersubsidi PT.Petrokimia Gresik nomor 5081/12/SA.02.02/24/DR/2011 tanggal 07Desember 2011.1 (satu) lembar Surat penunjukan distributor pupuk bersubsidi PT.Petrokimia Gresik nomor 8009/12/SA.02.02/24/DR/2012 tanggal 31Desember 2012.7 (tujuh) lembar copy Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Bersubsidi antaraPT.