melihat Tergugat memukul Penggugat di bagian kepalanya;Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugatketika di Jakarta barat;Bahwa saksi juga tahu Tergugat pernah mendorong kepala anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu dari cerita Tergugat bahwa dia sendiri sering mengirimuang kepada seorang perempuan lain;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwasannya puncakperselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulanOktober 2019 yang disebabkan Penggugat melihat watshapp

dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pernah mendorong kepala anak Penggugatdan Tergugat dan sering juga Tergugat menampar wajah Penggugatdimana saksi mendengar dari cerita Penggugat seketika itu;Bahwa saksi tahu dari cerita Tergugat bahwa dia ingin berpoligamidengan perempuan lain tetapi saksi tidak mengetahui perempuantersebut;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwasannya puncakperselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulanOktober 2019 yang disebabkan Penggugat melihat watshapp

buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut'";Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertemperamentaltinggi dan sering berlaku kasar kepada Penggugat bahkan permah menjalinhubungan khusus dengan perempuan lain hingga puncaknya puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Oktober 2019 yangdisebabkan Penggugat melihat watshapp

pada tanggal22 Februari 2006 dan selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertemperamentaltinggi dan sering berlaku kasar kepada Penggugat bahkan pernah menjalinhubungan khusus dengan perempuan lain hingga puncaknya puncakperselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Oktober 2019yang disebabkan Penggugat melihat watshapp

Putusan No 199/Pdt.G/2021/PA.Minpuncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Oktober2019 yang disebabkan Penggugat melihat watshapp di Handphone Tergugatdimana ada chatingan dengan seorang perempuan yang tidak bisa melupakankejadian di Kos pada tahun 2017 sewaktu Tergugat pulang kamopung di Kotapadang untuk reunian dan ternyata Tergugat mengakuinya sudah berhubungandengan perempuan tersebut hingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat sehingga menyebabkan

Tergugat ketauan di HPnya telah melakukan hubunganasmara dengan WIL (Wanita Idaman Lain) bernama/ berinisial IPorang Wonogiri ;Bahwa demi keutuhan dalam rumah tangga Penggugat telah berusahauntuk bersabar sampai bertahuntahun dan Penggugat sering bertanyabaikbaik tentang wanita berinisial IP dalam WA (Watshapp) tersebut, akantetap!

Tergugat tidak mau mengakui;Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran yang berkepanjangantersebut, pada awal Juni 2019 dimana Tergugat ketahuan di chat danpanggilan WA (watshapp) Handphonenya dengan seorang wanita yangtertulis bernama IP Wonogiril, tetapi setelah wanita tersebut ditanyakanbaikbaik, malah Tergugat marahmarah yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sekarang tinggal di KantorKoperasi KSP KURNIAJ yang beralamat di Dusun Duwet Rt 03 RwO1 DesaCepiring Kabupaten

Jkt.Pstmenghubungi terdakwa Il melalui pesan watshapp lalu terdakwa danterdakwa Il menjual uang dolar amerika kepada sdr. IMAN (belumtertangkap) dan bersepakat bertansaksi di Hotel Mutiara Kramat PuloJakarta Pusat, namun pada saat terdakwa dan terdakwa Il sedangmenunggu sdr.

ARIS (belum tertangkap) tahun 2015 didaerah Atang sanjaya parung Bogor dengan cara membeli sehargaRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perlembarnya dan terdakwa jual dengan hargaRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dengan keuntungan yang para terdakwa dapatsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perlembar, kemudian terdakwa menghubungi terdakwa Il melalui pesan watshapp lalu terdakwa danterdakwa Il menjual uang dolar amerika kepada sdr.

ARIS (belum tertangkap) tahun 2015 didaerah Atang sanjaya parung Bogor dengan cara membeli sehargaRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perlembarnya dan terdakwa jual dengan harga Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dengan keuntungan yang para terdakwa dapatsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perlembar, kemudian terdakwa menghubungi terdakwa II melalui pesan watshapp lalu terdakwa dan terdakwaIl menjual uang dolar amerika kepada sdr.

miliknyaBahwa terdakwa RANDI EKA PUTRA als JABRIK mengakui mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) plastikklip transparan berisikan narkotika jenis sabu kepada MAKLINT dengan hargaRp. 620.000,(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Bahwa terdakwa RANDI EKA PUTRA als JABRIK mendapatkan sabu dengancara pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira jam 10.00 wib dengancara menelpon terlebih dahulu kepada MAKLINT als DEDE namun karena tidakaktif kemudian Chat menggunakan Watshapp

bawa tersebut adalahmilik sayaBahwa tujuan terdakwa membawa narkotika jenis sabu tersebut denganmaksud untuk saksi antarkan kepada terdakwa RANDI EKA PUTRA als JABRIKnamun belum sempat saksi serahkan tepat didepan rumah terdakwa RANDIEKA PUTRA als JABRIK saksi langsung ditangkap oleh petugas kepolisianBahwa terdakwa RANDI EKA PUTRA als JABRIK ada memesan narkotika jenissabu Pada Hari Senin tanggal 28 januari 2019 sekira jam 17.30 wib saya adadiberitahu oleh istri saya bernama CACA mengatakan ada watshapp

narkotika jenis sabu tersebut didalam toples tupperwarewarna biru yang berada didalam lemari dapur rumah adalah terdakwa sendiri.bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli sebanyak 1 (Satu) plastic klip transparan berisikan narkotika jenis sabubahwa terdakwa biasa membeli sabu dari saksi MAKLINT als DEDE dengan caramemesan lewat telp, namun saat itu handphone MAKLINT als DEDE tidak aktifkemudian terdakwa Chat watshapp

Muhamad ArizalDwinata; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhirsering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmenaruh banyak kecurigaan kepada Pemohon, Termohonmemakimaki Pemohon lewat watshapp dengan katakata yangHal. 9 dari 19 hal.

Muhamad ArizalDwinata; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhirsering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah Termohonmenaruh banyak kecurigaan kepada Pemohon, Termohonmemakimaki Pemohon lewat watshapp dengan katakata yangtidak selayaknya diucapkan oleh seorang istri kepada suaminya,serta dengan mengucapkan kalimat cerai; Bahwa saksi

telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon pada pokoknya dengan tambahan dipersidangan beralasanbahwa rumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi sejak bulanAgustus 2016 yang disebabkan;o Termohon diketahui telah memiliki hubungan dengan lakilaki lain, yangPemohon ketahui dari Watshapp

sudahdiselesaikan secara secara kekeluargaan yang telah disepakati bersamadikuatkan dengan bukti P.1, P.2, dan saksisaksi ditemukan faktaduipersidangan bahwa:Pemohon dan Termohon benar sebagai suami siteri yang menikahtanggal 07 Desember 2011 dan belum dikaruniai anak;o Rumahtangga Pemohon dan termohon sudah sering terjadi perselisihansemula disebabkan Pemohon tidak mau memberi nafkah bathin kepadaTermohon lalu diketahui Termohon telah memiliki hubungan dengan lakilaki lain, yang Pemohon ketahui dari Watshapp

Prin out percakapan watshapp antara Penggugat dan Tergugattanggal 02 April 2019, telah bermeterai cukup dan dinazegelen sertaternyata tidak dapat dicocokkan dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.4;5.

Prin out percakapan watshapp antara Penggugat dan Tergugattanggal 03 April 2019, telah bermeterai cukup dan dinazegelen sertaternyata tidak dapat dicocokkan dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.5;Bahwa, selain alat bukti surat, Tergugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikutHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 0488/Pat.G/2019/PA.

Tgrssehingga memenuhi syarat materil saksi serta mendukung dalil gugatanPenggugat, oleh karenanya alasan gugatan Penggugat terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berkodeT.1 sampai dengan T. 5 berupa Print out foto antara Penggugat dan Tergugat,dan dengan anak serta para santri tanggal 01 April 2019 dan berupa Prin outpercakapan watshapp antara Penggugat dan Tergugat tanggal 02 dan 03 April2019 dalam rangka perayaan ulang tahun Tergugat dan syukuran ataspesantren

Pemberitahuan kepada ayah kandung Pemohon sudah disampaikanpada tanggal 9 Agustus 2019 dan tanggal 10 Agustus 2019 melalui telphonedan watshapp. Pada tanggal 17 Agustus ayah kandung Pemohon berjumpadengan calon mertua Pemohon di ruang tamu penginapan. Pada tanggal 18Agustus 2019, Pemohon, calon suami dan seluruh keluarga sudah di KUA daripk. 06.00, namun Ayah Kandung Pemohon tidak datang dengan alasan yangtidak jelas dan berbelit.5.

KEPADA FUTIKHAH. 1 (Satu) buah HP merk Samsung type SMB109E warna hitam besertaIMEI1 : 354738072574749 dengan nomor simcard 082141146251.DIKEMBALIKAN KEPADA SAIFUDIN.e 1(satu) buahn HP merk OPPO Neo 7A33W warna putih beserta IMEILZ :86247231456492 dan IMEI2 : 86247231456484 dengan nomor simcard085657030249.DIKEMBALIKAN KEPADA TITIN FUJAYANTI.e 1 (satu) buah HP merk Samsung type M20 berwarna hitam beserta IMEI1: 356783100566695 dan IMEI2 : 356783100566693 dengan nomorsimcard 082233942173 dan akun watshapp

Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) buah HP merk Samsung type M20 berwarna hitam beserta IMEI1: 356783100566695 dan IMEI2 : 356783100566693 dengan nomorsimcard 082233942173 dan akun watshapp 0822339422173 atas namaFauzia. 1 (Satu) buah HP merk Acer berwarna putin beserta IMEI1357702067534883 dan IMEI2 : 357702067534891. 1 (Satu) buah HP merk Andromax berwarna hitam beserta IMEI1 :860223030884487.dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 7 dari 10/PUTUSAN NOMOR: 1111/PID.SUS/2020/PT.SBY8 (delapan) lembar

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2017 ketika Termohon cemburu dengan Pemohon karena melihatChating di WatshApp Pemohon dengan temanteman Pemohon meskipun isipercakapan tersebut hanya sebatas teman, namun Termohon tidak terimadan marahmarah kepada Pemohon, sampai akhirnya Termohon pergimeningalkan rumah dan pulang kerumah orangtua Termohon sebagaimanaalamat Termohon tersebut diatas, sampai dengan gugatan ini diajukan.8.

Bahwa tidak benar, Penggugat, berusaha untuk hidup rukun denganTergugat, sebagaimana dalam Posita Penggugat angka 6, justru Penggugatkeluar meninggalkan rumah, anakanaknya tanpa sepengetahuan Tergugatpada tanggal 16 Juni 2019 Pukul 16.35.WIB, dan pada hari senin tanggal 22Juli 2019, Tergugat menghubungi Penggugat melalui Watshapp untukmemberi tahu bahwa Tergugat akan datang kerumah Penggugat untukberbicara dan musyawarah dengan Penggugat dan keluarganya, tetapiJawaban Penggugat melalui Watshapp,

Bahwa tidak benar, Penggugat, berusaha untuk hidup rukun denganTergugat, sebagaimana dalam posita Penggugat angka 6, justru Penggugatkeluar meninggalkan rumah, anakanaknya tanpa sepengetahuan Tergugatpada tanggal 16 Juni 2019 Puku1.16.35.WIB, dan pada hari senin tanggal22 Juli 2019, Tergugat menghungi Penggugat melalui Watshapp Untukmemberi tahu bahwa Tergugat akan datang ke rumah Penggugat untukberbicara dan musyawarah dengan Penggugat dan keluarganya, tetapiJawaban Penggugat melalui Watshapp, "

TANJUNG BAYU PUTRA BIN JURAID (dalamberkas perkara terpisah) melalui pesan watshapp yang menanyakan apakahterdakwa mempunyai shabushabu dan dijawab oleh terdakwa jika diamempunyai shabushabu tersebut, lalu mereka berdua janjian untuk bertemudi tepi jalan Jl.Tunjungtirto Kec.Singosari Kab.Malang. Kemudian pada jam15.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr. TANJUNG BAYU PUTRA BINJURAID (dalam berkas perkara terpisah) di tepi jalan JI.

TANJUNG BAYU PUTRA BIN JURAID (dalamberkas perkara terpisah) melalui pesan watshapp yang menanyakan apakahterdakwa mempunyai shabushabu dan dijawab oleh terdakwa jika diamempunyai shabushabu tersebut, lalu mereka berdua janjian untukbertemu di tepi jalan JIl.Tunjungtirto Kec.Singosari Kab.Malang. Kemudianpada jam 15.00 Wib terdakwa bertemu dengan sdr.

Selanjutnya pada hari Senintanggal 25 Pebruari sekitar jam 11.00 Wib terdakwa dihubungi oleh sdr.TANJUNG BAYU PUTRA BIN JURAID (dalam berkas perkara terpisah)melalui pesan watshapp yang menanyakan apakah terdakwa mempunyaishabushabu dan dijawab oleh terdakwa jika dia mempunyai shabuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN MIgshabu tersebut, lalu mereka berdua janjian untuk bertemu di tepi jalanJI.Tunjungtirto Kec.Singosari Kab.Malang.

From : KhoSiong Ki Sent: April 9, 2020To : lvone (Tergugat)Subject: Replay Email re:Pending to pay;12.Bukti P8.b : Fotocopi Terjemahan kedalam bahasa Indonesia EmailDari :Kho Siong Ki (Penggugat)Tanggal: 4 April 2020Kepada : Ibu lvone(Tergugat)Perihal: Balasan (reply) dari Penggugat perihal PenundaanPembayaranDan Dari : Kho Siong Ki (Penggugat)Tanggal: 9 April 2020Kepada : lbu lvone (Tergugat)Perihal: Balasan (reply) dari Penggugatperihal Penundaan Pembayaran;13.Bukti P9.a : Fotocopi Cetakan Photo Watshapp

Tanggal :10 September2019, Photo menunjukkan bersihbersih ruko yang disewa;14.Bukti P9.b : Fotocopi Cetakan Photo Watshapp Tanggal : 10 September2019, Photo menunjukkan suasana ruko setelah dibersinkan dansiap untukdipakai menjadi kantor;15.Bukti P10 : Fotocopi Cetakan Photo Watshapp Tanggal : 20 Oktober2019, Pfoto menunjukkan Pertemuan penting yang dihadiri oleh Penggugat,Tergugat, dan Perwakilan Manajemen dari Dusit Internasional di Ruko(kantor sementara);16.Bukti P11 : Fotocopi Email Tanggal

: 30 October 2019 Perihal: UndanganInterview untuk posisi Human Resources Manager Tempat Interview: RukoHalaman 18 dari 39 HalamanPutusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2020/PN Dps(Kantor Sementara) di Jalan Imam Bonjol No. 609 (Dekat dengan lokasihotel sebelum JB School);17.Bukti P12 : Fotocopi tangkapan layar Watshapp Bukti Setoran pembayaranruko melalui Bank BCATanggal : 8 Agustus 2019;18.Bukti P13 : Fotocopi Diskripsi Pekerjaan (Job Description) Tanggal : 1 Juli2019;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat

sebagai berikut :Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN KlikBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberi keterangan;Bahwa saksi lahir di Terusan Raya pada tanggal 06 Agustus 2003,saat ini usia saksi baru 15 tahun dan masih duduk di kelas 3Tsanawiyah (belum tamat);Bahwa saksi mengerti saat ini dihnadapkan di muka persidangan yaitusehubungan dengan saksi yang telah di setubuhi oleh seorang laki laki yang bernama AYAN EFENDI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa melalui Watshapp

SAPUTRA yang telah menyetubuhi ARNI danmembawa pergi ARNI tanpa seijjin dari saksi dan istri saksi.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi JUMRAN BIN SANIterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan sesuaihaknya; Bahwa terdakwa menerangkan, kenal dengan saksi korban ARNImelalui lewat Watshapp

celana dalam pendek warna hitam merk SAUDIA; 1(satu ) lembar kain kerudung warna hitam merk SAUDIA; 1(satu ) buah hand phone merk mito warna putih; 1(satu ) buah hand phone merk Evercros warna hitam; 1( satu ) buah sepeda motor merk Honda Beat warna merah No Pol KH4161 JA, Noka MHJE5132CK466685 dan Nosin 3429504.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa menerangkan, kenal dengan saksi korban ARNImelalui lewat Watshapp

Putusan Nomor 12K/PM.1II09/AD/I/2020Maret 2019 dengan pembayarannya secara transfer ke nomorrekening BCA Saksi1 pada sore hari dan Saksi1 menyetujui, namunsaat Saksi1 mengecek rekening BCA ternyata belum ada uang yangmasuk ke rekening BCA milik Saksi1, sehingga Saksi1 menelponTerdakwa menanyakan uang sewa kamar belum masuk ke rekeningBCA Saksi, dan Terdakwa menjawab bahwa istrinya sedang dalamperjalanan jadi belum sempat transfer, sekira pukul 21.30 WIBTerdakwa mengirim pesan WatshApp kepada Saksi1

apartemen selama 1 (satu) bulan lagi sampaidengan tanggal 3 Maret 2019 dengan pembayarannya secara transferke nomor rekening BCA Saksi1 pada sore hari dan Saksi1menyetujul, namun saat Saksi1 mengecek rekening BCA ternyatabelum ada uang yang masuk ke rekening BCA milik Saksi1, sehinggaSaksi1 menelpon Terdakwa menanyakan uang sewa kamar belummasuk ke rekening BCA Saksi, dan Terdakwa menjawab bahwaistrinya sedang dalam perjalanan jadi belum sempat transfer, sekirapukul 21.30 WIB Terdakwa mengirim pesan WatshApp

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 menelpon Terdakwamenanyakan uang sewa kamar belum masuk ke rekening BCA Saksi1dan dijawab Terdakwa bahwa istrinya sedang dalam perjalanan jadibelum sempat transfer kemudian pada pukul 21.30 WIB Terdakwamengirim pesan WatshApp kepada Saksi1 yang Isinya akanmentransfer uang pada tanggal 5 Februari 2019 dan Saksi1menyetujuinya.5.

Bahwa benar selanjutnya Saksi1 menelpon Terdakwamenanyakan uang sewa kamar belum masuk ke rekening BCA Saksi1dan dijawab Terdakwa bahwa istrinya sedang dalam perjalanan jadibelum sempat transfer kemudian pada pukul 21.30 WIB Terdakwamengirim pesan WatshApp kepada Saksil yang isinya akanmentransfer uang pada tanggal 5 Februari 2019 dan Saksi1menyetujuinya.4.

Putusan Nomor 12K/PM.II09/AD/I/2020belum sempat transfer kemudian pada pukul 21.30 WIB Terdakwamengirim pesan WatshApp kepada Saksi1 yang isinya akanmentransfer uang pada tanggal 5 Februari 2019 dan Saksi1menyetujuinya.5.

SURAT1.Print out foto dari Watshapp Pemohon dengan wanita lain, bukti tersebuttelah dinazeglen dan bermeterai cukup, Bukti (T.1);2. Print out foto dari Watshapp Pemohon dengan wanita lain, bukti tersebuttelah dinazeglen dan bermeterai cukup, Bukti (T.2);3. Print out foto dari Watshapp Pemohon dengan wanita lain, bukti tersebuttelah dinazeglen dan bermeterai cukup, Bukti (T.3);Bahwa terhadap bukti surat tersebut kuasa Pemohon tidak keberatanB. SAKSI:1.

Bahwa Saksi dan Penggugat mengetahui Tergugat mengajakanaknya tinggal di Kotamobagu, karena anak tersebutmenghubungi Penggugat melalui Watshapp (WA) mengatakanbahwa dirinya tinggal bersama dengan Tergugat di Kotamobagu,bahkan katanya ada seorang wanita yang tinggal bersamanya, danmenurutnya wanita itu dipanggil dengan sebutan Ibu oleh Tergugat.

jalanjalan, bermain di Mall danberbelanja untuk keperluan anaknya.Bahwa pada tahun 2015 Tergugat datang untuk mengajak anaknyajalanjalan, bermain dan belanja, dan kemudian mengajak anaknyauntuk tinggal bersama tanpa seizin Penggugat, sehingga sehariandi tunggu Penggugat dan bahkan telah mencaricarinya, ternyataTergugat mengajak anaknya tinggal bersama di Kotamobagu.Bahwa Saksi dan Penggugat mengetahui Tergugat mengajakanaknya tinggal di Kotamobagu, karena anak tersebutmenghubungi Penggugat melalui Watshapp

Saksi dan Penggugatmengetahui Tergugat mengajak anaknya tinggal di Kotamobagu, karena anakHal. 24 dari 27 Putusan Nomor 654/Pdt.G/2017/PA.Lbt.tersebut menghubungi Penggugat melalui Watshapp (WA) mengatakan bahwadirinya tinggal bersama dengan Tergugat di Kotamobagu, bahkan katanya adaseorang wanita yang tinggal bersamanya, dan menurutnya wanita memanggilTergugat dengan sebutan Ayah.

bekerja di Yayasan Gandhi Memorial IntercontinentalSchool Bali sejak tahun 2016 sampai dengan 2020;Bahwa saksi mengenal Penggugat karena samasama pernah bekerja diYayasan Gandhi Memorial Intercontinental School Bali;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat dipindahkan dari kantor pusat di Jakartake Bali;Bahwa selama bekerja, saksi diberikan haknya berupa Upah, THRKeagamaan, BPJS dan lainlain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak lagi bekerja sejak bulan November2019 dari pemberitahuan kepala sekolah di group Watshapp

Saksi Dewa Ayu Meita Anggarani : Bahwasaksi pernah bekerja di Yayasan Gandhi Memorial Intercontinental SchoolBali dari tahun 2016 sampai dengan Juni 2020; Bahwa saksi berhenti bekerja dengan menyampaikan pemberitahuan melaluipesan Watshapp, keudian oleh pihak sekolah diarahkan agar memuat suratpengunduran diri; Bahwa saksi mengundurkan diri dengan kesadaran sendiri karenaingin berkaryaditempat lain; Bahwa saksi tidak memperoleh kompensasi apapun dari pihak yayasan ataspengunduran dirinya;Menimbang

DpsPenggugat bahwa Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja secarasepihak dengan cara memaksa Penggugat untuk mengundurkan diri, sementaramenurut Tergugat bahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara verbal/lisanmelalui pesan Watshapp yang disampaikan berulang kali baik kepada Tergugatmaupun staff/karyawan Tergugat, hal mana dapat dibenarkan berdasarkanPerjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu yang telah dibuat dan ditandatangani olehkeduabelah pihak;Menimbang, bahwa dari pokok perselisinan

Dpsmengundurkan diri, sementara Tergugat mendalilkan Penggugat telahmengundurkan diri melalui pesan Watshapp, hal mana dapat dibenarkanberdasarkan kontrak kerja yang telah disepakati dan ditandatangani oleh keduabelah pihak, sehingga Tergugat membuat draft surat pengunduran diri yang harusditandatangani oleh Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata benar Penggugat melalui pesan Watshapp adamenyatakan akan mengundurkan diri (vide bukti T7 A, bukti T7 B, bukti T8 A,bukti T8 B) akan tetapi pada faktanya

tersebut demi hukum haruslah dinyatakan sebagai PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu, sehingga dengan demikian petitum gugatan Penggugatangka 3 tersebut cukup beralasan menuruthukum dan haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat angka 5 yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Tergugat telahmelakukan pemutusan hubungan kerja sepihak terhadap Penggugat, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata benar Penggugat melalui pesan Watshapp

RIAN Alias AHOK (DPO) ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2019/PN GitBahwa terdakwa mendapatkan pil/obat warna kuning jenis Hexymer dariseseorang yang mengaku bernama MARISKA LEVIA yang mengakuberlamat atau bertempat tinggal di Jakarta dan obatobatan tersebutrencana sebagian akan terdakwa edarkan dan sebagian lagi akanterdakwa konsumsi ;Bahwa terdakwa mendapatkan obatobatan tersebut dengan cara awalnyamelakukan komunikasi via Watshapp dengan Sdr.

RIAN Alias AHOK (DPO) ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan pil/obat warna kuning jenis Hexymerdari seseorang yang mengaku bernama MARISKA LEVIA yang mengakuberlamat atau bertempat tinggal di Jakarta dan obatobatan tersebutHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2019/PN Gitrencana sebagian akan terdakwa edarkan dan sebagian lagi akan terdakwakonsumsI ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan obatobatan tersebut dengan caraawalnya melakukan komunikasi via Watshapp dengan Sdr.

RIAN Alias AHOK (DPO) ; Bahwa terdakwa mendapatkan pil/obat warna kuning jenis Hexymerdari seseorang yang mengaku bernama MARISKA LEVIA yangmengaku berlamat atau bertempat tinggal di Jakarta dan obatobatan tersebut rencana sebagian akan terdakwa edarkan dansebagian lagi akan terdakwa konsumsi ; Bahwa terdakwa mendapatkan obatobatan tersebut dengan caraawalnya melakukan komunikasi via Watshapp dengan Sdr.MARISKA LEVIA lalu melakukan pemesanan, selanjutnya Sadr.MARISKA menyuruh terdakwa untuk transfer

haltersebut bisa melanggar hukum karena setiap bungkus tertera nama obatdan tanggal kedaluarsa dan disebarkan ke teman dokter yang lain dandikhawatirkan akan menimbulkan masalah hukum dikemudian hari; Kesibukan Tergugat/Pembanding dengan tugas dan tanggung jawabsebagai pengusaha, pimpinan ormas dan organisasiorganisasi yang lainmemang Tergugat/Pembanding akui sangat menyita waktu untuk keluargadan anakanak dan semua tak bisa Tergugat/Pembanding hindari karenaberkomunikasi dengan handpon melalui watshapp