Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris almarhumKARYONO, yang dibuat dan ditandatangani oleh : ISWATI dan diketahui parasaksi dengan diketahui Lurah Jodipan, diberi Nomor oleh Kantor Kelurahandengan Nomor : 12/WRS/XI/2012 tanggal 19 Nopember 2012, juga diketahuioleh Camat Blimbing, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor594/343/35.73.01/2012 tanggal 20 Nopember 2012, terbukti bahwa Pemohonbeserta seorang 2 (dua) orang anaknya masingmasing bernama : FEBBYISWAYUNI dan DWI YANA WDJAYA

orang anaknya yang kini masihbelum dewasatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat buktibertanda P7 di atas telah terbukti bahwa harta yaitu barang tidak bergerak berupaSebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 716, yang diuraikan dalam SuratUkur tanggal 06/01/2014 No. 04712/Kotalama/2014, luas tanah : 73 M2, terletak diKelurahan Kotalama, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, tertulis atas namaPemegang Hak : 1) ISWATI, 2) FEBBY ISWAYUNI, 3) DWI YANA WDJAYA

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 195.000 (Seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2012, oleh kamiSETYANINGSIH WDJAYA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta, penetapantersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuKUWAT WAHYU MURDANA, SH.

nama Pemohon sebenarnya adalah FRANSISKA RIANA WIJOYO, bukanRIANA yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon No.187/2008 tanggal 19 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 187/2008tanggal 19 Juni 2008 disitu tertulis telah lahir LAURA ALEXANDRA WDJAYA

176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 21 SEPTEMBER 2015oleh BETSJI SISKE MANOE, SH Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehMOHAN AYUSTA WIJAYA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malangserta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM Tersebutttd ttdMOHAN AYUSTA WDJAYA

Bahwa Penerbitan peralinan hak atas Sertipikat Hak Milik No.147/Kauman oleh TERGUGAT menjadi atas nama Sugianto dankemudian menjadi atas nama Charles Grant Wdjaya sebagaimanatersebut diatas mengakibatkan PENGGUGAT merasakepentingannya = dirugikan, oleh karenanya PENGGUGATmengajukan gugatan inl;8.

Bahwa benar Goei Kien Hok dan Kho Tjio Nio setelahmeninggal dunia, tanah peninggalannya yaituNo. 130 luas = 810 M diatasnamakan1) Goei Tjo Tem2) Goei Song Hie.3) Tonny Wdjaya.9Diatasnamakan Tonny Widjaya karena tanah peninggalan GoeiKien Hok dan Kho Tjio Nio. Sebelum diatasnamakan anakanaknya Goei Niew Nio meninggal dunia, maka sebagaigantinya Terlawan 11 anak salah satunya Goei Niew Nio.Bahwa memang benar tanah tersebut diletakkan sita jaminan(CB) perkara No.173/ Pdt .

Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitusuatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat konkret,individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata;Bahwa Penerbitan peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No.147/Kaumanoleh TERGUGAT menjadi atas nama Sugianto dan kemudian menjadi atasnama Charles Grant Wdjaya

Arifin Wdjaya(Pesero aktif ) sebagai direktur.24. Bahwa, sekitar bulan April 2011, CV. DWI IGRYA PRATAMAatau pihak lain yang ditunjuk oleh perusahaan tersebutmemasukan alat alat berat ke lahan yang sudah dikuasakankepada Penggugat sesuai Perjanjian tanggal 2 Juli 2009dan telah melakukan kegiatan eksploitasi tambang batubara di areal lokasi tambang yang sudah dikerjakan olehPenggugat. Rincian tindakan CV. DWI KARYA PRATAMA antaralain24.1.

;Menimbang, bahwa terhadap bukti T 2 yang membuktikan bahwa padatanggal 29 Mei 2011 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat di Pemuka Agama Budha yang bernama Pandito Atmodjoyo Juwonosebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3578KWhalaman 33 Putusan Nomor: 936/Pdt.G/2016/PN.SBY220620110013 tertanggal 22 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Pencatatan SipilDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tersebut telah dikuatkanoleh keterangan saksi David Arie Wdjaya

., Binti WDJAYA PRANOTO, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut.

., Binti WDJAYA PRANOTO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 ( dua ) tahun, 3 ( tiga ) bulan.

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

4. Menetapkan agar para Terdakwa ditahan.

5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa :

• Faktur Penjualan PT.

WDJAYA PRANOTO, tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaPenipuan yang dilakukan secara bersamasama dan berlanjut.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RONI HARIONO Bin MUSTAJABdan terdakwa II NANI WIDIARTI, SE., Bint! WDJAYA PRANOTO, olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 ( dua) tahun,3 ( tiga ) bulan.3.

pegawai Pemda Kepahiang yang ditugaskan di BankBengkulu yang bernama saksi DORRY MARESI selanjutnya saksiDORRY MARESI memeriksa kelengkapan dokumen dan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1367/SP2DLS/KPH/2012 tanggal18 Oktober 2012 dengan dana sebesar Rp. 2.613.600.000, setelahlengkap kemudian difiat oleh saksi DORRY MARESI dan kemudiandibawa ke saksi THAMRIN YAKIN yang bertugas sebagai PimpinanCabang untuk ditandatangani, setelah ditandatangani SP2D diserahkankembali kepada saksi ANDI WDJAYA

Selanjutnya terdakwaTITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI mengatakan Nanti kalau dapatuntung kita bagi. terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRIsebelumnya sudah saling kenal dan sering melakukan kerjasama dalamhal pinjam meminjam perusahaan dengan terdakwa TITI SUMANTIBinti SAMSUL BAHRI sehingga saksi ANDI WDJAYA Bin SUPARMINsegera menyiapkan perusahaan miliknya yang bernama PT.

dan dijawab terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSULBAHRI ini paket saya, setelah mendengar jawaban tersebut lalu saksiANDI WIJAYA Bin SUPARMIN mengatakan Ya akan saya siapkan.Selanjutnya terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI mengatakanNanti kalau dapat untung kita bagi. terdakwa TITI SUMANTI BintiSAMSUL BAHRI sebelumnya sudah saling kenal dan sering melakukankerjasama dalam hal pinjam meminjam perusahaan dengan terdakwa TITISUMANTI Binti SAMSUL BAHRI sehingga saksi ANDI WDJAYA BinSUPARMIN segera menyiapkan

2012 saksi ANDIWIJAYA Bin SUPARMIN di telepon oleh terdakwa TITI SUMANTIBinti SAMSUL BAHRI untuk datang ke Kepahiang untuk mencairkanpembayaran pengadaan mesin triplek di Bank Bengkulu Cabang Kepahiang,setelah menerima telepon saksi ANDI WIJAYA Bin SUPARMINlangsung berangkat menuju Bank Bengkulu Cabang Kepahiang dan bertemuterdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSUL BAHRI yang saat itu bersamasuaminya akan tetapi suami terdakwa TITI SUMANTI Binti SAMSULBAHRI tidak turun dari mobil, selanjutnya saksi ANDI WDJAYA

Rai Wdjaya, SH, MA, dalam bukunyaMerancang Suatu Kontrak Contract Drafting halaman 55 (PenerbitKesaint Blanc) antara lain disebutkan :Apabila syaratsyarat perjanjian tidak terpenuhi, dalam hal ini unsurpertama atau unsur kedua Kesepakatan dan Kecakapan, yang berartiHal. 7 dari 43 Hal. Put. Nomor 3126 K/Pdt/201313.14.syarat subjektif, akibat hukumnya adalah perjanjian tersebut dapatdibatalkan disebut voidable atau varnietigbaar.

WIDAJAYA BALAI OESMANTO selaku kuasa ahliwaris almarhun OESMANTO WDJAYA pemilik SHM No.84(Bukti T2);b. telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Pelapor a.n Sdr.WIDJAYA OEMANTO, yang menerangkan bahwa sebagaiberikut :pada BAP Saksi Pelapor jawaban angka 8 menerangkanbahwa bukti kepemilikan para ahli waris dari alm OESMANWIDJAYA milik atas tanah seluar 2.263 m? yang terletak di Jl.Aselih RT.010/01 Kel. Cipedak Kec.

., Binti WDJAYA PRANOTO, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama dan berlanjut.

., Binti WDJAYA PRANOTO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 ( dua ) tahun, 3 ( tiga ) bulan.

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.

4. Menetapkan agar para Terdakwa ditahan.

5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa :

• Faktur Penjualan PT.

04304 OUTHOUSE Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,ap RAHMAT EKA Rp PURWANSYAH 02762 DELIVERY Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,141 Rp RIDWAN NUR FALAH 03880 PLATING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,142 Rp RIZKI ZULKAHPI 03645 PLATING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,143 Rp RUKMANA 01912 QUALITY Rp 3,366,927 3.889.866, Rp 42.788.526,144 RP RAHMAT 04103 PLATING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,145 Rp RUDI HARTONO 04325 STAMPING Rp 3,258,677 3.889.866, Rp 42.788.526,146 Rp RISKI WDJAYA

No.100 PK/Pid/2016 Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya tidak ada Girik C 715,dengan kata lain tidak ada tanahnya dan menjadikan tanah ParaPemohon Peninjauan Kembali berbeda persilnya dengan letaklokasi tanah milik Para Pemohon PK dengan bidang tanah yangdiakui oleh Saksi Mustakim Haryanto Widjaya dan Teddy Widjayadan kawankawan dengan alas hak Girlk Nomor C Nomor 716tertulis atas nama Sukari, sedangkan Girik Nomor C 716 Persil 49yang diakui oleh Saksi Mustakim Haryanto Wdjaya, Saksi TeddyWdjaya