NI KETUT WEDRI, vs I NYOMAN KUMBAYANA,

PUTUSANNomor 2476 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NI KETUT WEDRI, bertempat tinggal di Jalan Gunung SalakGang Lantang Sari No. 4, Denpasar, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat/T erbanding;melawan NYOMAN KUMBAYANA, bertempat tinggal di Banjar Tengah,Sobangan, Desa/Kel. Sobangan, Kec. Mengwi, Kab.

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Ni Ketut Wedri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wedri bin Zamri) terhadap Penggugat (Deni Fitriani binti Muchrizal, M) ;3.

M melawan Wedri bin Zamri

handphone milik Saksi Wedri, karena Saksi inginmelihatlinat isinya, namun Saksi Wedri menolak memberikan handphonenyatersebut, lalu Saksi bertengkar mulut (cekcok) dengan Saksi Wedri; Bahwa selanjutnya Saksi mengambil dengan cara merebut handphone milikSaksi Wedri tersebut dari tangan Saksi Wedri, lalu Saksi Wedri menangis terus,hingga Korban marah, lalu Korban melempar Saksi Wedri dengan handphoneSaksi Wedri tersebut, yang kemudian tangisan Saksi Wedri tersebut didengarHalaman 3 dari 14 Putusan

, berada di dalam kamar Korban dengan Saksi Wedri,pada waktu itu Korban meminta handphone milik Saksi Wedri, karena meu melihatisi handphone Saksi Wedri tersebut, namun Saksi Wedri tidak mau menberikanhandphone Saksi Wedri tersebut kepada Korban, kemudian Saksi Wedri denganKorban bertengkar mulut (cekcok), lalu Koroban merebut handphone milik SaksiWedri tersebut, yang membuat Saksi Wedri menangis, lalu Korban melempar SaksiWedri dengan handphone Saksi Wedri tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan PidanaNomor

72/Pid.B/2019/PN Msb Bahwa tangisan Saksi Wedri tersebut terdengar oleh Orang Tua Saksi Wedridari luar Kamar Saksi Wedri dengan Korban, kKemudian Ibu Saksi Wedri, yakni SaksiWaliati masuk ke dalam kamar Saksi Wedri ddengan Korban dan menanyakankepada Saksi Wedri kenapako menangis?

, berada di dalam kamar Korban dengan SaksiWedri, pada waktu itu Korban meminta handphone milik Saksi Wedri, karena meumelihat isi handphone Saksi Wedri tersebut, namun Saksi Wedri tidak mau menberikanhandphone Saksi Wedri tersebut kepada Korban, kemudian Saksi Wedri denganKorban bertengkar mulut (cekcok), lalu Korban merebut handphone milik Saksi Wedritersebut, yang membuat Saksi Wedri menangis, lalu Koroban melempar Saksi Wedridengan handphone Saksi Wedri tersebut;Menimbang, bahwa tangisan Saksi

Wedri tersebut terdengar oleh Orang TuaSaksi Wedri dari luar kamar Saksi Wedri dengan Korban, kemudian Ibu Saksi Wedri,yakni Saksi Waliati masuk ke dalam kamar Saksi Wedri ddengan Korban danmenanyakan kepada Saksi Wedri kenapako menangis?

Penggugat:
1.I Ketut Mariana
2.I Ketut Katon
3.I Nyoman Kapri
4.Ni Made Darti
Tergugat:
I Made Wedri

Keluarga No.5107071810090028,atas nama WAYAN KERSYA, tertanggal 24 Agustus2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas bermeterai cukup dimanabukti P1 sampai dengan P7 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesual,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan inl; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI MADE WEDRI

1998 secaraagama Hindu di Amlapura ( bukti P3 ) dimana dari perkawinan Para Pemohon telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama NI LUH DIANTI, MADE KARMA dan KOMANG DARMA DITAYASA ( bukti P7) dimana Para Pemohon bermaksudmerubah tanggal lahir anak Para Pemohon yang bernama MADE KARMA lahirpada tanggal 12 Pebruari 2002 ( bukti P4) namun pada ijazah anak Para Pemohontelah benar tercantum lahir pada 21 Pebruari 2000 ( Bukti P5 dan P6), demikianpula berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu MADE WEDRI

Erwin menjawab Saya tidak tahu karenapada pukul 23.00 wib tadi gudang saya tinggal untuk mengantar isterisaya; Bahwa kemudian saksi menelpon petugas ship 1 yaitu saudara Jejentetapi tidak diangkat oleh saudara Jejen, setelah itu saksi barumenelpon saudara Wedri dan beliau datang ke kantor kemudian kamimengecek gudang bersamasama lalu saudara Wedri mengatakan besok akan dilakukan pengecekan melalui cctv; Bahwa barang yang hilang tersebut berupa aki mobil bekas sebanyak 11 (sebelas) buah; Bahwa saksi

tidak melihat hasil rekaman cctv tersebut karena saksi sudah ganti ship dan saksi sudah pulang; Bahwa yang membuka dan melihat hasil rekaman cctv tersebut yaitusaudara Wedri dan saudara Rendy; Bahwa jarak dari pos ke gudang yaitu sekitar lebih kurang 80 (delapanpuluh) meter; Bahwa dalam lokasi tersebut terdapat 3 (tiga) bangunan yaitu kantor,gudang dan laboratorium; Bahwa saksi langsung menghadap dan melapor kepada saudaraRendy keesokan pagi dan mengatakan gudang sudah dibuka; Bahwa saksi kenal

Penggugat:
1.I Nyoman Kapri
2.I Ketut Mariana
3.I Ketut Katon
4.Ni Made Darti
Tergugat:
I Made Wedri

Sampai dalam kamartersebut terdakwa langsung membuka pakaian hingga bugil, kKemudian terdakwajuga membuka pakaian saksi BIMA PUTRA dan saksi WEDRI hingga bugil,sedangkan saksi JEFRI membuka pakaiannya sendiri hingga bugil juga.Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi BIMA PUTRA, saksi JEFRI, dan saksiWENDRI untuk berbaring terlentang kemudian terdakwa menghisap danHalaman 1 dari21 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2015/PN.Plwmenjilatjilat penis saksi BIMA PUTRA, saksi JEFRI, dan saksi WENDRI secarabergantian

Saat itu juga terdakwa mengajak saksi untukmelakukan hubungan badan ;Bahwa dikarenakan saksi tidak mau, selanjutnya terdakwamerayu saksi dengan menjanjikan akan memberikan uangkepada saksi apabila saksi mau melakukan hubungan badan(perbuatan cabul) dengan terdakwa ;Bahwa saat itu saksi tetap tidak mau, selanjutnya terdakwamembujuk saksi JEFRI agar mau merayu temantemannyayaitu saksi dan saksi WEDRI untuk melakukan sodomidengan terdakwa, dan terdakwa juga menjanjikan akanmemberikan uang kepada saksi

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Wedri Waldi , S.H.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Sartika ) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu Rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andre Lucadere bin Darwisan alias Derwisan) terhadap Penggugat (Yuliana Sagita binti Ulviwedri alias Ulvi Wedri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wedri Waldi ,SH bin Suherman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erwin Sulistyoawati,SE binti Wagimin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada

saksimemerintahkan Kaur Pembangunan Nagari untuk mencari terdakwa akantetapi tidak menemukan, kemudian pada malam hari sekira pukul 21.00 wibsaksi bersama ketua pemuda Sungai Patai dak Ketua FKPM Sungai PataiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Bsk.pergi mencari terdakwa dan akhirnya berhasil ditemukan dirumahnya danselanjutnya bersamasama dengan anggota Babin Nagari Sungai Pataimengantar terdakwa ke Polsek Sungayang;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan pencurian yaitumencuri HP dirumah Wedri

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wedri Efendi bin Husin) terhadap Penggugat (Vina Liana binti Suwarno);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah

Memberi izin kepada Pemohon (Wedri Yanto bin Wafdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reny Sriyanti binti Meinuzar) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak, berupa:

3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

3.2.

tanah Marini, sebelah Timur dengan tanah Armi, sebelah Utara dengan Parit-Jalan Anggrek, dan sebelah Selatan dengan tanah Aldi Pernando;

KETUT 18/06/2015 Winasa 0011 Dukcapil Kab.ARTAWANJembrana11 DEWA Nomor Akta Kemati, . 5101KM1105201565 Ni Ketut Wedri 005 KETUT 18/06/2015 atas nama NI KADEARTAWAN MUTRI 11 DEWA Nomor Akta KematiNi Wayan 5101KM1105201566 , KETUT 18/06/2015 atas nama KETUTDaging 0012ARTAWAN SAMPUN11 DEWA Nomor Akta Kemati, 5101KM0106201567 Wayan Tilem 6008 KETUT 25/06/2015 atas nama WAYANARTAWAN SUMITA11 DEWA Nomor Akta Kemati. . 5101KM0906201568 Ni Putu Darini 0008 KETUT 25/06/2015 atas nama NI PUTUARTAWAN DARINIASIH11