Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan i peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;weer eee Menimbang, bahwa Majelis

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto,Nomor: 041/041/1/2007 Tanggal: 15 Januari 2007, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2);weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

2009, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir (Ghaib) ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil;8 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;weer eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sering terjadi

perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,selanjutnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 1 tahun tanpa khabar berita dan sudah tidakdiketahui dimana tempat tinggalnya (Ghaib) ;weer eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdali dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer eee Menimbang,

eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; weer eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku) dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini; +e ere ere re eee ee eeeMENGADILI.

eee Pengadilan Agama tersebut ;weer eee Telah mempelajari berkas perkara;weer eee Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dansaksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAweer eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal O7 September 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadil an Agama Mojokerto dengan Nomor:21368/Pdt.G/2009/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut:1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 April 1993

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa = =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi' tidakberhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal/ tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;weer eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar seluruhnya dan tidak ada yang sayabantah; 52.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, Nomor: 26/26/IV/1993 Tanggal: 12 April 1993bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1. Hj.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp461.000, (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);weer eee Demikian dijatunkan Putusan ini pada hari Selasatanggal 27 Oktober 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal08 Dzul Qadah 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN, AW. danDrs.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa padasshari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datangmenghadap ........menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggi secara patut; Menimbang, bahwa oleh karena

PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan~ niatnyauntuk bercerai dengan Termohon,' akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;smgase s Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat surat:1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu, Kabupaten MojokertoNomor: 434/18/11/1992 Tanggal: 28 Pebruari 1992, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup diberi tanda (P. 2); 5weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidipersidangan, yaitu bernama:1.

Pasal 116 huruf (b )Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata permohonan Pemohon tidakmelawan hak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon; weer eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;weer eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal23 Februari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awal1431 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN, AW. dan Drs. H.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

eee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam PUTUSAM Ii f + se nen ne eee ee ee esTENTANG HUKUMNYAweer eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas

;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dalam persidangan serta melalui mediasidengan mediator Drs.

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak tercapai;weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatastelah menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sudah tidakada kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannyadengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;weer eee Menimbang

Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka ataskesanggupan Pemohon, Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah Iddah dan Mutah sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah); weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;weer eee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku) dan hukum Syara' yang berkaitan dalamperkara

Membebankan biaya perkara menurut hukum;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;weer eee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil / alasanperceraian dari Pemohon dan atas permohonan cerai talak Pemohontersebut Termohon menyatakan tidak keberatan dan menghendakicerai, karena rumah tangganya dengan Pemohon sudah sulit untukdipertahankan;weer

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto,Nomor: 235/48/1X/1994 Tanggal 08 Pebruari 2010, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 2); weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi didalam persidangan, yaitu bernama:1. 200000 OGe0000008 ~umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani

eee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam pPutuSan if; = wen en ee mem eo ee esTENTANG HUKUMNYAwee rere Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas

eee Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telahmembenarkan dalil / alasan perceraian dari Pemohon tersebut,maka dengan sendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi faktayang tetap;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; weer eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi' tidakberhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang selanjutnyaTergugat tidak hadir di persidangan, sehingga Tergugat dalamperkara ini tidak hendak menggunakan haknya untuk menanggapigugatan Penggugat tersebut;weer eee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat denganTergugat

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/35/X/1991 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMojosari, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 14 Oktober 1991bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

tahu selama berpisah' tersebut Penggugatdengan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi uang belanja karenajarang bekerja;wee rere Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan; weer

eee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAweer eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan dawarblandong, KabupatenMojokerto, Nomor: 405/18/X/2009 Tanggal 09 Oktober 2009, cocokdengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 2); weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi didalam persidangan, yaitu bernama:20886888 9006 9% 000 Mojoroto, Kecanatan see,Kabupaten

eee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalaifi PUTUSAM Intf ==5 6 sesemse se semseee oe seme mse Se 5TENTANG HUKUMNYAweer eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dalam persidangan

eee Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telahmembenarkan dengan meluruskan dali permohonan Pemohontersebut, maka dengan sendirinya dalil dalil tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; weer eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap

Pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak tercapai;weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatastelah menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohontelah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagilagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;weer eee Menimbang

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada sshari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa sebelum

MUH.SYAMSUDDIN, AW.Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan ~ oleh Penggugat;weer eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi; weer eee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:wn ee ee ee ee ee eee eee ee NURUL AROFAHBinti ABD.

eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti' tertulis berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten MojokertoNomor: 218/21/V11/2006 Tanggal: 10 Juli 2006, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 1);6weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,para pihak menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan

eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan' saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa = akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putuSan Inij =

Kalibaru,Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesia,disebut "TERGUGAT";sasesn Pengadilan AgamaISISESUT 8 te Memes Ae eee CE RR Telah mempelajari berkas perkara ;weer eee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAweer eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal01 Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan2Agama Mojokerto dengan Nomor: 1456/Pdt.G/2009/PA.Mr

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan i peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;weer eee Menimbang, bahwa Majelis

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis,5Kabupaten Mojokerto, Nomor: 282/41/VI/2007 Tanggal: 15 juni2007, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2); weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu1.

terurai di atas;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1ternyata Penggugat bertempat kediaman diwilayah KabupatenMojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenanguntuk memeriksa dan mengadil i perkaraa quo;weer eee Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu

disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;weer eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan usia pernikahanrumah tangga

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan i peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;weer eee Menimbang, bahwa Majelis

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; weer eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga, yaituA.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto,Nomor: 60/12/II11/2008 Tanggal: 19 Maret 2008, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2); weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1, A.

eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan' saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya; ++ er rere reer eeeweer eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalaifi PUTUSAM Intf ==5 6 sesemse se semseee oe seme mse Se 5TENTANG HUKUMNYAweer eee Menimbang, bahwa maksud

Freeport Papua dan selama itu) pula Tergugat telahtidak lagi menaruh perhatian terhadap Penggugat tidak lagimengirimkan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;weer eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdali dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yang

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada ihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut; weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;weer eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituo i eee ee re ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeeSRIYANI Binti NARI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani,

;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi' tersebut yang isinya salingbersesuaian satu sama lain, maka telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat; weer eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama 2 tahun lebih, telah ternyata Penggugat denganTergugatTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri/ hidupberpisah, halmana

yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;weer eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku) dan hukum syara' yang berkaitan dengan12perkara ini;MENGADILI1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;weer eee Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 02Maret 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 14831Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN. AW. dan Drs. H.HUSNUR ROFIQ, SH.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Mojokerto,Nomor: 570/2/X1/1980 Tanggal 03 Nopember 1980, cocok denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P. 3); weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi didalam persidangan, yaitu bernama:1.

eee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;weer eee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam PUTUS@M If; se nee ne eee oe cee esTENTANG HUKUMNYAwee rere Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak tercapai;weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatastelah menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohontelah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sudahtidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adildan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;weer eee Menimbang

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) dapat dikabulkan;weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;weer eee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dalamperkara ini; eer eee re ee re eee eeeMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan i peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;weer eee Menimbang, bahwa Majelis

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi4tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; weer eee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,YAITUE = sesesse se semesse 56 See Se be See asiSe SE See Se oe SEESJAYADI BIN SAMSUDIN, umur 69 tahun, agama

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,Nomor: 453/102/1X/2003 Tanggal: 29 September 2003, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2);5weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;weer eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu telah lama rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak rukun~ yangmengakibatkan terjadi perpisahan selama + 4 tahun dan selamaberpisah tidak pernah kelihatan saling mengunjungi' atauberhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempattersebut karena diantara Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu usaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat telah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;weer

eee Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, dan keterangansaksi saksi telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, tetapi belum dikaruniai anak;weer eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati

diatas;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;weer eee Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai

dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonanPemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap; weer eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; weer eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,yaitu

. selama selama 5 bulan lebih telah ternyata Pemohon denganTermohon hidup berpisah dan sudah tidak berhubungan lagisebagai suami isteri;smgase s Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihakkeluarga telah tidak berhasilmenasehatimenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon, pula telahternyata Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Pemohondengan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;weer eee Menimbang,

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai; weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatastelah menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohontelah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak8adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian;weer eee Menimbang

200008, umur 24 tahun, Pendidikan terahir SD,agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Dusun Xeeqenx%%04 xXXO4, DesaYoeeeees Kecamatan eases, Kabupaten Mojokerto,disebut "PEMOHON";MELAWANOOO O00 9866 90000006 umur 22 tahun, Pendidikanterahir SMP, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XxeqeeqeeeeO%05*%X962, Desa *xeccocnx Kecamatan 20866066, Kabupaten Mojokerto, disebut "TERMOHON";we rrr ee Pengadilan Agama tersebut;wee rere Telah mempelajar i berkas perkara;weer

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer eee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan; eee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; eee eee eee ee eee eee eee ee Menimbang, bahwa sebelum

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjaditidak tercapai; weer eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohontelah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian; weer eee Menimbang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;weer eee Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadi perceraian,maka untuk memberikan rasa senang kepada Termohon, dan ataskesadaran Pemohon serta sejalan dengan ketentuan pasal 41Undang Undang nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 149 KompilasiHukum Islam Pemohon dibebani membayar kepada Termohon uangMutah sebesar Rp 200.000, (Dua ratus~ ribu rupiah);weer eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; rrr rrr rr errr cree cre eee eeweer eee Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dalamperkara ini; MENGADILI1.

Nomor : 16/Pen.Pdt.G/2005/PN.kKdi ;weer eee Menimbang, bahwa terhadap Penetapan Majelis Hakim tersebut olehPanitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Kendari telah dijalankan pada hariSenin, tanggal 23 Mei 2005 berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor16/B.A/Pdt.G/2005/PN.Kdi ; weer eee Menimbang, bahwa terkait dengan sita jaminan yang telah diletakan dalamperkara pokok telah diajukan permohonan intervensi (terssenkomst) padapersidangan 06 April 2006 oleh H.

HASAN MBOU Tergugatasal II dalam Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.kdi ;weer e ee Bahwa, namun karena kesibukan sehari hari, maka pembuatan empang olehPenggugat Intervensi hanya sebatas membuat pematang keliling ;weer Bahwa, pada sekitar tahun 1983 Penggugat Intervensi dipindah tugaskandi Unaaha sebagai Pegawai Daerah Kabupaten Unaaha sampai pensiun ;weer eee Bahwa, pada saat Penggugat Intervensi akan dimutasikan, maka pengawasantanah olahan tersebut, Penggugat Intervensi mempercayakan kepada

Abunawas ; weer eee Bahwa, apa yang dilakukan oleh Turut Tergugat tersebut, bagi PenggugatIntervensi belum merasa cukup dan puas, karena Penggugat Intervensi' tidakpernah dan belum pernah sama sekali melakukan penyerahan tanah milik PenggugatIntervensi kepada Turut Tergugat seluas 40 x 50 M, dan adapun yang pernahPenggugat' Intervensi ucapkan akan memberi tanah kepada Turut Tergugattersebut, tidak dipertahankannya dan atau tidak dilakukan ;weer eee Bahwa, karena Turut Tergugat tidak menjalankan amanah

SUAIB denganSuratResmi Nomor : 27/KM/1997 tertanggal 24 =Mei 1997;weer eee Menimbang, bahwa tentang versi Penggugat (perkara pokok) didukungdengan bukti P + Ps, P;, P, Ps, P,, dan P,, serta saksi saksi Penggugat(perkara pokok) : 1. HAMID; 2.

eee Menimbang, bahwa tentang biaya perkara akan diputus bersamasama dengangugatan Intervensi ;DALAM INTERVENSI :weer e ee Menimbang, bahwa petitum ke3 Penggugat Intervensi mohon agar tanahyang dikuasai a.

Foto copy Kutipan Akta Nikah NomorXxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan , tanggal, (P. 2) ;weer eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ;Seas ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu.

dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo ;weer

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRTergugat harus dinyatakan tidak hadir ;weer eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil =;eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ~ telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkana. b. socceee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap ;eeee Menimbang bahwa Penggugat' telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebut' yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;weer

eee Menimbang~ bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsaqon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat' tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;weer eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:YASMADI bin ABU umur 51 tahun, Pendidikan terahir SD,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Sekargadung RT.004 RW. 002, Desa Sekargadung,Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, disebut"PEMOHON";MELAWANJUWARIYAH binti MUNAKIM, umur 48 tahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Sekargadung RT.004 RW. 002, DesaSekargadung, Kecamatan Pungging, KabupatenMojokerto, disebut "TERMOHON";weer

eee Pengadilan Agama tersebut ; ere ee Telah mempelajar i berkas perkara;weer eee Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi saksinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 16 Maret 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 16Maret 2009, dengan Nomor: 0431/Pdt.G/2009/PA.Mr mengajukanhal hal sebagai berikut:1.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;weer eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;e Menimbang ...... ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secaralangsung maupun melalui mediasi dengan mediator Drs.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 193/38/V1/1979, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 12 Juni 1979bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);weer eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan; er re ee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu bernama:1.

eee Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan = mohon putusan;weer eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, cukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAweer eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;

WIRKAUR Alias WEER KAUR;Bahwa demikian sepeninggal Ibu TERGUGAT I (Alm.WIR KAURalias WEER KAUR) yang meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 1990 telahpula terbit Surat Keterangan Waris yang diterbitkan oleh Balai HartaPeninggalan...........11Peninggalan yang secara sah dan menurut hukum menyebutkan ahli warissah dari Alm, WIR KAUR alias WEER KAUR adalah DARSHAN SINGHBHATIKE (Suami sahnya), SINDY MUNTAS (anak sahnya) dan NASITA(anak sahnya), sebagaimana Surat Keterangan Hak Waris yang dikeluarkanKetua

WIR KAUR alias WEER KAUR;Bahwa perihal Hibah wasiat dari DARSHAN SINGH (ic.

WIR KAUR alias WEER KAUR yang tetap tinggalmenetap di objek perkara ;Bahwa bahkan hingga meninggalnya Ibu kandung PENGGUGAT IdR / TERGUGAT I dK bernama Alm.

WIR KAUR alias WEER KAUR objek perkara tersebutadalah harta bersama antara DARSHAN SINGH dan Alm. WIR KAUR aliasWEER KAUR;Bahwa 1 (satu) buah bangunan rumah semi permanen yang berdiri diatas Objek Perkara dibangun bersama oleh DARSHAN SINGH danAlm.WIR KAUR alias WEER KAUR dan semenjak itulah rumah tersebutditempati...........15ditempati oleh PENGGUGAT I dR / TERGUGAT I dK bersama DARSHANSINGH dan Isterinya Alm.

WIR KAUR alias WEER KAUR;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Keterangan HakWaris yang dikeluarkan Ketua Balai Harta Peninggalan MedanNo.W2.AHU.2.AH.06.1002, tanggal 16 Januari 2013;Menyatakan DARSHAN SINGH BHATIKE, SINDY MUNTASdan NASITA adalah ahli waris yang sah dari Alm.WIR KAURalias WEER KAUR ;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akta HibahWasiat No.20 tanggal 15 September 2010 yang diperbuatdihadapan Erickson Napitupulu, SH., Notaris di Medan sertaseluruh suratsurat lanjutan

Kota Mojokerto, disebut"TERMOHON";2 senens Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;weer ee Telah menilai bukti dan keterangan saksi dimukapersidangan; +TENTANG DUDUK PERKARANYAwer reee Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 21 April 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 21 April 2010, denganNomor: 0747/Pdt.G/2010/PA.Mr mengajukan hal hal sebagai berikut:1.

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;ee Atau. jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya;weer ee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;weer ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan PemohonMajelis

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil;weer ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;ee Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan danmengakui dalil / alasan perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan untuk diceraikan oleh Pemohon, karena rumah tangganyabersama Pemohon memang sudah tidak mungkin dipertahankan lagi;ee Menimbang, bahwa

SYAMSUDDIN, AW. sebagaimana tersebutdiatas, sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil;ee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon bahwa ia bertempat tinggal diwilayahKabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;weer ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

permohonan Pemohon tersebut, maka dengansendirinya dalil dalil tersebut telah menjadi fakta yang tetap;weer ee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satusama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkandalil permohonan Pemohon; ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap= akhir persidanganselama 5 bulan lebih ternyata Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan