Pemohon:
Inaya Were Ati

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Andrianus Were Were alias Buang, Terdakwa II Oten Puku, Terdakwa III Jems Were Were alias Jems, dan Terdakwa IV Mardonis Ngaji Alias Donis, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Penuntut Umum:
Matheos Matulessy, SH
Terdakwa:
1.ANDRIANUS WERE WERE Alias BUANG
2.OTEN PUKU
3.JEMS WERE WERE Alias JEMS
4.MARDONIS NGAJI Alias DONIS

LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAndrianus Were Were alias Buang;Dodaga;24 tahun /16 Mei 1993;Lakilaki;Indonesia;Desa Dodaga Kecamatan Wasile KabupatenHalmahera Timur Provinsi Maluku Utara;Kristen Protestan;Tani;Oten Puku;Dodaga;48 tahun/ 07 April 1969;Lakilaki;Indonesia;Desa Dodaga Kecamatan Wasile KabupatenHalmahera Timur Provinsi Maluku Utara;Kristen Protestan;Tani;Jems Were Were alias Jems;Dodaga;22 tahun/ 11 Februari 1995;Lakilaki;Indonesia;Desa Dodaga Kecamatan Wasile KabupatenHalmahera

Menyatakan Terdakwa : Andrianus Were Were, Terdakwa II : Oten Puku,Terdakwa III : Jems Were Were, dan Terdakwa IV : Mardonis Ngaji, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHPidana;2.

Were alias Buang,Terdakwa II Oten Puku, Terdakwa Ill Jems Were Were alias Jems, danTerdakwa IV Mardonis Ngaji Alias Donis, pada hari Senin tanggal 17Desember2017, atau pada suatu hari dalam bulan Desember 2017 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2017 sekitar pukul 16.30 WIT bertempat di depanrumah saudara Aehe Penes di Desa Dodaga, Kecamatan Wasile KabupatenHalmahera Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa

akan tetapi karena ketakutan Saksi Alfi Anal menghindarkemudian Terdakwa Ill Jems Were Were alias Jems secara spontanmenghampiri korban danterjadilah adu mulut dimana selanjutnyaterdakwa IIIJems Were Were alias Jems menyerang korban dengan cara memukul bahukanan korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 1(satu) kali laluTerdakwa Andrianus Were Were alias Buang menahan Korban dengan caramerangkul Korban dari sisi kiri Kemudian Saksi Aehe Penes dari sisi kananmendekati dan merangkul tangan kanan

Menyatakan Terdakwa Andrianus Were Were alias Buang,Terdakwa II Oten Puku, Terdakwa III Jems Were Were alias Jems,dan Terdakwa IV Mardonis Ngaji Alias Donis, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan tenagabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anif bin Jumadi) dengan Pemohon II (Were binti Seling) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 1999, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Anif bin Jumadi dan Were binti Seling

Cyan ll ait) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kecamatan Sebatik Timur telah menjatuhnkan Penetapanperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Anif bin Jumadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Kartini, RT 08 Desa TanjungHarapan, Kecamatan Sebatik Timur, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon ;Were

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 6405011008780001 tanggal 23 Mei2012 atas nama Anif, dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor6405016011790001 tanggal 23 Mei 2012 atas nama Were, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anif bin Jumadi) denganPemohon Il (Were binti Seling) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret1999, di Tawau, Malaysia;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lateng bin Were) dengan Pemohon II (Rusmini binti Siduppa) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1986 di Ajangale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Lateng bin Were dan Rusmini binti Siduppa

PENETAPANNomor 1359/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Lateng bin Were, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ajangale, DesaTurucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagaiPemohonl.Rusmini binti Siduppa, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lateng bin Were) dengan PemohonIl (Rusmini binti Siduppa) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1986 diAjangale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Lateng bin Were, Nomor 7308130205082781yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 30 Agustus 2017, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Hajir bin Were, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Ajangale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, KabupatenBone pada tanggal 05 Juni 1986;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Lateng bin Were);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Rusmini binti Siduppa);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSiduppa;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Wasi bin Were) dengan Pemohon II (Nuhare binti Paduppai) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Ajang Ale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Wasi bin Were dan Nuhare binti Paduppai

PENETAPANNomor 1379/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Wasi bin Were, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ajang Ale, Desa Turucinnae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon .Nuhare binti Paduppai, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wasi bin Were) dengan Pemohon Il(Nuhare binti Paduppai) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983di Ajang Ale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Wasi bin Were, Nomor 7308130205082758 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 11 Agustus 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

(Wasi bin Were);2. Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Nuhare binti Paduppai);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPaduppai;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wasi bin Were) dengan Pemohon Il(Nuhare binti Paduppai) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983 diAjang Ale, Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.

Joni Iskandar Bin Were, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Dirinya Sendiri;----------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------3.

SUPANDI BIN JASULI dan JONI ISKANDAR BIN WERE

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MEDI WERE WERE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

   M JOISANGADJI, SH
   2.Nurjanah Tuanaya
   3.ASNIAR,SH
   Terdakwa:
   MEDI WERE WERE

   Wasile Timur, Kabupaten Halmahera Timur;Bahwa kronologis kejadian yaitu sebelum terdakwa Medi Were dan anak saksimasuk ke dalam rumah saksi korban Budi Raharjo untuk mengambil barang milikHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 112 /Pid.B/2018/PN Soskorban yaitu awalnya anak aksi mengajak terdakwa Medi Were Were untuk pergikeluar kampung. Ditengah perjalanan, anak saksi mengajak terdakwa Medi WereWere untuk mencuni di rumah saksi korban.

   Kemudian pada pukul 00.30 Wit, anaksaksi dan terdakwa Medi Were Were berjalan kaki menuju ke rumah saksi korbanBudi Raharjo. Sebelum sampai di rumah Saksi korban, anak saksi dan terdakwaberhenti sejenak di jembatan yang berada disamping rumah saksi korban untukmenyusun rencana.

   Setelah itu, anak saksi dan terdakwa Medi Were Were menujuke rumah saksi korban Budi Raharjo;Bahwa cara anak saksi dan terdakwa Medi Were Were masuk ke dalam rumahsaksi korban dan mengambil kedua handphone milik saksi korban yaitusesampainya kami di rumah saksi korban, kami langsung menuju ke pintubelakang rumah saksi korban yang masih dalam keadaan terkunci.

   Setelah mengambilkedua handphone tersebut, anak saksi langsung keluar dari rumah saksi korbanmelalui pintu belakang;Bahwa yang dilakukan terdakwa Medi Were Were lakukan setelah keluar darirumah saksi korban yaitu anak saksi dan terdakwa langsung menuju ke kebun.Dan disana anak saksi membuka SIM CARD dan Memori dari kedua Handphonetersebut dan memberikan 1 (Satu) unit handphone merek Vivo 1742 warna hitamkepada terdakwa Medi Were Were, sedangkan handphone merek Xiomi RedmiNote A5 warna putih pink

   Menyatakan terdakwa MEDI WERE WERE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Amran bin Syarifuddin, terhadap Penggugat Nurhayati binti La Were;

3.

Penggugat:
Nurhayati binti La Were
Tergugat:
Amran bin Syarifuddin

PUTUSANNomor 2095/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nurhayati binti La Were, Barru, 20 Oktober 1989, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pajjaiyang Lorong 1 belakangToko Rezky (rumah a.n. H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Amran bin Syarifuddin),terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Were)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Amran bin Syarifuddin,terhadap Penggugat Nurhayati binti La Were;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 30 September 2019 Miladiyah bertepatan dengantanggal 30 Muharram 1441 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Makassaryang terdiri dari, Drs. H. A. Majid Jalaluddin.

Were Unru) terhadap Penggugat (Aniar Novaisyah, SE binti H.Nori).

eee Pengadilan Agama tersebut ;were eee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor : /Pdt.G/2007/PA.Mgt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut1.

SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadapdimuka persidangan ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi' tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;were eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut1

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena rumah tangganya dengan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan lagi ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pengggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan

pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersamarumah tangga/sejak bulan Oktober 2006 di antara Penggugat danTergugat telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan sering salahfaham ;were eee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua

PAG dengan tujuan untuk mencari kerjadan pada saat melintasi jalan di areal were house terdakwa Il melihat kabel listrikberwarna hitam sudah berada di pinggir pagar di dalam areal were house, kemudianterdakwa Il mengatakan kepada terdakwa apa kita ambil kabel itu dan terdakwa menjawab kalau bisa kita ambil kita ambil kemudian terdakwa dan terdakwa Ilmelanjutkan perjalanan ke were house dan sekembalinya dari were house tersebutterdakwa dan terdakwa Il bersepakat untuk mengambil kabel tersebut, lalu

PAG terdakwa dan terdakwa Il merayap menyeberangi jalan menujuke pagar areal were house, setelah tiba dipinggir pagar areal were house terdakwa Illmemanjat pagar dan masuk ke area were huose sedangkan terdakwa menunggudiluar pagar areal were house dan setibanya di dalam were house terdakwa Ilmengambil kabel tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan PT. PAG dan kemudianmendorong kabel tersebut keluar pagar setelah itu terdakwa mengambil kabel tersebutdan membawanya keluar dari areal PT.

Agama Kecamatan, Kabupaten , dengan Akta Nikah NomorXXXXXX tanggal dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak ;rta selama itu) Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ; ;PRIMAIR :SUBSIDAIR :were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadapdimuka persidangan ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi'

Penggugat yang dikeluarkanoleh Camat , Kabupaten , Nomor tanggal , (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaituSaksi I P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang

berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang

pada pokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersamarumah tangga/sejak bulan Juli 2006 di antara Penggugat danTergugat telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat perilakunya kasar dan sering melakukan pemukulan kepadapg sehingga membuat Penggugat ketakutan ;were eee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;were eee Menimbang bahwa Penggugat telah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan fTergugat akan tetapi tidakberhasil;were eee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal/ tidak berhasil;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were eee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adaLlah benar selurihnya dan tidak ada yang sayaBanta; sess es cememes we asmewes ee came2.

menjadi fakta yang tetap;were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dimana dari keterangan para saksi tersebut yang satudengan yang lainnya~ saling bersesuaian, sehingga telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;were eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidanganselama + 6 bulan, telah ternyata antara Penggugat denganTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri

' tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; were eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dariPenggugat untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak = adalah perceraian;were eee Menimbang, bahwa pada

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan; were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) sedang Suci selama21 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan

Pasal 116 sub fINPRES Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,maka sudah sepantasnya apabila gugatan ini Penggugat ajukanke Pengadilan Agama Magetan ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini ;were eee Maka, berdasarkan hal hal yang telah Penggugat uraikan diatas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Magetan berkenanmemanggil para pihak dan memeriksa serta menjatuhkan putusansebagai berikutI.

SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, makadalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil adilnyasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;were eee Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah menghadap sendiri di persidangan,sedang Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya meskipun ia menurut beritaacara panggilan tanggal 10 januari 2007 dan 19 Januari 2007 yangdibacakan dalam persidangan

bahwa Tergugat telah dipanggil secarapatut dan sah, untuk menghadap sidang tanggal 13 Januari 2007 dan31 Januari 2007 sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat ;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan

terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan sekarang Penggugat pergi lagi ke Singapura,sebagai keluarga telah berusaha menasehati untuk rukun namuntidak berhasil, sebaiknya cerai saja karena sudah hidup berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, selama itu tidak rukun sebagailayaknya suami isteri dan Tergugat sudah tidak memperdulikan padaPenggugat lagi ;were eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti berupa surat surat1.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan Nomor : 282/5/1990tanggal 25 Oktober 1990 ; Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut diatas telahdicocokkan dengan aslilnya dan diberi materai cukup, kemudiandiberi tanda P. 1 dan P. 2;were eee Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing masingbernama :1.