ABDRAUF;Tempat lahir : Pangkep;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/O2April 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Preumnas Wekkee Blok F/28 Kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota Pare pare;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS.NorTerdakwa dalam perkaraini ditahan berdasarkan Penahanan dari: Penyidik tidak dilakukan penahanan; Penahanan Kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Januari 2016 sampaidengan tanggal 16 Februari 2016; Penahanan Kota oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri

RAUF,pada hari Selasatanggal, 27 Oktober 2015 sekitar pukul 09.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat diPerumnas Wekkee Blok F / 28 Kel. Lompoe Kec.

Saksi 1 :ANDI FARIDA IRIANY Alias ENSENG Binit ABDUL WAHID, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam Berkas perkaraini adalahbenar; 29225222555 25525 5 255 5e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi; e Bahwa kejadian terdakwa memukul saksi pada hari Selasa, tanggal 27Oktober 2015, sekitar jam 09.30 Wita di Perumnas Wekkee

terdakwa tidak keberatan; Menimbang, bahwa terdakwa di persidangantelah memberikan keterangan,yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik; e Bahwa keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik dalam Berkas perkara iniadalah benar; e Bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan laporanpemukulan yang dilakukan terdakwaterhadapsaksi ANDI FARIDA; e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2015sekitarjam 09.30 Wita di Perumnas Wekkee

sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang segala keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbaca dalamPutusan inl; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dalam persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganlaporan pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ANDI FARIDA; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober2015 sekitar jam 09.30 Wita di Perumnas Wekkee

pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : o 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjar rumah BTN senilai Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), tertanggal 10 Nopember 2009, o 1 (satu) lembar surat perjanjian serah terima 1 (satu) unit rumah yang terletak di Jalan Meranti No. 75 Perumnas WekkeE

pidana terhadap terdakwa Rostina Alias Tina Binti Lakutana olehkarena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dalam rumahtahanan negara ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran panjarrumah BTN senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal 10Nopember 2009, 1 (satu) lembar surat perjanjian serah terima (satu) unit rumahyang terletak di Jalan Meranti No. 75 Perumnas WekkeE

tersebut,terdakwa dan Penasehat hukumnya menanggapi yang pada pokoknya menyatakan bahwatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tertanggal 01 Nopember 2012, terdakwadidakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa Rostina alias Tina Binti Lakuntana pada tanggal 10 Nopember2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di JalanMeranti Perumnas Wekkee

diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun serangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,ataupun supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa memanggil saksi korban Andi Yulianti Binti H.Andi Azis untuk datang di rumah terdakwa di Jalan Meranti Perumnas Wekkee

Dewiyanti, akan tetapi ternyatacek tersebut kosong atau tidak ada dananya .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Rostina alias Tina Binti Lakuntana pada tanggal 10 Nopember2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di JalanMeranti Perumnas Wekkee Blok E nomor 75 Kota Parepare atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengansengaja dan melawan

hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa memanggil saksi korban Andi Yulianti Binti H.Andi Azis untuk datang di rumah terdakwa di Jalan Meranti Perumnas Wekkee Blok ENomor 75 Kota Parepare, pada saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi Korban AndiYulianti bahwa Ia akan menjual rumahnya yang

Bahwa posita nomor 3 gugatan penggugat sama sekali tidak benar jika tergugattidak memberikan kepercayaan kepada penggugat mengelola keuangan dalamrumah tangga, antra tergugat dan penggugat pernah hidup bersama di SabahMalaysia dan kembali ke ParePare membeli rumah di Perumnas Wekkee Blok ENomor 38, kemudian tergugat kembali lagi ke Sabah Malaysia mencari pekerjaandan mengirimkan uang belanja sebanyak 500 ringgi Malaysia setiap bulan.

Menyatakan objek sengketa berupa :e Satu unit rumah berlantai dua beserta tanahnya dikenal dengan Perumnas WekkeeBlok E Nomor 38 Type 36 terletak di Perumnas Wekkee, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, dengan batasbatas sebagai berikut :e = Sebelah utara rumah milik H.Marwas;e Sebelah timur Jalan Garuda;e Sebelah selatan Jalan Jati;e Sebelah barat rumah Bapana Eno.Adalah harta bersama antara penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi.3.

Rumah yang berlantai dua dan besertatanahnya di Perumnas Wekkee Blok ENomor 38 Type 36 Keurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota pareParedibagi dua.b.

Bahwa isi surat penggugat nomor 9 dan 10 tersebut tidak perlu ditanggapi karenapenggugat tidak memberitahukan kepada tergugat tentang keinginannya berusahadan bahkan tanpa sepengetahuan tergugat menjaminkan sertifikat rumah diPerumnas Wekkee bahkan telah melaporkan kepada pemerintah bahwa tergugattelah meninggal dunia, oleh karena itu harapan penggugat kepada tergugat sudahtidak ada lagi.176.

Menyatakan objek sengketa berupa :e Satu unit rumah berlantai dua beserta tanahnya dikenal dengan Perumnas WekkeeBlok E Nomor 38 Type 36 terletak di Perumnas Wekkee, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota ParePare, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara rumah milik H.Marwas;e Sebelah timur Jalan Garuda;e Sebelah selatan Jalan Jati;e Sebelah barat rumah Bapana Eno.Adalah harta bersama antara penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi.3.

Garuda Blok E Perumnas Wekkee Kel.Lompoe Kec. Bacukiki Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare,mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah Handphone merk OPPO F9warna Sunrise Red dengan nomor Imei 1 : 864091040087375, nomor Imei II'86409 1040087367, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaknimilik saksi Paramita Alias Mita Binti Muh. Idris dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum.

Garuda Blok E Perumnas Wekkee Kota Parepare.Selanjutnya terdakwa Adi Bin Hamzah melihat sebuah Handphone merkOPPO F9 warna Sunrise Red diatas sofa lalu masuk dalam Ruko denganberpurapura ingin membeli makanan jadi, namun tidak ada orang di dalamRuko tersebut; Selanjutnya terdakwa Adi Bin Hamzah mengambil Handphone merk OPPOFQ warna sunrise Red tersebut dengan menggunakan tangan kanan lalumemasukkan kedalam saku celana, kemudian terdakwa Adi Bin Hamzahmeninggalkan Ruko tersebut tanpa sepengetahuan

Garuda Blok E Perumnas Wekkee;Bahwa adapun yang diambil saat itu adalah 1 (satu) Buah HandphoneMerk Oppo F9 warna Sunrise Red dengan Nomor Imei 1864091040087375, Nomor Imei 2 : 864091040087367 milik saksi;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang mengambil Handphone dan tanpaizin dari saksi selaku pemilik barang;Bahwa awalnya pada pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 pukul15.30 saksi berada di ruang tamu dan duduk disofa sambil chatting denganteman mengunakan Hanphone saksi, lalu saksi kemudian masuk

Idris yang di ambil oleh orang yang tidak saksi kenal;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019bertempat di jalan Garuda Blok E Perumnas Wekkee parepare.Bahwa saat kejadian saksi tidak ada ditempat akan tetapi saksi sedangberada di Mamuju;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut waktu saksi di telepon Hj.Mega dan ia menjelaskan kepada saksi handphone anak saksi yaitu saksiParamita hilang;Bahwa adapun Barang yang di ambil yaitu 1 (satu) buah Handphone merkOppo F9 warna

Garuda Blok E Perumnas Wekkee;Bahwa awalnya pada pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 pukul15.30 saksi Paramita berada di ruang tamu dan duduk disofa sambilchatting dengan teman mengunakan Hanphone saksi Paramita, lalu saksiParamita kemudian masuk kedalam ruang dapur untuk menjemur pakaianyang belum saksi Paramita jemur di dalam mesin cuci dan saksi Paramitameninggalkan Handphone saksi Paramita di atas sofa dimana saat itupintu ruko dalam keadaan terbuka dan tidak ada orang yang saksiParamita

Nasir Dalle, S.Pd bin Dalle umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanguru STM 80 Parepare, bertempat kediaman di BTN WekkeE BlokC, Kelurahan WekkeE, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, yangselanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal25 Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup bersamadan rukun di BTN WekkeE Parepare selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan bergaul layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak.

GarudaPerumnas Wekkee Blok E Kel. Lompoe Kec.

Garuda Perumnas Wekkee Blok E Kel. Lompoe Kec.

Garuda Perumnas Wekkee Blok E Kel. Lompoe Kec. Bacukiki KotaParepare telah mengambil barang berupa 1 (satu) Handphone Merk Oppo F1Swarna Rose gold, 1 (satu) buah handphone Merk Samsung J2 Pro warna hitam,dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung Z2 warna Gold;Menimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor bermaksud ingin membeli rokok, pada saat Terdakwa Patonangidan Terdakwa Muhammad Anugrah berada di JI.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 1982, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Jalan Wekkee,RT.001, RW.003, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki Kota Pareparedinikahkan oleh Imam Kampung setempat yang bernama P. Saiti(Almarhum), yang menjadi Wali nikah pada saat itu ialah Ayah KandungPemohon II yang bernama Dokke bin Pasang (Almarhum), dan dihadiri duaHal 1 dari 8 hal.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.22:Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Usman bin Jallo)dengan Pemohon Il (Sitti Amina binti Dokke) yang dilaksanakan padatanggal 4 Juni 1982, di Wekkee, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare.Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Hal 2 dari 8 hal.

:Saksi pertamaLauce bin Dokke, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Jalan Philips, Kelurahan Bojo Il, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, Saksi hadirpada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 4 Juni 1982di Wekkee

buku nikah;Saksi keduaAisyah binti Tutu, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Jalan Garuda Nomor 17, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami Istri, saksi hadir padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 4 Juni 1982 di Wekkee

AKTA PERDAMAIANNomor 23/Pdt.G/2018/PN PrePada hari Rabu 26 September 2018, dalam persidangan PengadilanNegeri Parepare yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menghadap :Hasni alis Anni binti Andi Pababbari, Umur 52 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Dinas Kesehatan KotaParepare, Bertempat tinggal di Jalan Angsana Blok.ENo 18 Perumnas Wekkee Kelurahan LompoeKecamatan Bacukiki Kota ParepareSelanjutnya disebut Penggugat;DanRini

Puspita Binti Muhammad Safri, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaanusaha Conter HP, Bertempat tinggal di jalan AngsanaBlok E/No.25 Perumnas Wekkee kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki Kota Parepare.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebutdengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator Adhika BhataraSyahrial SH.

Pihak pertama dan pihak kedua menyetujui sertifikat tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Angsana Blok E No. 25 Perumnas WekkeE KelurahanLompoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare dikuasai oleh pihak kedua;3. Pihak kedua menyetujui untuk melunasi harga tanah sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang terletak di Jalan Angsana Blok E No. 25Perumnas WekkeE Kelurahan Lompoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare;4.

E No.96 Perumnas Wekkee, RT. 002, RW 004, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Barru, 07 Mei 1972 (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidakada, di Jalan Mahoni Blok.

E No. 96 Perumnas Wekkee, RT.002, RW 004, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan alat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitertanggal 18 Oktober 2018 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Parepare di bawah Register Perkara Nomor 413/Pdt.G/2018/PAPare., tertanggal 18 Oktober 2018 dengan mengemukakan

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Perumnas Wekkee Blok F No. 203, RT. 002, RW. 005,Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, saksimenyatakan bahwa saksi adalah teman Pemohon selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Rusmini; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPerumnas Wekkee, Parepare; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa

merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jalan Madani, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KotaParepare, saksi menyatakan bahwa saksi adalah teman Pemohon,selanjutnya di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena rumah kandangayam saksi bertetangga dengan rumah kandang ayam milikPemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPerumnas Wekkee

PUTUSANNOMOR:24/PDT/2013/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 0LAGANING Bin LAPATTAWA, bertempat tinggal di Launihade, WekkeE,Kel, Lompoe, Kec, Bacukiki Kota ParePare,Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasanyakepada, MUHAMMAD ICHSAN, SH., danACHMAD BASKANM, SH. MH.

I / TERGUGAT REKONPENSI / PEMBANDING ; MELAWANSAMAD Bin LAPAWELAI, bertempat tinggal di di Launihade, WekkeE, Kel,Lompoe, Kec, Bacukiki Kota ParePare. Dalam halini, Tergugat memberikan kuasanya kepada,A G U S, SH., Pekerjaan Advokat/Konsultan1.Hukum, berkantor dan beralamat di Jl. JenderalAhmad Yani Nomor 08 Uluale, KecamatanWatang. ..Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang,Berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 20/PDT/2012/PN.

ISMAIL Bin H.LAJAMA, Umur 40 Tahun, Peker jaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Raya Poros Wekkee, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;3. ANDU Alias M.ABDUH Bin H.LAJAMA, Umur 45 Tahun,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Raya Poros Wekkee, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;4.

Put.No.197/PDT/2013/PT.MksKHAERUL MANNAN, SH, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Ketua KPUKota Parepare, bertempat tinggal diJalan Raya Poros Wekkee, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selaku Ketua Panitia Pembangunan Masjid.Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING SEMULA TURUT TERGUGATPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal30 Agustus 2013 tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah perumahan dahulu 8 (delapan) petak sawah seluas 0,54Ha atau (Nol koma lima puluh empat hekto are) yang terletakdi ORW 2 Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare(dahulu Desa Labukkang Kecamatan Mallusetasi) tercatat dalamTanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia, persilNo.28 III Lanrente No.77 CI, tanggal 28 Maret 1958 denganbatasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Jalan Raya Poros Wekkee

Arsyad No. 50 Parepare selama kuranglebih 1 tahun lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kediaman bersama di BTN Perumnas Wekkee Blok F No. 178Parepare selama kurang lebih 5 tahun lamanya, kKemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah kediaman bersama di Jalan AtletikParepare selama kurang lebih 7 tahun lamanya, kKemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Muh.Arsyad No. 50 Parepare selama kurang lebih 8 tahun 4 bulan lamanya.3.

Arsyad No. 50 Parepare, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di BTN Perumnas Wekkee BlokF No. 178 Parepare, kKemudian pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Atletik Parepare, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Jalan Muh. Arsyad No. 50 Parepare. Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak. Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008, terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Arsyad, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di BTN Perumnas Wekkee Parepare, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Jalan Atletik Parepare dan terakhir pindahke rumah saksi di Jalan Muh. Arsyad, Parepare. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak anak kedua lahir (Sepuluh tahunpernikahan) mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Arsyad, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di BTN Perumnas Wekkee Parepare, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Jalan Atletik Parepare dan terakhir pindahke rumah saksi di Jalan Muh. Arsyad, Parepare. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak tinggal di jalan Atletik mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

PENETAPANNomor 0189/Pdt.P/2017/PA.PareJo ooKZAneeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman Wekkee RT.001 /RW.006Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnyadisebut PEMOHON I.PEMOHON Il, umur 48 tahun, agama Islam,

Aringe bin Lakecci, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Wekkee RT. 001/ RW. 006, KelurahanLompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal PEMOHON Il karena PEMOHON Iladalah kemenakan saksi sedangkan PEMOHON adalah suamiPEMOHON I Il.

Bahwa setelah menikah PEMOHON dan PEMOHON Iltinggal bersama di Bukit Garam Kinabatangan Sabah, Malaysia dansekarang tinggal bersama di Wekkee, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare. Bahwa pada pernikahan tersebut, PEMOHON ! danPEMOHON Il telah dikaruniai delapan orang anak. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan denganperkawinan PEMOHON Idan PEMOHON Il.

Baharuddin bin Hanapi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Wekkee RT.001/RW.006, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal PEMOHON Il karena adik kandungsaksi dan PEMOHON adalah suami PEMOHON Il. Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan PEMOHON danPEMOHON Il. Bahwa PEMOHON dan PEMOHON Il menikah pada tahun1984 di Bukit Garam Kinabatangan, Malaysia.

Bahwa setelah menikah PEMOHON dan PEMOHON Iltinggal bersama di Bukit Garam Kinabatangan Sabah, Malaysia dansekarang tinggal bersama di Wekkee, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare. Bahwa pada pernikahan tersebut, PEMOHON danPEMOHON Il telah dikaruniai delapan orang anak. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan denganperkawinan PEMOHON Idan PEMOHON Il.Hal. 5 dari 11 hal.

Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.PareeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Baco bin Sukkuru, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Sekolah,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman Wekkee RT.001 /RW.006Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Pemohon I.

Napira binti Hanapi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Tidak Ada, bertempat tinggal Wekkee RT.001/RW.006 Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksa alatbukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 3 April 2017 yang

Aringe bin Lakecci, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Wekkee RT. 001/ RW. 006, Kelurahan Lompoe,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon II Karena Pemohon II adalahkemenakan saksi sedangkan Pemohon adalah suarni Pemohon II.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon li tinggalbersama di Bukit Garam Kinabatangan Sabah, Malaysia dan sekarangtinggal bersama di Wekkee, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai delapan orang anak. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il. Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di Bukit Garam Kinabatangan Sabah, Malaysia dan sekarangtinggal bersama di Wekkee, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki,Kota Parepare. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai delapan orang anak. Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il.

padaPUTUSANNOMOR : 178/Pid.B/2015/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara pidanaPengadilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan BIASA telahmenjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : WIWIN BB SOEMAELA Als WIWI Binti BEDDUTempat Lahir : Makassar;Umur / Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 15 Agustus 1984;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : BIN Perumnas Wekkee

pada pokoknya adalahsebagai berikut:12Saksi AYU ASHARA Als AYU Binti MSSUAIB DJAFAR:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian, dan keterangan yangsaksi berikan di Kepolisian adalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan dengankejadian Penganiayaan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015sekitar Pukul 07.00 wita, bertempat di Perumahan Wekkee

Saksilsa Alias Isa Binti Lasaidi:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Wiwi terhadapkorban Ayu Ashara pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar Pukul07.00 wita, bertempat di Jalan Bangau Perumnas Wekkee Kel.

Saksilsa Alias Isa Binti Lasaidi: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Wiwi terhadapkorban Ayu Ashara pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar Pukul07.00 wita, bertempat di Jalan Bangau Perumnas Wekkee Kel. LompoeKecamatan Bacukiki Kota Parepare.

hingga dia terjatuh dari sepeda motor yang dipakai.Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan dalam persidangan, dimanasetelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lainalatalat bukti tersebut dan dinilai cukup kebenarannya maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekitar Pukul 07.00wita, bertempat di Jalan Bangau Perumnas Wekkee

Bahwa Pemohon masih sering pulang ke Parepare tetapi tidak lagipulang ke rumah kediaman bersama dengan Termohon gunamenghindari pertengkaran/percekcokan, dan saat ini Pemohonmenumpang tempat tinggal di rumah sepupu atas nama SepupuPemohon di Jalan Kejayaan Raya Blok G/5 Perumnas Wekkee, Kel.Galong Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare sedangkanTermohon dan anakanak tetap bertempat tinggal di Jalan Angsa No. 4, RT003/RW 005, Perumnas Wekkee, Kelurahan Galung Maloang,Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan AsuransiJiwasraya, bertempat kediaman di Jalan Angsa 3 Blok C No. 79,Kelurahan Galung Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, saksimenerangkan mengenal Termohon karena kakak kandung, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal diJalan Lahalede kemudian pindah Ke WekkeE Parepare dan telahdikaruniai tiga

Cemara RT.002, RW.009,Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, saksitersebut menyatakan kenal dengan Pemohon karena saksi adalahteman Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Termohon bernama Termohon dansaksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Lahalede kemudian pindah ke WekkeE Parepare; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak

Saks IV, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di grand Sulawesi BlokA/80 RT.004 RW.009, KelurahanLompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, saksi tersebutmenyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama jalan Lahalede kemudian di WekkeE Parepare; Bahwa

Muzakkar bin Strom Balasa, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena pemohonadalah sopir saksi yang sudah 10 tahun bekerja dengan saksi. bahwa setelah menikah pada tahun 1999 pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua termohon kemudianpindah kerumah kontrakan di Prumnas Wekkee. bahwa pemohon dan termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejaktahun 2010 sampai sekarang karena termohon pergi meninggalkankediaman

Ambo Tuwo bin La Goga, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena pemohonadalah anak kandung saksi dan termohon adalah menantu saksi. bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orang tua termohon kemudian pindah ke rumah kontrakan diPrumnas Wekkee. bahwa pemohon dan termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejaksebulan yang lalu sampai sekarang; bahwa penyebab pisah tempat tinggal pemohon dan termohon karenamereka

materiil dapat diterima dandijadikan alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan pemohon,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut:> bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 3 Februari 1999 di Kota Parepare;> bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua termohon kemudian pindah kerumahkontrakan di Prumnas Wekkee

PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2016/PA Pare.as ll Ge ll at aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di BINPerumnas Wekkee Jalan Elang Blok F Nomor 164, RT. 002,RW. 005, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, selanjutnya disebut

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat BTN Perumnas Wekkee jalan Elang Blok F No. 164, selamakurang lebih 11 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama Muh. Rafa bin Cakra Bayu Sakti, umur 7bulan dan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Tergugat4.

Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di BTN Perumnas Wekkee JalanElang Blok F Nomor 164 selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun;3. Bahwa benar, penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;4. Bahwa benar, sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai muncul perselisihan dan pertengkaran;5. Penyebab perselisinan dan pertengkaran :a.

Baharuddin bin Hanafi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di BTN Perumnas Wekkee, Jalan Elang Blok F Nomor164, RT. 002, RW. 005, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal beramadi rumah saksi di BTN Perumnas Wekkee dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi mengetahui

dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak akhir bulan Juni 2016 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang lagi menemui Penggugat dan sudah tidak saling memedulikanlagi; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagihidup bersama Tergugat;2 Salmia binti Parapa, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di BTN Perumnas Wekkee

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Liubuloe Wekkee, RT.002, RW. 002, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare selama kurang lebih 3 bulan lamanya.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidakdi karuniai anak.4.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Puskesmas, Kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara kandungPemohon dan kenal Termohon bernama Rosmini.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJalan Liubuloe wekkee Kelurahan Lompoe kota Parepare.> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan baik namun pada bulan

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang Buah,bertempat kediaman di Jalan Sawi, Kelurahan Ujung, KecamatanUjung, Kota Parepare, selanjutnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali dankenal Termohon bernama Rosmini.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diJalan Liubuloe wekkee Kelurahan Lompoe kota Parepare.> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun dan baik namun pada bulan Desember

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadapkan oleh Pemohon sebagaimana tersebut pada duduk perkara diatas ternyata saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahul bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah tinggalbersama di Jalan Liubuloe wekkee Kelurahan Lompoe kota Parepare danantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih8 bulan lamanya

PUTUSANNomor 0051/Pdt.G/2017/PA Parease ll Cee ll at aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pipit Blok DNo. 72 Perumnas Wekkee, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Bau MassepeGeddongnge Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare selamakurang lebih 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat pidah keJalan Pipit Perumnas Wekkee Kota Parepare selama 5 tahunlamanya.3.