- NIMROT SNAE, Cs. vs - WEKLIEF NISNONI, Cs.

WEKLIEF NISNONI, bertempat tinggal di 16 Ross StreetParalowie, South Australia 5018, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : FIFI MAFILIANDANI, SH, dan ALEXANDERRANGGA BORO, SH, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal01 Agustus 2013 dan surat kuasa isidentiil tertanggal 06Nopember 2013, yang disebut Terbanding semula Penggugat ;2. SEM NAE, beralamat di RT 018 / RW 005, Kelurahan Bakunase2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, disebut Turut Terbandingsemula Tergugat III ;Pengadilan Tinggi Kupang.

- ROMANUS SERAN, Cs. vs - WEKLIEF NISNONI, Cs.

WEKLIEF NISNONI, bertempat tinggal dengan memilihdomisili Kuasa Hukumnya yang beralamat pada KantorJUSTITIA LAWFIRM di Jalan Kecapi No.468, Nunbaun Delha Alak, Kota Kupang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : FIFIMAFILINDI, SH. dan ALEXANDER RANGGA BORO, SHberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01 Agustus 2013 dansurat kuasa isidentil tertanggal 06 Nopember 2013, yangselanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat ;2.

- WEKLIEF NISNONI vs GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs.

PUTUSANNomor 133/PDT/2016/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :WEKLIEF NISNONI, pekerjaan Swasta, jenis kelamin Lakilaki, agama KristenProtestan, beralamat di 1 Ross Street, Paralowie SouthAustralia 5018, dalam hal ini diwakili oleh FIFIMAFILINDANI, SH., dan ALEXANDER RANGGA BORO,SH. dan LORRAINE RANGGA BORO, SH.M.Hum

Bahwa perlu ditegaskan KAKEK/OPA NICOLAS NISNONI, almarhumHANYA mempunyai 2 (dua) Orang anak Kandung LAKILAKI saja yangbernama ALFONS NISNONI (almarhum) yaitu Ayah dari para Tergugat (I),(Il), (Ill), (IM) dan KAKEK dari para Tergugat (V), (VI), (VII, (VIII), (IX), (X),dan (Xl), dan WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI (almarhum) yangmempunyai SALAH SATU ANAK LAKILAKI SATUSATUNYA YANGMASIH HIDUP adalah PENGGUGAT WEKLIEF NISNONI.

Dan CUCUCUCU dari ALFONS NISNONI, almyakni TERGUGAT (, Il, Ill, VV, V, VI, VII, VII, IX, X, dan XI), dan bahkanmengalinkan pada OrangOrang dan atau pada orang lain termasuk kepadapara Tergugat XIl s/d XXX TANPA MENDAPAT PERSETUJUAN SECARAABSAH dari Ayah Kandung Penggugat WIKLIEF HANS MAURITSNISNONI, almarhum maupun Penggugat (WEKLIEF NISNONI) sebagaiANAK LAKILAKI SATUSATUNYA YANG MASIH HIDUP;.

Alm YANG BELUM DIBAGI dan diberikanoleh para Tergugat s/d XI dan orang tua Para Tergugat padaPACE ADOE, SUKARDI, ISKANDAR LIKU untuk menguasaiTANPA melibatkanPenggugat WEKLIEF NISNONI secaraABSAH. Sebelah BARAT berbatasan dengan Jin. ke PUSKESMASBAKUNASE dan MCK Kelurahan BAKUNASE yang diberikan olehTERGUGAT I/GEORGE FERDINAND NISNONI tanpa melibatkanPenggugat WEKLIEF NISNONI SECARA ABSAH.

NISNONI, TERGUGAT XI/CARLOSNISNONI kepada TERGUGAT XXV dan TERGUGAT XXVI tanpamelibatkan Penggugat WEKLIEF NISNONI secara ABSAH danberbatasan dengan MCK Kelurahan Bakunase;Selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA BIDANG KETIGA; 11. 4. TERGUGAT II/LEOPOLD N. NISNONI, TERGUGAT XI/CARLOS11.NISNONI, TERGUGAT XXV/KANTOR DOLOG PROPINSI NTT,TERGUGAT XXVI/DANIEL ASBANU menguasai TANAH SAWAHMILIK NICOLAAS NISNONI, Alm.YANG BELUM DIBAGI seluaskurang lebih 17.000 M?

WEKLIEF NISNONI VS -. SHINTA GO, DKK

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118/PDT/2015/PT KPG tanggal 16 September 2015 dandimenangkan oleh Terlawan Weklief Nisnonidan anakanakkandung dari Penjual tanah bidang ke VI (enam)AlmarhumSamuel Thomas Nisnonidan George Ferdinand Nisnoni,Cs melakukan upaya Hukum kasasi dalam Perkara kasasi MARINomor 547 K/Pdt/2016 tanggal 1 Juni 2016 putus dandimenangkan oleh Terlawan Weklief Nisnoni dengan amarputusan sebagai berikut:MENGADLI:1.

Nisnoni, dandianggap Pelawan Shinta Go telah mengetahui dan telah mengakuiGugatan Terlawan Weklief Nisnoni tersebut, sebagaimana menuruthukum hak dari Pelawan Shinta Go adalah hilang dan tidak adalagi;7.

Weklief Nisnoni bandingdan Terlawan Weklief Nisnonidimenangkan pada tingkat PengadilanTinggi Kupang Perkara Perdata Nomor 118/PDT/2015/PT KPG tanggal16 September 2015 dan dikuatkan oleh Putusan Kasasi MARI Nomor539 K/Pdt/2016 tanggal 1 Juni 2016, dimana salah satu amar/diktumputusan adalah tanah milik Nicolaas Nisnoni, almarhum yang belumdibagi waris dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkrach van Gewijsde) (vide amar Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor 118/PDT/2015/PT KPG

Bahwa pada tahun 1972 Terlawan Weklief Nisnoni sudahmerantau. di Australia untuk mencari nafkah/hidupdanmenurut hukumhak milikdari Terlawan Weklief Nisnoniatas semua tanah warisan peninggalan milik dari kakekkandung Almarhum Nicolaas Nisnoni dilindungi oleh undangundang dan hukum dan siapapun tidak berhakmenghilangkan hak milik tanah warisandari Terlawan WekliefNisnoni;2.

Putusan Kasasi MARI Nomor 539K/PD 1/2016 tanggal 1 Juni 2016 tersebut;Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai diatas, maka melalui Jawaban iniTerlawan Weklief Nisnoni memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriKupang Kelas IA cq.

WEKLIEF NISNONI, DKK

) sebagai ParaTergugat s/d XII dalam perkara perdata No.100/Pdt.G/2014/PNKPG,antara : WEKLIEF NISNONI, sebagai Penggugat melawan : GEORGEFERDINAND NISNONI, dkk sebagai Para Tergugat, sekarang Para TurutTerlawan s/d XIl.

tingkat Pengadilan Negeri Kelas IA KupangPerkara Perdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG, tanggal 03 Juni 2015TERLAWAN WEKLIEF NISNONI BELUM MENANG dan TERLAWANWEKLIEF NISNONI BANDING dan TERLAWAN WEKLIEF NISNONIdiMENANGKAN pada tingkat Pengadilan Tinggi Kupang Perkara PerdataNomor : 118/PDT/2015/PT.KPG, tanggal 16 September 2015 danDIKUATKAN oleh Putusan KASASI MARI Nomor : 539 K/Pdt/2016,tanggal 29 Juni 2016, dimana pada Point 5 (lima) AMAR/DIKTUMPUTUSAN Pengadilan Tinggi Kupang adalah TANAH MILIK

Bahwa pada Tahun 1972 TERLAWAN WEKLIEF NISNONIsudah merantau di AUSTRALIA untuk mencari Nafkah/hidupdan MENURUT HUKUM HAK MILIK dari TERLAWANWEKLIEF NISNONI atas TANAH WARISAN PeninggalanMILIK dari Kakek Kandung Almarhum NICOLAAS NISNONIdilindungi oleh HUKUM dan Undangundang, sehinggasiapapun tidak berhak menghilangkan HAK MILIK TANAHWARISAN dari TERLAWAN WEKLIEF NISNONI.2.

sepatutnyadan TAAT ASAS Pengadilan tinggi dalam Putusannya nomor :118/PDT/2015/PT.Kpg menolak/tidak dapat diterima gugatanPenggugat Weklief Nisnoni ketika itu.

PERSIDANGANberupa GUGATAN PELAWAN maupun ALAT BUKTI berupa BUKTISURATSURAT OTENTIK dan BUKTI SAKSISAKSI yang diajukan olehPARA PIHAK dan SIDANG PEMERIKSAAN SETEMPAT (PS) dalam sidangMajelis Hakim perkara Aquo;Bahwa PEMBANDING/dahulu PELAWAN dalam MEMORI BANDINGnyatersebut, Tanggal 22 Maret 2018 adalah dalil yang tidak beralasan hukumdan harus ditolak seluruhnya yang akan TERBANDING WEKLIEF NISNONI/Halaman 69 dari 91 halaman Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT KPGdahulu TERLAWAN WEKLIEF NISNONI uraikan

WEKLIEF NISNONI VS -. FERDINAN SOLAIMAN KHUANA, DKK

dengan perkara ini;1.TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip surat Perlawanan Pelawan tertanggal 7 Juli 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 12 Juli 2017 dibawah registerperkara Nomor 157/Pdt.G/2017/PN.Kpg, yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa tanah/obyek sengketa dalam perkara Perdata Nomor 100/Pdt.G/2014/ PNKPG Jo Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 118/PDT/2015/PT.Kpg JoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 539 K/Pdt/2015, yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan / Penyita (WEKLIEF

Thomas Nisnoni (almarhum) sebagai Para Tergugat s/d XII dalamperkara perdata No.100/Pdt.G/2014/PNKPG, antara : Weklief Nisnoni, sebagaiPenggugat melawan : GeorgeFerdinand Nisnoni, dkk sebagai Para Tergugat,sekarang Para Turut Terlawan s/d XII.

Bahwa pada waktu pemanggilan oleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang,dimana sebagian Para Tergugat dalam Perkara Perdata Nomor100/Pdt.G/2014/PN.Kpg, dilakukan pemanggilan pakai media cetak/koran,yang biaya Pemanggilan dibayar oleh Terlawan Weklief Nisnoni, sehinggamenurut hukum Pelawan Ferdinan Solaiman Khuana telah mengetahui dantidak masuk sebagai Pihak Intervensi menurut hukum Pelawan telahmelepas haknya atas sebagian tanah obyek sengketa bidang Ke7 (tujuh)tersebut;b.

bidang pertama,bidang kedua, bidang ketiga, bidang keempat, bidang kelima, bidang keenam,bidang ketujuh dan telah diputus oleh Majelis Hakim pada tingkat PengadilanNegeri Kelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG,tanggal 03 Juni 2015 Terlawan Weklief Nisnoni belum menang dan TerlawanWeklief Nisnoni banding dan Terlawan Weklief Nisnoni menang pada tingkatPengadilan Tinggi Kupang Perkara Perdata Nomor : 118/PDT/2015/PT.KPG,tanggal 16 September 2015 dan dikuatkan oleh Putusan kasasi

Bahwa pada Tahun 1972 Terlawan Weklief Nisnoni sudah merantau diAustralia untuk mencari nafkah/hidup dan menurut hukum hak warisanuntuk kepemilikan dari semua tanah warisan Peninggalan Milik dariKakek Kandungnya Almarhum Nicolaas Nisnoni dilindungi olehUndangundang dan hukum dan siapapun tidak berhak menghilangkanhak milik tanah warisan dari Terlawan Weklief Nisnoni;2.

WEKLIEF NISNONI VS TONY SIANTO, DKK

tanah yang menjadi obyek sengketa oleh Pelawandilakukan atas tanah yang telah bersertifikat dan obyek sengketa a quotelah dikuasai secara terus menerus oleh Pelawan sejak tahun 1999,oleh karenanya Pelawan adalah pihak ketiga sebagai pemilik obyeksengketa yang beritikad baik yang harus dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Weklief

PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WEKLIEF

WEKLIEF NISNONI VS JIMMY GOUSARIO, dkk.

Nomor 2446 K/Pdt/2020oleh Pemohon Kasasi: WEKLIEF NISNONI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasas Ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WEKLIEF NISNONItersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr.

NIMROT SNAE, DKK VS WEKLIEF NISNONI,

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali WEKLIEF NISNONI tersebut;

WEKLIEF NISNONI VS ESSY ELLA THERIK NISNONI, DKK

Bahwa bukti baru yang kami ajukan dan mohonkan serta tidak pernahdiajukan dalam perkara tersebut di atas maupun dalam perkara lain adalah:a.b.Cc.Silsilah Pemohon Weklief Nisnoni;Akta kelahiran Christine Paulina Anggriete Nisnoni;Surat pemberkatan nikah Henry Cas Nisnoni dengan Petronela ChristineDjari di Gereja;Surat kenal mati Henry Cas Nisnoni;KTP Christine Requel Paulina dengan Petronela Christine Djari dariCatatan Sipil DKI Jakarta;ljasah Henry Cas Nisnoni;Silsilah Astrid T.

Menetapkan sah dan mempunyai kekuatan hukum bukti baru berupa:a.b.c.Silsilan Pemohon Weklief Nisnoni;Akta kelahiran Christine Requel Paulina Anghriete Nisnoni;Surat pemberkatan nikah Henry Cas Nisnoni dengan Petronela ChristineDjari di Gereja;Surat kenal mati Henry Cas Nisnoni;KTP Chistine Requel Paulina Anggriete Nisnoni;Surat keterangan nikah Henry Cas Nisnoni dengan Petronela ChristineDjari Cas Nisnoni;ljasah Henry Cas Nisnoni;ljasah lulus ujian Notaris dari Universitas Gajah Mada Yogyakarta atasnama

Silsilah Pemohon Weklief Nisnoni;b. Akta kelahiran Christine Requel Paulina Anggriete Nisnoni;c. Surat Pemberkatan Nikah Henry Cas Nisnoni dengan Petronela ChristinDjari di Gereja Protestan Indonesia (GPI) Anugerah Allah DKI Jakarta;d. Surat Kenal Mati Henry Cas Nisnoni;e. KTP Christine Riquel Paulina Anggriete Nisnoni;f. Surat Keterangan Nikah Henry Cas Nisnoni dengan Petronela ChristinDjari di Catatan Sipil DK! Jakarta;g.

No. 198 PK/Pat/2014Bahwa setelah Weklief Hann Maurits Nisnoni meninggal dunia,kemudianLewi Christina Nisnoni Mesa mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris kePengadilan Negeri Kupang.

;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali WEKLIEF NISNONI tersebut;MENGADILI KEMBALI: Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Kupang

WEKLIEF NISNONI vs GEORGE FERDINAND NISNONI, dkk

untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM PROVISI:1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan provisional:Menyatakan bahwa tindakan Para Tergugat s/d XXX atau siapasiapa saja jugayang mendapat hak dari mereka pada tanahtanah/sawah sengketa dalammelakukan kegiatan berupa membangun rumah dan menanam tanaman ataumengambil hasil tanaman di atas obyek sengketa atau mengalihkan dan lainlainpada/di atas obyek sengketa kepada orang atau siapasiapa saja tanpamendapat persetujuan secara absah dari Penggugat Weklief

Nomor 244 K/Pdt/20187.4.7. .RT.010/RW.004, Kelurahan Bakunase, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupangseluas kurang lebih 7.000 M2 dengan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan selokan.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Nicolaas Nisnoni (almarhum)yang belum dibagi dan diberikan oleh Para Tergugat s/d XI dan orang tuaPara Terugat pada Pace Adoe, Sukardi, Iskandar Liku untuk menguasaitanpa melibatkan Penggugat Weklief Nisnoni secara Absah.Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan ke

Nisnoni dan CarlosNisnoni/Tergugat XI tanpa melibatkan Penggugat Weklief Nisnoni secaraAbsah dan berbatasan dengan MCK Kelurahan Bakunase.Yang dikuasai oleh Para Tergugat tanpa melibatkan Penggugat secara absahdan atau tanpa persetujuan Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum dan melanggar hak Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Il, Tergugat XI,Tergugat XXV, Tergugat XXVI yang telah menguasai tanah sengketa bidangkeempat yang terletak di RT.010/RW.004, Keluranan

Nisnoni sebagai pemilik yangsah atas tanah/sawah sengketa baik letak, luas dan batasbatas sebagaimanaterurai pada poin 7.1, 7.2, 7.3, 7.15, 7.18 di atas, baik dengan sukarela maupundengan paksa melalui Polisi Negara;Menghukum Para Tergugat dan atau siapasiapa saja untuk membayar kerugianIMMATERIL kepada Penggugat Weklief Nisnoni sebesar Rp100.000.000.000,00(seratus milyar rupiah) yang dibayar secara tanggung renteng dengan carapembayaran sekaligus dan seketika;Menghukum Para Tergugat s/d Tergugat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WEKLIEF NISNONI,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat, tanggal 16 Maret 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., dan H.

- WEKLIEF NISNONI vs - GEORGE FERDINAND NISNONI, Cs.

PUTUSANNOMOR : 118/PDT/2015/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara perdata dalampengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :WEKLIEF NISNONI, Pekerjaan Swasta, Lakilaki, agama Kristen Protestan,beralamat di 1 Ross Street Paralowie South Australia 5018, dalam halini memberi Kuasa kepada FIFI MAFILINDANI, SH dan ALEXANDERRANGGA BORO, SH, Advokat dan Asisten Advokat, berkantor

), (VIII), (IX), (X), (Xl) dan (XII), sedangkanWIKLIEF HANS MAURITS NISNONI (almarhum) mempunyai SALAH SATUANAK LAKILAKI SATUSATUNYA YANG MASIH HIDUP adalah PENGGUGATWEKLIEF NISNONI, dimana sebagai KETURUNAN ORANG TIMOR, dimanadalam ADAT masyarakat ORANG TIMOR KUPANG yang menganut SISTIMPEWARISAN PATRILINIAL MURNI SECARA UMUM, yang paling BERHAKterhadap TANAH bagian yang BELUM TERBAGI sebagaimana terurai pada poinyatersebut diatas MILIK dari Amarhum WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI adalahPENGGUGAT (WEKLIEF

NISNONI, alm. yang adalah anak Kandung dari Almarhum NICOLAASNISNONI sebagai PEMILIK atas TANAH seluas kurang lebih 35 (tiga puluh lima)Hektar yang terletak sebagian di Kelurahan Naikoten 1 dan sebagian di KelurahanyaNUNLEU, Kecamatan Kota Raja, dimana dari dulu sampai sekarang BELUM ADAPEMBAGIAN SECARA ABSAH dan atau BELUM ADA HIBAH dan atau BELUMADA PENOLAKAN HAK SECARA ABSAH antara ALFONS NISNONI, alm.bersama dengan anakanak dan cucucucu dengan WIKLIEF HANS MAURITSNISNONI, alm. dengan Penggugat WEKLIEF

NISNONI, sehingga kenyataannyaPERBUATAN dan TINDAKAN dari para Tegugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hak dengan tujuan menghalalkan Cara, dimana telah berupaya untukmembuat surat resmi kepemilikan atas bagian dari TANAH MILIK WIKLIEF HANSMAURITS NISNONI, alm. yang belum terbagi dan apabila dibagi adalah MILIK dariPenggugat WEKLIEF NISNONI sebagai ANAK LAKILAKI SATUSATUNYA YANGMASIH HIDUP;Dalam hal ini, perbuatan dari Orang tua para Tergugat dan Kakek para Tergugatdan atau orangorang dan

NISNONIyaa7tersebut, sebagaimana MENURUT HUKUM Pasal 311 RBg/174 HIRdan Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata menyatakan : PENGAKUANDIMUKA HAKIM MEMBERIKAN SUATU BUKTI YANGSEMPURNA, dan semestinya Majelis Hakim harus mengabulkanPETITUM GUGATAN Penggugat WEKLIEF NISNONI dengan AMARPUTUSAN yang tidak merugikan Penggugat WEKLIEF NISNONI atastanah sengketa perkara sekarang ini.6.Bahwa Majelis Hakim KELIRU dan TIDAK BENAR memberipertimbangan dalam putusannya, dimana memutuskan perkara initidak sesuai dengan

GEORGE FERDINAND NISNONI, dkk VS WEKLIEF NISNONI, dkk

Nomor 539 K/Pdt/2016Nisnoni, dimana sebagai Keturunan Orang Timor, dimana dalam adatmasyarakat Orang Timor Kupang yang menganut Sistim PewarisanPatrilinial murni secara umum, yang paling berhak terhadap tanah bagianyang belum terbagi sebagaimana terurai pada poin tersebut di atas milik dariAlmarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni adalah Penggugat (Weklief Nisnoni)sebagai anak lakilaki satusatunya yang masih hidup;.

Nisnoni, alm. sebagaimana terurai pada poin 2(dua) tersebut di atas, kKemudian setelah Kakek/Opa Penggugat NicolaasNisnoni, alm. meninggal dunia, maka tanah tersebut dikuasai dan dimilikisecara tidak absah oleh Alfons Nisnoni, almarhum dengan anakanak dariAlfons Nisnoni, alm. dan cucucucu dari Alfons Nisnoni, alm. yakni Tergugat(I, Ul, HI, IV, V, VI, VII, VII, IX, X, XI, dan XII) tanpa mendapat persetujuansecara absah dari Ayah Kandung Penggugat Wiklief Hans Maurits Nisnoni,almarhum maupun Penggugat (Weklief

Nomor 539 K/Pdt/2016penolakan hak secara absah antara Alfons Nisnoni, alm. bersama dengananakanak dan cucucucu dengan Wiklief Hans Maurits Nisnoni, alm. denganPenggugat Weklief Nisnoni, sehingga kenyataannya perbuatan dan tindakandari para Tegugat yang telah melakukan perbuatan melawan hak dengantujuan menghalalkan cara, dimana telah berupaya untuk membuat suratresmi kepemilikan atas bagian dari tanah milik Wiklief Hans Maurits Nisnoni,alm. yang belum terbagi dan apabila dibagi adalah milik dari

Nomor 539 K/Pdt/201611dimana Penggugat Weklief Nisnoni sebagai salah satu anak kandung lakilaki yang masih hidup, dimana dalam masyarakat orang Timor Kupang yangmenganut Sistem Pewarisan Patrilinial Murni Secara Umum, yang palingberhak terhadap tanah milik dari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoniadalah Penggugat (Weklief Nisnoni) sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa tersebut, dan sebagian tanah yang belum dibagi yang akan digugatsecara tersendiri dikemudian nanti;.

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat Weklief Nisnoni adalah Ahli WarisSah dari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan Cucu Kandung dariNicolaas Nisnoni Almarhum;4. Menyatakan Hukum Tergugat s/d IV adalah Ahli Waris Sah dari AlmarhumAlfons Nisnoni dan Cucu Kandung dari Nicolaas Nisnoni Almarhum;Halaman 13 dari 53 hal. Put. Nomor 539 K/Pdt/2016. Menyatakan hukum bahwa Tergugat V s/d XII adalah Cucu Kandung dariAlfons Nisnoni Almarhum;.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WEKLIEF NISNONI tersebut; - Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

WEKLIEF NISNONI VS HIFIANTO ANGSTRONG dan 1. GEORGE FERDINAND NISNONI, dkk.

bentuk perlawanan pihak ketiga(derden verzet) dan terbukti objek sengketa adalah sah milik Pelawanberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 02/KKS/III/1993 tanggal 15Maret 1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 222 Kelurahan Kuanino atasnama Pelawan (Hifianto Angstrong);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi WEKLIEF

Nomor 416 K/Pdt/2019Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WEKLIEF NISNONItersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

ataspermohonan Tergugat WEKLIEF NISNONI melalui kuasanya;Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGSehingga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IAKupang Jo.

Bahwa mengenai alamat Tergugat WEKLIEF NISNONI yang dalamgugatannya dialamatkan sesuai alamat Gugatan Perkara PerdataNomor 220/Pdt.G/2017/PN Kpg, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas IA Kupang tanggal 29 September 2017adalah KETERANGAN PALSU yang dilakukan oleh para Penggugatyang akan Tergugat WEKLIEF NISNONI tuntut dan lapor padaKepolisian Republik Indonesia karena para Penggugat mengetahuibenar alamat domisili Tergugat WEKLIEF NISNONI di 16 ROSSSTREET, PARALOWWE SOUTH AUSTRALIA

Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 198 PK/PDT/2014, tanggal 26 Oktober 2016 dandimenangkan oleh Tergugat WEKLIEF NISNONI;e.

Tergugat WEKLIEF NISNONI melalui kuasanya;Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGSehingga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IAKupang Jo.

Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE

Bahwa tanah/obyek sengketa dalam perkara' Perdata Nomor100/Pdt.G/2014/ PNKPG, yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan(WEKLIEF NISNONI) adalah sebanyak 7 (tujuh) bidang dengan luas, letakdan batasbatasnya masingmasing sebagai berikut:a.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PNKKPA, tanggal 3 Juni 2015 hanyamengabulkan sebagian tuntutan gugatan terlawan Weklief Nisnoni sajadalam amar putusan dalam pokok perkara yakni:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli waris sah dariAlmarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucu kandung dariNicolaas Nisnoni, almarhum.3.

terlawan WEKLIEF NISNONI banding danterlawan WEKLIEF NISNONI dimenangkan pada tingkat Pengadilan TinggiKupang Perkara Perdata Nomor : 118/PDT/2015/PT.KPG, tanggal 16September 2015 dan dikuatkan oleh Putusan KASASI MARI Nomor : 539K/Pdt/2016, tanggal 1 Juni 2016, dimana salah satu amar/diktum putusanadalah tanah milik NICOLAAS NISNONI, almarhum yang belum dibagi warisdan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrach vanGewijsde) (vide amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118

Bahwa pada Tahun 1972 terlawan WEKLIEF NISNONIsudah merantau di Australia untuk mencari nafkah/hidup danmenurut hukum hak milik dari terlawan WEKLIEF NISNONIatas semua tanah warisan Peninggalan Milik dari KakekKandung Almarhum NICOLAAS NISNONI dilindungi olehUndangundang dan hukum dan siapapun tidak berhakmenghilangkan hak milik tanah warisan dari terlawanWEKLIEF NISNONI.2.

Putusan Kasasi MARI No.539 K/PDT/2016, tanggal 1 Juni 2016 tersebut.Bahwa berdasarkan segala hal yang terurai diatas, maka melalui jawaban initerlawan WEKLIEF NISNONI memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Klas IA Kupang cq.

Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE

Bahwa perubahan/perbaikan gugatan yang dilakukan oleh pelawan melaluiKuasa Hukum dalam sidang hari rabu tanggal 30 Agustus 2017 padahalaman 2 (dua) Point 3 (tiga) mengenai perbaikan petitum Point 4 (empat),dimana kuasa hukum terlawan WEKLIEF NISNONI tolak dengan alasansebagai berikut :a.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PNKKPA, tanggal 3 Juni 2015 hanyamengabulkan sebagian tuntutan gugatan terlawan Weklief Nisnoni sajadalam amar putusan dalam pokok perkara yakni:1.Z.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli waris sahdari Almarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucu kandung dariNicolaas Nisnoni, almarhum.Menyatakan hukum bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat IVadalah

terlawan WEKLIEF NISNONI banding danterlawan WEKLIEF NISNONI dimenangkan pada tingkat Pengadilan TinggiKupang Perkara Perdata Nomor : 118/PDT/2015/PT.KPG, tanggal 16September 2015 dan dikuatkan oleh Putusan KASASI MARI Nomor : 539K/Pdt/2016, tanggal 1 Juni 2016, dimana salah satu amar/diktum putusanadalah tanah milik NICOLAAS NISNONI, almarhum yang belum dibagi warisdan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrach vanGewijsde) (vide amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118

Bahwa pada Tahun 1972 terlawan WEKLIEF NISNONIsudah merantau di Australia untuk mencari nafkah/hidup danmenurut hukum hak milik dari terlawan WEKLIEF NISNONIatas semua tanah warisan Peninggalan Milik dari KakekKandung Almarhum NICOLAAS NISNONI dilindungi olehUndangundang dan hukum dan siapapun tidak berhakmenghilangkan hak milik tanah warisan dari terlawanWEKLIEF NISNONI.2.

Menyatakan Hukum menerima jawaban dari terlawan WEKLIEF NISNONIuntuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum menolak seluruh dalildalil GugatanPerlawanan dari (Pelawan) JIMMY GOUSARIO dalam perkara perdataNomor : 127/Pdt.Plw/2017/PN.Kpg untuk seluruhnya;3.

WEKLIEF NISNONILAWAN1. NIMROT SNAE2. NIKO SNAE3. SEM SNAE4. NUEL LITO

PUTUSANNomor : 174/Pdt.G/2013/PN.KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, yang bersidang dengan MajelisHakim digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan : Kartini Kota Kupang,telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :WEKLIEF NISNONI, bertempat tinggal di 16 Ross Street Paralowie.South Australia 5018, dalam hal ini memberikuasa kepada FIFI MAFILINDANI

Weklief Nisnoni6. Maurits S. Nisnoni (alm)7. Otty L. MandalaN8. L. Muni SjionNPts.No:174/Pdt.G/2014/PN.Kpg halamn 38 dari 42 halaman9.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PNKKPA, tanggal 3 Juni 2015 hanyamengabulkan sebagian tuntutan gugatan terlawan Weklief Nisnoni saja dalamamar putusan dalam pokok perkara yakni:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan hukum bahwa Weklief Nisnoni adalah ahli waris sah dariAlmarhum Wiklief Hans Maurits Nisnoni dan cucu kandung dariNicolaas Nisnoni, almarhum.3.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118/PDT/2015/PT.Kpg, tanggal 16 September 2015 dan dimenangkan olehterlawan WEKLIEF NISNONI dan anakanak Kandung dari Penjual TanahBidang ke VII (tujuh) Almarhum SAMUEL THOMAS NISNONI dan GEORGEFERDINAND NISNONI, Cs melakukan upaya Hukum KASASI dalam PerkaraKASASI MARI No.547 K/Pdt/2016, tanggal 1 Juni 2016 putus dandimenangkan oleh terlawan WEKLIEF NISNONI dengan amar putusan sebagaiberikut :MENGADILI :1.

Bahwa pada Tahun 1972 terlawan WEKLIEF NISNONI sudahmerantau di Australia untuk mencari nafkah/hidup dan menuruthukumhak milik dari terlaawan WEKLIEF NISNONI atas semuatanah warisan Peninggalan Milik dari Kakek Kandung AlmarhumNICOLAAS NISNONI dilindungi oleh Undangundang danhukum dan siapapun tidak berhak menghilangkan hak miliktanah warisan dari terlawan WEKLIEF NISNONI.2.

KPG.sekarang ini gugatannya sudah termasuk tanah orang lain yangbelum digugat oleh terlawan WEKLIEF NISNONI dalam PerkaraPerdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG tersebut.9.

Bahwa yang menjadi fokus dalam perkara ini adalahPembanding/ Terlawan WEKLIEF NISNONI sebagai pihakPemohon eksekusi dalam perkara Nomor : 100/Pdt.G/2014/PNKPG, tanggal 03 Juni 2015 Jo.

Penggugat:HIFIANTO ANGSTRONGTergugat:WEKLIEF NISNONITurut Tergugat:1.GEORGE FERDINAND NISNONI2.LEOPOLD NISNONI3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI7.DONNA E.Y.A. NISNONI8.DONNA C. D. NISNONI9.DONNA B.A. NISNONI10.DON ALFONSUS NISNONI11.CONNY NISNONI12.CARLOS NISNONI13.JAMALUDIN KARATE

NISNONI, dan dianggap PELAWAN HIFIANTOANGSTRONG telah MENGETAHUI dan TELAHMENGAKUIGugatan Terlawan WEKLIEF NISNONI tersebut, sebagaimanaMENURUT HUKUM HAK dari PELAWAN HIFIANTO ANGSTRONGadalah HILANG dan TIDAK ADA LAGI.Bahwa dalil gugatan Perlawanan oleh Pelawan' HIFIANTOANGSTRONG pada Point (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) dan seterusnyaadalah dalil yang tidak beralasan hukum dan patut ditolak seluruhnya,sebab yang digugat oleh Terlawan WEKLIEF NISNONI atas TANAHBIDANG PERTAMA, BIDANG KEDUA, BIDANG

KETIGA, BIDANGKEEMPAT, BIDANG KELIMA, BIDANG KEENAM, BIDANG KETUJUHyang telah diputus oleh Majelis Hakim pada tingkat Pengadilan NegeriKelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG,tanggal 03 Juni 2015 TERLAWAN WEKLIEF NISNONI BELUMMENANG dan TERLAWAN WEKLIEF NISNONI BANDING danTERLAWAN WEKLIEF NISNONI diMENANGKAN pada. tingkatPengadilan Tinggi Kupang Perkara Perdata Nomor118/PDT/2015/PT.KPG, tanggal 16 September 2015 dan DIKUATKANoleh Putusan KASASI MARI Nomor : 539 K/Pdt/2016, tanggal

Bahwa pada Tahun 1972 TERLAWAN WEKLIEF NISNONIsudah merantau di AUSTRALIA untuk mencari Nafkah/hidupdan MENURUT HUKUM HAK MILIK dari TERLAWANWEKLIEF NISNONI atas TANAH WARISAN PeninggalanMILIK dari Kakek Kandung Almarhum NICOLAAS NISNONIdilindungi oleh HUKUM dan Undangundang, sehinggasiapapun tidak berhak menghilangkan HAK MILIK TANAHWARISAN dari TERLAWAN WEKLIEF NISNONI.Halaman 47 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN Kpg2.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor118/PDT/PT.Kpg, tanggal Ke) September 2015 danDIMENANGKAN oleh Terlawan WEKLIEF NISNONI adalah SAHdan mempunyai kekuatan hukum mengikat.c.

Nisnoni dan sudah Dieksekusi padatahun 2017 ;bahwa setahu Saksi pihak yang berperkara dalam perkara nomor 100Penggugatnya Weklief Nisnoni dan George Nisnoni, dkk sebagai Tergugat ;Halaman 72 dari 109 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Pdt.Plw2017/PN Kpgbahwa Nikolas Nisnoni adalah Kakek dari Weklief Nisnoni dan setahu Saksitanah milik Nikolas Nisnoni sudah terbagi habis ;bahwa hubungan antara George Nisnoni dan Weklief Nisnoni dengan NikolasNisnoni adalah bahwa George Nisnoni dan Weklief Nisnoni