• Menyatakan Terdakwa WENSI LINTJEWAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

  WENSI LINTJEWAS

  AMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : WENSI LINTJEWASTempat Lahir : AmurangUmur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 26 November 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Wioi Kec.Ratahan Kab.Minahasa TenggaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Tukang OjekPendidikan

  Menyatakan Terdakwa WENSI LINTJEWAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelawan hukum memiliki barang sesuatu yang lain seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan , sebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHP .2.

  2012 yang padapokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman karena terdakwa mempunyai anakyang masih kecil ,isteri tidak bekerja,orang tua sudah janda tidak mampu membiayaianak terdakwa ,serta terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana termuat dalam surat dakwaannya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :DakwaanBahwa terdakwa WENSI

  BUSSANAUTO FINANCE (BAF).Bahwa terdakwa WENSI LINTJEWAS selang bulan juni 2011 sampai denganbulan Oktober tahun 2012 hanya membayar angsuran sebanyak 1I(satu) kali yaitupada bulan Juli 2011 karena karena sudah menunggak 12 bulan maka PT.BUSSANAUTO FINANCE (BAF) akan melakukan penarikan kendaraan namun pada saatakan dilakukan penarikan kendaraan berupa (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter X warna merah dengan nomor Polisi 6342EZ, kendaraan tersebut sudahdijual oleh terdakwa keorang lain .3Bahwa

  Menyatakan Terdakwa WENSI LINTJEWAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;124. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

• WENSI ONIBALA alias WENSI

  PUTUSANNomor : 469 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WENSI ONIBALA alias WENSI;Tempat lahir : Raanan Baru;Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/31 Agustus 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Raanan Baru Dua, Jaga Ill, KecamatanMotoling Barat, Kabupaten Minahasa Selatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani

  Perbuatan para Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang awalnya pada saat itu saksiMaxi Mumu dan saksi Jerry yang sedang membersihkan rumput diperkebunan Komaan milik saksi koroan karena saksi Maxi Mumu dan JerryTompodung alias Jerry merupakan pekerja yang bertugas menjaga kebuntersebut, tibatiba datanglah Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dan lelakiWelly Onibala lalu Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi mengatakankepada saksi Maxi Mumu dan Jerry

  Nomor : 469 K/PID/2017menjadi kopra barulah Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dan lelaki WellyOnibala menjual hasilnya dan dibagi dua dari hasil penjualan tersebut;Akibat perbuatan para Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dan lelaki WellyOnibala (DPO) saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Mahkamah

  Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMinahasa Selatan tanggal 22 November 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan yang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHP sesuai dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Wensi Onibala alias Wensiselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada

  Menyatakan Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslagvan alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

• Wensi Onibala

  Berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta putusanPengadilan Negeri Amurang tanggal 8 Desember 2016 dalam perkaraTerdakwa Wensi Onibala Alias Wensi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal O1 September 2016 Nomor.Reg.

  Perkara : PDM53/Amg/09/2016dengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dan lelaki Welly Onibala(DPO) pada hari Jumat tanggal 22 April 2016 sekitar jam 07.00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada bulan April tahun 2016bertempat di kebun Komaan Desa Raanan Baru Dua Kec.

  Jerry merupakan pekerja yang bertugas menjaga kebuntersebut, tibatiba datanglah terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dan lelakiWelly Onibala lalu terdakwa Wensi Onibala alias Wensi mengatakan kepadasaksi Maxi Mumu dan Jerry Tompodung als Jerry yaitu pulang jo nda usa mobakerja lagi, jangan ngoni ada kejadian sabantar jang sama mo jadi denganalmarhum dari Stenly pe ade, kemudian saksi Maxi Mumu dan JerryTompodung als Jerry beristirahat dikebun tersebut ketika sedang beristirahatsaksi Maxi Mumu dan Jerry

  Put.No.2/Pid/2017/PT.MND....Onibala alias Wensi sedang memanjat pohon kelapa dan menjatuhkan buahkelapa dari pohon kelapa satu kepohon kelapa yang lainnya hingga mencapaikurang lebih 100 (seratus) pohon kelapa yang sedang berbuah semua dengantotal kurang lebih 1300 (seribu tiga ratus) buah kelapa yang hasil dipetik olehterdakwa Wensi Onibala alias Wensi pada saat itu, sedangkan lelaki WellyOnibala mengangkut serta membawa buahbuah kelapa tersebutmenggunakan sepeda motor ketempat perkopraan diarea

  Memerintahkan pemeriksaan perkara Nomor : 79/Pid.B/2016/PN Amratas nama terdakwa Wensi Onibala alias Wensi dilanjutkan oleh JaksaPenuntut Umum;3. Menetapkan biaya perkara ditangguhkan hingga putusan akhir;halaman 4 dari 10 hal.

• Pemohon:
  WENSI TENDEAN

• WENSI WAROUW alias WINSI

  PUTUSANNo. 168 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WENSI WAROUW alias WINSI ;Tempat lahir : Kinawilaran ;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 19 Februari 1983 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Tompaso Baru Minahasa Selatan, Jaga Ill,Kabupaten Minahasa Selatan ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Honorer Polisi Pamong Pradja

  TAH/PP/2012/MA tanggal 27 Desember2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 01 Desember 2012 ;12.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 781/2012/S.354.TAH/PP/2012/MA tanggal 27Desember 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Januari 2018 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karenadidakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa WENSI

  itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan (Pasal 84 ayat 2 KUHAP) atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manado, Dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulumerampas nyawa orang lain yaitu korban Lindy Pandoh, perbuatan Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalpada sekitar jam 11.00 WITA, saat itu Terdakwa WENSI

  yang diikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatan pidanayang dilakukan dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudahpelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri sendiri maupun peserta lainnyadari pidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untuk memastikanpenguasaan barang yang diperolehnya secara melawan hukum, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal pada sekitar jam 11.00 WITA, saat itu Terdakwa WENSI

  Menyatakan Terdakwa Wensi Warouw alias Winsi tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : PEMBUNUHAN BERENCANA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wensi Warouw alias Winsidengan pidana penjara: SEUMUR HIDUP ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

• EVERT WOWOR vs WENSI ONIBALA, Dkk

  Onibala tidak diketahui olehPemerintahBahwa waktu jual beli antara saksi dan Wensi suratnya dibuatdirumah Wensi;Bahwa yang meyaksikan jual beli tersebut saksisaksi dan tetanggatetangga:;Bahwa waktu itu saksi menyerahkan tanah kepada saksi, saksi sudahberumur 50anBahwa waktu saksi jual kepada Wensi kebun belum ada tanaman,tanaman nanti ditanam olehWE NS I nn nn nnn nnn nnn nner nnn nn nner nn nen nnnnnnnennnennneenee=Bahwa Evert Wowor tidak ada tanah dilokasitersebut; Bahwa kebun saksi hanya setengah

  Onibala;Bahwa Ovier Kumayas ada 10 bersaudara;Bahwa Hans Lumenta adik ipar SakSi020 2220 2Bahwa tanah tersebut pernah diukur tapi ada keberatan dari Wensi Onibala;Bahwa ketika saksi menjabat sebagai lurah sampai saksi serah terimajabatan, tanah tersebut tidak terdaftar diregister;28 Bahwa saksi kenal dengan Pieter Supit yang adalah anggota BPD; Bahwa saksi tidak kenal keluarga Kumayas Rumondor; Bahwa waktu mau adakan pengukuran diumumkan terlebih dahulu; Bahwa Jual beli antara Wensi Onibala dan

  dan Alo Tiwa mendapatkan tanah tersebut saksidengar dari masyarakat dan dengar dari Ovier Kumayas merekamembelinya;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut;Bahwa Wensi Onibala membeli tanah tersebut dari Ofier Kumayas tahun1997;Bahwa yang saksi tahu tahun 1997 saksi kebetulan bertemu dengan Wensidi Gereja Pantekosta Lalumpe lalu Wensi menyuruh saksi membawa uangkepada Ofier Kumayas uang sejumlah satu jutaBahwa saksi tahu lokasi tanah yang dijual kepada Wensi karena, tanah saksiberbatasan

  langsung dengan tanah sengketa tersebut dibagianBahwa sebelum tanah sengketa dijual kepada Wensi pemilik sebelumnyaadalah Ovier Kumayas, tanah sengketa itu adalah tanah orangtua saksiyang diberikan kepada OvierKU MAY AS; n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn neneen nnn eneeeeBahwa tidak keseluruhan tanah dijual kepada Wensi hanya sebagian yangBahwa saksi sudah lupa kapan orangtua saksi memberikan tanah itu kepadaOvier Kumayas; Bahwa Alo Tiwa menguasai sebagian tanah sengketa karena Wensi

  menjualsebagian tanah kepada Alo Tiwa;30Bahwa saksi tidak kenal dengan Felix Kumayas dan DintjeKumayas;Bahwa keluarga Tewal Lumenta ada tanah didekat kebun saksi yaitudibagian atas kebunBahwa waktu saksi dan Wensi melakukan penyerahan uang satu juta rupiahkuitansi ditulis tangan; Bahwa tanah sengketa sudah pernah diukur tapi waktu itu ada keberatandari dari Wensi, waktu sementara mengukur dari sebelah selatan menujutimur lalu Wensi memotong talipengukur; Bahwa saat pengukuran yang menjabat Hukum

• WENSI ONIBALA VS STENLY SONDAKH, DK

  melanjutkanperistiwa pidana tersebut hingga penuntutan dan atau persidanganterbukti atau tidak terbuktinya peristiwa yang dilaporkan tersebut bukanmerupakan kewenangan Tergugat, sehingga laporan Tergugat tersebuttidak dapat dinilai sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi WENSI

  ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WENSI

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WENSI ONIBALA tersebut;

  WENSI ONIBALA VS EVERT WOWOR, DKK

  No.497 K/Pdt/2013PUTUSANNomor 497 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :WENSI ONIBALA, bertempat tinggal di Desa RaananBaru Dua, Kecamatan Motoling Barat, KabupatenMinahasa Selatan;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat I/Pembanding;melawan:EVERT WOWOR, bertempat tinggal di Desa RaananBaru Satu, Kecamatan Motoling Barat, KabupatenMinahasa Selatan;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat

  Bahwa pada waktu Penggugat mengolah atau mengerjakan objektanah sengketa tersebut maka dengan diamdiam Wensi Onibalasebagai Tergugat mengambil atau mencuri dan menebang pohonkayu yang sudah berukuran cukup besar yang jumlahnya ada ratusanpohon kayu dengan cara tanpa hak dan melawan hukum;.

  tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Manado sudah tepat dan benar denganmenyatakan permohonan banding tidak dapat diterima karenapermohonan banding yang diajukan telah melewati batas waktupengajuan banding sehingga upaya hukum banding tersebut tidakmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Wensi

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: WENSI ONIBALAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Senin, tanggal 18 November 2013, olehProf. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Syamsul Maarif, SH.,L.LM.,Ph.D., dan H. Hamdi, SH.

• Pembanding/Penggugat I : Dina Sondakh Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat II : Marto Jholii Rawis Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat III : Jemmy Arie B Lumingkewas Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat IV : Hanny Marthen Rumengan Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat V : Febri Jhonson Sondakh Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat VI : Grace Rumondor Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding

  /Penggugat VII : Vonny Tulandi Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat VIII : Felma Theresia Siwu Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat IX : Fenny Jeane Lumi Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat : Penjabat Hukum Tua Desa Pontak

• Negeri Palangka Raya Nomor 124/Pdt.G/2015/PN.Plk, tanggal 26 Januari 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pembanding/ semula Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Pembanding/ semula Penggugat Benon dan Terbanding/ semula Tergugat Wensi

   Pembanding/Penggugat : BENON
   Terbanding/Tergugat : WENSI

   ., tanggal 26 Januari 2016 yang padapokoknya berpendapat :Bahwa yang menjadi subyek hukum dalam perkara ini adalah Drs.BENON sebagai Penggugat, WENSI sebagai Tergugat yangkeduanya menurut fakta persidangan adalah PNS, dan bagi PNSyang hendak mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan harusmemperoleh ijin dari atasan langsungnya sebagai satu syaratformil untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan danberdasarkan buktibukti surat, baik yang diajukan Penggugatmaupun Tergugat ternyata bahwa buktibukti

   Putusan No. 26/PDT/2016/PT.PLKMenerima danmengabulkan gugatan Pembanding/ semula Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan perkawinan antara Pembanding/ semula PenggugatBenon dan Terbanding/ semula Tergugat Wensi yangdilaksanakan tanggal 24 Juni 1984, di Tumbang Miri KecamatanKahayan Hulu Utara sesuai dengan Buku Kawin Kutipan AkteKawin Nomor 12/CS1/TM/1984, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri PalangkaRaya atau pejabat lain yang ditunjuk

• Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat VIII : ALVINA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat VI : PUNGGU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat IV : NONTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat II : SINTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat XI : ALEXSANDRO LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat IX : ALTJE LUISA MATANTU Diwakili Oleh : Adv.

  Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat VII : SIU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat V : LUSYE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat III : DEITJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat I : ANITA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Turut Terbanding/Penggugat X : JULIANTI DALOPE
  Turut T

• WENSI ABDULLAH pemohon II

  PENETAPANNomor : 24/PDT.P/2016/PN Gto DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa, mengadili dan memutus perkarapermohonan perdata, telah membacakan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan ParaPemohon :1 ARFAN YUSUF, umur/tanggal lahir 40 tahun/14 Oktober 1975, Jenis Kelamin Lakilaki, pekerjaan Tani, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Ikrat, KelurahanDulomo Selatan, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;WENSI

  didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20 Juni2016 di bawah Register Nomor : 24/PDT.P/2016/PN.Gto telah mengajukan permohonansebagai berikut :1Bahwa Para Pemohon telah menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) pada tanggal 20pebruari 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 347/20/III/1997;Bahwa anak ke 2 (dua) para Pemohon yang diberi nama Maryam Yusuf, jenis kelaminperempuanyang dilahirkan di Gorontalo pada tanggal 13 Juli 2002, anak dari orang tuayang bernama Arfan Yusuf dan Wensi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WENSI Binti HASANUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK ATAU MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I, sebagaimana dakwaan kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENSI Binti HASANUDDIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar

  Penuntut Umum:
  RIANA DEWI, SH
  Terdakwa:
  WENSI Binti HASANUDDIN

• Penuntut Umum:
  M.HASBI SL.SH
  Terdakwa:
  DEBI JUTRI WENSI Bin JUNAIDI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Iin Wensi Bin Suhadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan dengan berencana sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh

  Penuntut Umum:
  BRIYAN ANGGARA, S.H
  Terdakwa:
  IIN WENSI Bin SUHADI

• Pembanding/Penggugat : WENSI ONIBALA
  Terbanding/Tergugat : STENLY SONDAKH
  Terbanding/Turut Tergugat : MEISKE KARU

  Menyatakan Terdakwa Wensi Onibala alias wensi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

  Menyatakan Terdakwa Wensi onibala alias wensi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

  Menyatakan Terdakwa Wensi Onibala alias Wensi terbukti melakukansebagaimana didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana;. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle rechtsvervolging);. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara;Bahwa adapun Penahanan Penggugat di mulai sejak :1.

  Bahwa keputusan hukum yang dijatuhnkan oleh Mahkamah Agung No.469K/PID/2017 yang amarnya sebagai berikut :Mengadili Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa WENSIIONIBALA alias Wensi tersebut Bahwa Keputusan Hukum yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung No.469K/PID/2017 yang amarnya sebagai berikut :Mengadili Sendiri1.

  Menyatakan Terdakwa WENSI ONIBALA alias Wensi terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (OntslagVan Alle Rechtsvervolging)Hal. 11 dari 27 Hal PUTUSAN No.184/PDT/2018/PT.MND3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya4. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara.3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Wensi Apriyanto Bin Warsito tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan

  Penuntut Umum:
  MUHAMAD RIDUAN, S.H
  Terdakwa:
  WENSI APRIYANTO BIN WARSITO

• Penggugat:
  WENSI ONIBALA
  Tergugat:
  STENLY SONDAKH
  Turut Tergugat:
  MEISKE KARU

  1(satu) tahun;Bahwa yang menikmati hasil panen tersebut adalah tergugat (StenlySondakh);Bahwa Tergugat (Wensi Onibala) mempunyai istri, tetapi istri tersebut tidakmengelolah tanah kebun itu;Bahwa Tergugat (Wensi Onibala) tidak memberikan kepada penggugat(Wensi Onibala) hasil dari panen buah kelapa dan buah cengkeh;Bahwa setelah penggugat (Wensi Onibala) keluar dari penjara langsungmenguasai tanah objek;Bahwa penggugat (Wensi Onibala) masuk penjara tahun 2016 dan tanahkebun tersebut belum dikelola

  BENNY SONDAKH;Bahwa saksi hadir karena masalah kebun antara Penggugat (Wensi Onibala)Halaman 13dari 26 halaman putusan Perdata No. 63/Pdt.G/2018/PN.

  AmrBahwa Wensy Onibala (Penggugat) bekerja sebagai tukang dengan upah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Wensi Onibala (Penggugat) ditahan 1 (satu) tahun lebih;Bahwa Penggugat (Wensi Onibala) mengelolah tanah kebun itu selama 2(dua tahun);Bahwa saksi tidak tahu kalau tergugat (Stenly Sondakh) mendapat tanahkebun itu dari mana;Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat (Stenly Sondakh) adamengelolah tanah kebun itu;Bahwa yang mempunyai tanah kebun tersebut adalah Wensi Onibala(Penggugat) tapi

  tidak tahu darimana informasi tersebut;Bahwa yang melaporkan penggugat (Wensy Onibala) ke pihak kepolisianadalah Tergugat (Stenly Sondakh);Bahwa sekarang ini Wensi Onibala (Penggugat) ada di Desa Raanan Baru;Bahwa yang mengelolah tanah kebun itu adalah Wensi Onibala (Penggugat);Bahwa saksi melihat pada waktu pengucapan syukur minahasa selatan padawaktu Wensi Onibala (Penggugat) melawat di depan rumah saksi;Bahwa saksi pernah bertanya dan Wensi Onibala (Penggugat) menjawabbahwa pergi ke kebun untuk

  mengambil buah kelapa;Bahwa Wensi Onibala (Penggugat) yang mengolah kopra;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat (Wensi Onibala) di tanah kebun tapitidak pernah melihat dengan siapa saja selain Penggugat (Wensi Onibala);Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat telah mengajukan suratsurat buktisebagai berikut :1.

• Lumenta Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat II : Royke Mamusung Diwakili Oleh : Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat II : Hukum Tua Desa Pontak Satu
  Terbanding/Tergugat III : Bupati Minahasa Selatan

  WENSI RICHTER, S.H.2. FLORA SILVANA PARERA, S.H.Keduanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat Der Indonesien Rechtsanwalt WensiRichter, SH & Partner yang beralamat di JalanMinanga Kompleks Lapangan Bantik, KelurahanMalalayang , Lingkungan VII, KecamatanMalalayang, Kota Manado.

• Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat II : CERTY A. SAEL Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat III : FEIBYOLA SAEL Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat IV : DJEINY J. SAEL Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat V : LANEMAY SAEL Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat VI : LIAN SIENTJE TOREH Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat VII : Maryke Toreh Diwakili Oleh : Adv.

  Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat VIII : Meily Toreh Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat IX : Jeanne Toreh Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat X : James Toreh Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Pembanding/Penggugat XI : Mieke Toreh Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
  Terbanding/Tergugat I : Fientje Kaligis
  Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia, cq.