SRI WERDANINGSIH VS ANGGA KURNIAWAN

PUTUSANNomor 33/PDT/2018/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SRI WERDANINGSIH, Umur: 57 tahun, Perempuan, Pekerjaan : ibu RumahTangga, agama Islam, alamat : JI.

Kotawaringin Timur, Prov.Kalteng, dan disetiap sudut tanah tersebut telah dipasang patok dari kayuulin, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut :Ukuran tanah : Panjang : + 40/17/23 meter;: Lebar : + 24/14/10 meter;: Luas :+ 722 meter persegi;Batasbatas tanah : Utara : dengan Gang atau Sri Werdaningsih;Timur : Perwt Rudi dan Ahrul Agus, SP;Selatan : Jalan Batu Mutiara;Barat : dengan Sri Werdaningsih;Bahwa sebidang tanah tersebut Penggugat peroleh dari Pembelian dariTergugat (Rio Amrin A) pada

SRI WERDANINGSIH VS ANGGA KURNIAWAN, dk

PUTUSANNomor 218 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SRI WERDANINGSIH, bertempat tinggal di Jalan KopiSelatan Nomor 05, Kecamatan Mentawa Baru,Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada H.M.

Mualimdijadikan saksi dan membenarkan dalam perkara a quo;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 218 K/Pdt/2019 Bahwa oleh karena objek sengketa adalah milik Penggugat makaTergugat Il dan atau pihak lain yang mendapat kuasa atas objeksengketa dihukum untuk mengembalikan objek sengketa padaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Sri Werdaningsih

Penggugat:
ANGGA KURNIAWAN
Tergugat:
1.RIO AMRIN
2.SRI WERDANINGSIH

Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinan orang tua Pemohon bernama R.SOELISTYO SOERJONAGORO dan ENDANG WERDANINGSIH ;2 Bahwa lbu Pemohon yang bernama Endang Werdaningsih telah meninggaldunia di Surabaya pada tanggal 9 Desember 2011:3. Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon melahirkan 3 orang anak yaitu :e Rr. LIZA RETNA DIWATI (Pemohon) ;e Rr. LINDA POERBANINGSIH ;e R. VICI HARYOTO ; 4. Bahwa adik Pemohon yang bernama R.

Soelistyo Soerjonagoro dan Endang Werdaningsih ; Bahwa lbu Pemohon yang bernama Endang Werdaningsih telah meninggal duniadi Surabaya pada tanggal 9 Desember 2011 ; Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah melahirkan 3 oranganak yaitu : Rr. LIZA RETNA DIWATI (Pemohon), Rr. LINDAPOERBANINGSIH, dan R. VICI HARYOTOBahwa saksi mengetahui adik Pemohon yang bernama R.

Soelistyo Soerjonagoro dan Endang Werdaningsih ; Bahwa lbu Pemohon yang bernama Endang Werdaningsih telah meninggal duniadi Surabaya pada tanggal 9 Desember 2011 ; Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah melahirkan 3 oranganak yaitu : Rr. LIZA RETNA DIWATI (Pemohon), Rr. LINDA POERBANINGSIH, danR. VICI HARYOTOBahwa saksi mengetahui adik Pemohon yang bernama R. Vici Harjoto juga telahmeninggal dunia di Surabaya pada tanggal 18 Desember 2000 ;Bahwa benar ayah Pemohon R.

Bahwa pada tanggal 4 Januari 1960 telah menikah berdasarkan tata cara Agama Islamseorang lakilaki bernama R.Soelistyo Soerjonagoro dengan seorang perempuan bernamaEndang Werdaningsih (terlahir dengan nama Han Lien Nio) sebagaimana ternyata terbuktidalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.32/32/1960 tertanggal 6 Oktober 2014 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut R.Soelisyo Soerjonagoro dengan Endang Werdaningsihtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu : 2.1. Rr.

Vici Haryoto, SH lahir di Surabaya pada tanggal 10 Agustus 1969 ; Dan selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut, dalam perkawinannya R, SoelistyoSoerjonagoro dengan Endang Werdaningsih juga mempunyai harta bersama berupasebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Jl.Sekolahan No.37Kelurahan Asemrowo Surabaya, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.321 KelurahanAsemrowo, Gambar Situasi tanggal 29 April 1991 No.430/U/1991, luas 308 M2 tertulisatas nama Raden Soelistyo Soerjonagoro

Bahwa pada tanggal 09 Desember 2011 Endang Werdaningsih meninggal dunia, yangkemudian pada tanggal 04 Mei 2013 R. Soelistyo Soerjonagoro juga meninggal dunia ;4. Bahwa dengan meninggalnya R. Soelistyo Soerjonagoro dan Endang Werdaningsih makaketiga anaknya tersebut yaitu : Rr. Liza Retna Diwati, SH (sebagai anak perempuankandung), Rr. Linda Poerbaningsih, SH (sebagai anak perempaun kandung) dan R. ViciHaryoto, SH (sebagai anak lakilaki kandung) adalah akhli warisnya ;5.

Soelistyo Soeryonagoro(ayah) dan Endang werdaningsih (ibu) dimana kedua orangtua tersebut telahmeninggal dunia (bukti P7 dan P8) ;e Bahwa semasa hidupnya R. Soelistya Soeryonagoro dan Endang Werdaningsihmempunyai harta bersama berupa tanah dan bangunan terletak di Jalan SekolahanNo.37 Kelurahan asemrowo Surabaya (bukti P10) ; e Bahwa dari keterangan saksisaksi, dimana dalam perkawinan antara R.

SoelistyoSoeryonagoro dengan Endang Werdaningsih dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :1 Rr. Liza Retna Diwati ; 02 Rr. Linda Poerbaningsih ; 3 R. Vici haryoto ; 222222 2n nnn nene Bahwa dari keterangan saksisaksi, dimana Rr. Liza Retna Diwati mempunyaisuami bernama Usman Suhandi dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, Rr.

Vici Haryoto, S.H. lahir di Surabaya pada tanggal 10 Agustus 1969 ;Dan selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut, dalam perkawinannya R.Soelistyo Soerjonagoro dengan Endang Werdaningsih juga mempunyai hartabersama berupa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletakdi Jl.

Soelistya Soerjonagoro danalmarhumah Endang Werdaningsih ;Bahwa segenap akhli waris alm. R. Soelistya Soerjonagoro dan almarhumah EndangWerdaningsih telah bersepakat untuk menjual harta warisan tersebut secarabersamasama ;10.

SOELISTIJO dan HAN LIEN NIO, bukti P7 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3578KM131220120019 tertanggal 13Desember 2012 atas nama ENDANG WERDANINGSIH, bukti P8 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3578KM200220140007 tertanggal 20Pebruari 2014 atas nama R. SOELISTYO SOEJONAGORO, bukti P9 ;Foto copy Penetapan Waris dari Pengadilan Agama Surabaya Nomor 0109/Pdt.P/2015/PA.

Soelistyo Soerjonagorodan Endang Werdaningsih (terlahir dengan nama HanLien Nio) telah dilahirkan 3 (tiga)orang anak yaitu : Rr. Liza Retna Diwati, S.H. (isteriPemohon), Rr. Linda Poerbaningsih, S.H.dan R. Vici Haryoto, S.H. ;Bahwa benar Endang Werdaningsih telah meninggaldunia pada tanggal 09 Desember 2011,sedangkan R. Soelistyo Soerjonagoro juga telahmeninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2013 ;Bahwa benar Pemohon menikah dengan isteri yangbernama Rr.

Soelistyo Soerjonagoro dan almarhumahEndang Werdaningsih ;Menimbang, bahwa maksud dijualnya harta peninggalan tersebut untukmembayar hutang pada saat ister!

SUDADI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di Kelurahan Maliaro, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate;, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa saksi kenal orangtua para Pemohon bernama Darmo danEndang Werdaningsih, namun keduanya telah meninggal dunia; Bahwa almarhum Darmo meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober2013 dan almarhumah Endang Werdaningsih

Rusbiyatu, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu Rumah tertempat tinggal di Kelurahan Maliaro, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate; dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa saksi kenal orangtua para Pemohon bernama Darmo danEndang Werdaningsih, namun keduanya telah meninggal dunia;Bahwa almarhum Darmo meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober2013 dan almarhumah Endang Werdaningsih

Darsono) kepada Penggugat (Endang Werdaningsih binti Sukimin);

Bahwa di atas objek perkara tumpak 1 terdapat rumah pusaka TergugatA1 yaitu berupa rumah kayu, rumah kayu tersebut dihuni oleh Tergugat A1, A2 dan 1 (satu) orang anak Tergugat A 1 dan A 2 yang telah dewasayaitu Defrizal yang telah berumur + 33 tahun, serta adik Tergugat A1 yangbernama Werdaningsih dan 2 (dua) orang anaknya yang masih dibawahumur;Bahwa jika Defrizal dan Werdaningsih tidak ikut digugat, maka objekperkara tidak dapat dikosongkan sesuai dengan petitum Penggugatkarena Defrizal dan Werdaningsih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat (Marli Harika Saputra bin Syafri) terhadap Penggugat (Werdaningsih binti Muslim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

WERDANINGSIH) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRA SUHARDI BIN JAHARI) terhadap Penggugat (ENDANG WERDANINGSIH BINTI YAHYA SUTRISNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ainur Rozikin bin Margono) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Werdaningsih Handayani bin Tomo) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 358.000,00 (tiga

Heni Werdaningsih binti Mulyono, lahir 18031981, agamaIslam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Nayu Timur, RT 02, RW18, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, didepan sidang, di bawah sumpahnya secara terpisan menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat saksi sanggupmenyampaikan keterangan sehubungan dengan gugat ceralPenggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatmenikah tahun 2006 ; Bahwa saksi

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Hendri bin Ismar Hendri) terhadap Penggugat (Indah Werdaningsih binti Abas Sutawidjaya ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp429.000,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Hendri bin Ismar Hendri)terhadap Penggugat (Indah Werdaningsih binti Abas Sutawidjaya ).4.

Bekasi ;Barang yang dicoba dicuri/dirampas adalah sebuah handphone merkSamsung Core 2 warna hitam milik saksi yang sedang berdiri dipinggir jalanmenunggu saksi Ida Werdaningsih sambil memegang handphone tersebut ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi sedang menunggu saksi ldaWerdaningsih karena sudah ada janji untuk bertemu di depan RS MitraKeluarga Jl. Raya Jababeka atau Jalan Industri Cikarang Kp. Pasir GombongKec. Cikarang Utara Kab.

Bekasi ;Bahwa barang yang dicoba dicuri/dirampas adalah sebuah handphone merkSamsung Core 2 warna hitam milik saksi yang sedang berdiri dipinggir jalanmenunggu saksi Ida Werdaningsih sambil memegang handphone tersebut ;Bahwa yang menjadi pelaku percobaan pencurian /perampasan tersebutadalah Sdr. Agung Gunawan/terdakwa dan itu diketahui dari Sdr. Ade yangmerupakan ayah kandung dari terdakwa ;Bahwa Sdr.

Menetapkan talak satu khul'i Tergugat (Suryanto bin Giyo Padmo) terhadap Penggugat (Endang Werdaningsih binti Siswo Sunarto) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

5.

ENDANG WERDANINGSIH, Buktie Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/03/V1/2001 menikah padatanggal 02 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

BINTANG MENTARIINDAH di Kantor Notaris WERDANINGSIH, SH., MKn. dimana empangmilik saksi SAID BOGOLO terjual sebesar Rp. 2.202.796.231 (dua milyardua ratus dua juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus tigapuluh satu) rupiah) dan empang milik saksi AMBO BOGOLO terjualsebesar Rp. 2.662.461.538, (dua milyar enam ratus enam puluh dua jutaempat ratus enam puluh satu ribu lima ratus tiga puluh delapan rupiah).Selanjutnya sekitar pukul 18.00 Wita Terdakwa bersama saksi SAIDBOGOLO, saksi AMBO BOGOLO

mamak kepala waris didalam kaumnya dan tidak bergelar Marah Kayo,sehingga Penggugat 1 tidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara sekarang ini ;2 Bahwa gugatan Penggugat adalah kekurangan pihak ;a Bahwa diatas objek perkara tumpak terdapat rumah pusaka Tergugat Al yaituberupa rumah kayu, rumah kayu tersebut dihuni oleh Tergugat A 1, A 2 dan 1(satu) orang anak Tergugat A 1 dan A 2 yang telah dewasa yaitu Defrizal yangtelah berumur + 33tahun, serta adik Tergugat Al yang bernama Werdaningsih

dan2 (dua) orang anaknya yang masih dibawah umur ;Bahwa jika Defrizal dan Werdaningsih tidak ikut digugat, maka objek perkaratidak dapat dikosongkan sesuai dengan petitum Penggugat karena Defrizal danWerdaningsih tidak ikut digugat dalam perkara sekarang ini ;b Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah menggugat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Solok tanpa merujuk pada Kantor Wilayah BadanPertanahan Prop.

Penggugat 1 tidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara sekarang ini ;1 Bahwa gugatan Penggugat adalah kekurangan pihak ;A Bahwa diatas objek perkara tumpak 1 terdapat rumah pusakaTergugat Al yaitu berupa rumah kayu, rumah kayu tersebut dihunioleh Tergugat A 1, A 2 dan 1 (satu) orang anak Tergugat A 1 danPutusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Kbr Halaman 27 dari 57 Halaman.28A 2 yang telah dewasa yaitu Defrizal yang telah berumur +33tahun, serta adik Tergugat Al yang bernama Werdaningsih

dan2 (dua) orang anaknya yang masih dibawah umur ;Bahwa jika Defrizal dan Werdaningsih tidak ikut digugat, maka objek perkaratidak dapat dikosongkan sesuai dengan petitum Penggugat karena Defrizal danWerdaningsih tidak ikut digugat dalam perkara sekarang ini ;B Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah menggugatKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok tanpa merujuk padaKantor Wilayah Badan Pertanahan Prop.

kaumtersebut, sehingga berdasarkan atas pertimbangan ini Majelis Hakim berpendapat bahwaeksepsi ini tidaklah beralasan dan harus ditolak;Eksepsi Point Kedua huruf a; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari penggugat untuk menggugat siapasaja pihakpihak yang akan dijadikan pihak tergugat dalam perkara ini asalkan adamempunyai kepentingan dan hubungan hukum dengan pihak penggugat, sehingga dengantidak dijadikannya sdr Defrizal dan Werdaningsih