Yenny Fury dan Kartu Keluarga Nomor 7371042705990925 Nama Kepala Keluarga : Werry Teng;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah merupakan saudara kandungyang merupakan anak kandung dari hasil pernikahan antara Tn Kwik KieDjin Daniel Kusuma dengan Ny Tan Kiauw Nio alias Werry Sutantaberdasarkan Akte Nomor 133/1952:2. Bahwa kedua orang tua Penggugat dan Tergugat telah meninggal dunia,dimana ibu kandung Penggugat dan Tergugat meninggal terlebih dahuluyaitu pada tanggal 28 April 1998 di Bogor, berdasarkan copy Kutipan AkteHalaman 1 dari 9 hal. Put.

Nomor 359 PK/Pdt/2016Kusuma dari Ny Tan Kiauw Nio als Werry Sutanta Ny Werry Sutanta dan TnDaniel Kusuma karena tidak ditemui suatu titik temu atas permasalahantersebut:14.Bahwa Penggugat juga sudah berupaya untuk berdamai denganmencabut gugatannya yang terdahulu atas persetujuan Tergugat, namuntidak juga ditemui kesepakatan atas permasalahan tersebut sampai dengandiajukannya gugatan ini kepada Tergugat dan demi kepastian hukumPenggugat, mengajukan gugatan a quo untuk mendapatkan putusan atasperkara

Menyatakan Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris yang sah dariNy Tan Kiauw Nio alias Werry Sutanta dan Tn Kwik Kie Djin alias DanielKusuma:3. Menghukum Tergugat untuk menginventarisir selurunh warisan yang diwariskan oleh dari Ny Tan Kiauw Nio alias Werry Sutanta dan Tn Kwik KieDjin alias Daniel Kusuma dan membaginya secara proposional untukPenggugat dan Tergugat:4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian warisan yaitu tanahdan Bangunan berikut turutannya seluas 659 m?

(enam ratus lima puluhsembilan meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 1588 atas nama TanKiauw Nio alias Werry Sutanta, yang terletak di Jalan Raya Roda Nomor161 RT 03 RW 02, Kelurahan Babakan Pasar, Kecamatan Bogor Tengah,Kota Bogor, kepada Penggugat untuk dibagi 2 (dua) atau jika tidak dapatdilakukan secara natura dapat dijual atau dapat dilelang secara umum yangselanjutnya uang hasil penjualan tersebut dibagi dua secara rata % bagianuntuk Penggugat dan sebagian lagi untuk Tergugat:4.

Nomor 359 PK/Pdt/2016alias Werry Sutanta, yang terletak di Jalan Roda Nomor 161, RT 003/002,Kelurahan Babakan Pasar, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor kepadaPenggugat untuk dibagi 2 (dua), atau jika tidak dapat lakukan secara natura,dapat dijual atau dapat dilelang secara umum yang selanjutnya uang hasilpenjualan tersebut dibagi dua secara rata 2 bagian untuk Penggugat dansebagian lagi untuk Tergugat",Bahwa putusan dimaksud telah jelas dan nyata menghukum Pemohon/Tergugat Asal untuk melakukan penyerahan

Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bogor pada pokoknya atasdalildalil :1Bahwa Penggugat dan Terggugat adalah merupakan saudara kandung yangmerupakan anak kandung dari hasil pernikahan antara Tn.Kwik Kie Djin DanielKusuma dengan Ny.Tan Kiauw Nio alias Werry

Sutanta dan Tn.Kwik Kie Djin alias DanielKusuma ;Menghukum Tergugat untuk menginventarisir seluruh warisan yang diwariskan oleh dari Ny.Tan Kiauw Nio alias Werry Sutanta dan Tn.Kwik KieDjin alias Daniel Kusuma dan membaginya secara proposional untukPenggugat dan Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 bagian warisan yaitu Tanahdan Bangunan berikut turutannya seluas 659 m?

TAN KIAUWNIO alias WERRY SUTANTA;3 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1588,atas nama TAN KIAUW NIO, sebagai bagian warisan yaitu tanah danbangunan berikut turutannya seluas 659 m?

TanKiauw Nio alias Werry Sutanta dan Tn.

TAN KIAUW NIO alias WERRY SUTANTA yangkeduanya telah meninggal dunia sesuai bukti (P8, P9, dan P10)", dan selanjutnya"Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat anak kandung dari TnKWIK KIE DJIN alias DANIEL KUSUMA dengan Ny.

mengambil barang milik saksi HERI SISWANTO seperti 1(satu) buah Handphone merk SONY EXPERIA warna putih serta barang miliksaksi SYARIF HIDAYAT berupa 1 (Satu) buah Handphone merk NOKIA 1(satu) buah Laptop merk ASUS warna abuabu dan 1 (satu) buah Laptopmerk TOSHIBA warna merah;Bahwa kemudian 1 (satu) buah Laptop merk ASUS warna abuabu ,1 (Satu) buah Laptop merk TOSHIBA warna merah, 1 (Satu) buah Handphonemerk SONY EXPERIA warna putih dan 1 (satu) buah Handphone merkNOKIA dijual terdakwa kepada saksi YAN WERRY

Saksi YAN WERRY alias WERRY Bin IDRUS ACHMAD, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa saksi tidak tahu masalah pencurian, saksi tahunyamembeli Hp dan laptop hasil curian dari terdakwa; Bahwa saksi membeli 1 (Satu) buah laptop merk Toshiba warnamerah beserta cesnya 1 (Satu) buah laptop merk ASUS warnahitam,1(satu) buah Hp Sony Experia warna putih dan 1 (satu) buah Hp merkNokia. dari terdakwa pada hari Selasa tanggal

pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekitar jam18.00 wib di rumah saksi Yan Werry JI.Brigjend Katamso PerumahanPuskesmas Wonorejo Kel.Melayu Kec.Teweh Tengah Kab.Barutterdakwa sendiri yang datang menawarkannya; Bahwa saksi Yan Werry tidak tahu barang tersebut hasil dari pencurianterdakwa dan terdakwa mengaku bahwa barang tersebut milik temannyayang mau dijual; Bahwa barangbarang yang dijual terdakwa kepada Yan Werryterdakwa adalah 1 (satu) buah laptop merk TOSHIBA warna merahbeserta cesnya, 1 (

Barito Utara yang juga tempat saksi HeriSiswanto tinggal; Bahwa benar terdakwa menjual semua barang tersebut kepada saksiYan Werry seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) yaitu 2 (dua) buahlaptop Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah HpRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang dalam perkara aquoadalah untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan digunakan untukkeperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di

dan telah dapat Majelis Hakim buktikanterkait kepemilikan atas barangbarang dalam perkara aquo, makadikembalikan kepada Saksi Hery Siswanto dan Saksi Syarif Hidayat;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1(satu) lembar uang Rp.100.000, 5 (lima) lembar uang Rp.50.000, 6 (enam) lembar uang Rp.5.000,yang telah disita dari saksi Yan Werry dan merupakan hasil dari kejahatanserta masih bernilai ekonomis, maka terhadap barang bukti tersebutdirampas untu negara;Halaman 15 dari 18 Putusan Pidana Nomor :

Penggugat:
1.HARIADI ANWAR
2.WERRY SETIAWAN
3.EMON CHENDRA
Tergugat:
1.MARJULIS
2.PUTRI YANTI

Bahwa Terdakwa bersama Serda Faizal, saksi Serda Hendrad,saksi Kopda Soleh, Praka Obin Latif, saksi Prada Setiawan, saksiPrada Werry Napianto dan saksi Andre Sefi Aidis Solikin alias Ambonnongkrong kewarung kopi milik saksi Kopda Soleh di Gor DeltaSidoarjo sambil minumminum bir yang dicampur dengan arak dangrensend.8.

Bahwa setelah Terdakwa memukul saksi Abdullah, kemudianTerdakwa bersama dengan saksi Werry Napianto meninggalkan GorSidoajo dan pulang ke Asrama dan diikuti oleh temantemannyaputang ke Asrama.2dMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15.

Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama dengan SerdaFaizal, saksi Hendrad, saksi Kopda Soleh, Praka Obin Latif, saksiSetiawan, saksi Werry Napianto dan saksi Andre Sefi Aidis Solikinalias Ambon dan saksi Jainul nongkrong kewarung kopi milik saksiKopda Soleh di Gor Delta Sidoarjo sambil minumminum bir yangdicampur dengan arak dan grensend.8.

Bahwa benar setelah Terdakwa memukul saksi Abdullah,kemudian Terdakwa bersama dengan saksi Werry Napiantomeninggalkan Gor Sidoajo dan pulang ke Asrama dan diikuti olehtemantemannya putang ke Asrama.15.

Bahwa benar setelah Terdakwa memukul saksi Abdullah,kemudian tTerdakwa bersama dengan saksi Werry Napiantomeninggalkan Gor Sidoajo dan pulang ke Asrama dan diikuti olehtemantemannya putang ke Asrama.14.

oleh karena itu memohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanseringanringannya ; Setelah mendengar pula Replik dari Penuntut Umum yang diajukan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan, dan atas RepliktersebutTerdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya;Menimbang,bahwaTerdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangandengan dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa MUKSIN SUMARSIDI bersamasama dengan DEDIRUSDIANA, WERRY

tanpadilekati pita cukai, pada saat pengecekan Tim menemukan kondisikontainer GVCU 5237733 yang mencurigakan yaitu terdapat bekassambungan las berbentuk segi empat kirakira ukuran 50x50 cm padadinding samping kontainer dengan cat yang masih basah/lengketternyata bekas pembukaan paksa untuk mengambil MMEA (MinumanMengandung Etinol Alkohol) berbagai merk tanpa dilekati pita cukai.Bahwa Tim kemudian mengumpulkan PKD (petugas keamanan dalam)yang ada pada saat itu hanya sebanyak 3 (tiga) orang yaitu LUKMAN,WERRY

merk tanpa dilekati pita cukai dalam KEP26/BC.5/2015 sebelumnya telah dilakukan pencacahan sebanyak78.783 (tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluh tiga) botolMMEA berbagai merk tanpa dilekati pita cukai, MMEA berbagai merk tanpa dilekati pita cukai dalam KEP06/BC.5/2016 sebelumnya telah dilakukan pencacahan sebanyak1.836 (seribu delapan ratus tiga puluh enam) botol MMEA berbagaimerk tanpa dilekati pita cukai;Bahwa atas perbuatan Terdakwa MUKSIN SUMARSIDI bersamasamadengan DEDI RUSDIANA, WERRY

delapan ratus tiga puluhtiga juta empat ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus delapan puluhrupiah) sesuai dengan perhitungan ahli Bea Cukai Akbar Harfianto, SE,ME .Perbuatan Terdakwa MUKSIN SUMARSIDI sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39Tahun 2007 tentang perubahan UndangUndang RI nomor 11 tahun 1995tentang Cukai Jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana Jo pasal 64 KUHPldana.Subsidiair :Bahwa Terdakwa MUKSIN SUMARSIDI bersamasama dengan DEDIRUSDIANA, WERRY

Saksi WERRY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan denganberedarnya Barang Kena Cukai yaitu minuman Mengadung EtilAlkohol (MMEA) berbagai merek tanpa dilekati pita cukai;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara inidan keterangan saksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar ;Halaman 14 dari 39 halaman Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Werry Azwar Aziz bin Zawar Aziz) terhadap Penggugat (Syahri Diana binti M.

Yusuf Mansyur ) Werry Azwar Aziz bin Zawar Aziz);

PUTUSANNomor 0729/Pdt.G/2016/PA.Kra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya:Suwawan Agung Winarko bin Werry Suketman, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Jeruk3 Perumnas RT.003 RW. 021 No. 60 Desa Ngringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanSetyawati

Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P2); 22 nnn ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nn ne neMenimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut:Saksi : Eti Wahyu Sri Utami binti Werry Suketman: a.bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adikkandung Pemohon); 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn n cencebahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri

; Saksi Il: Ery Marlikha SI binti Werry Sukitman: ; a.bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adikkandung Pemoho0nN); n2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn en eeebahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikahpada tahun 2008; 2020222222 ==bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, sudah kelihatan rukun namun bellum dikarunialKetUUNAN; 222 =n nnn enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn ne

Putusan 0729/Pdt.G/2016/PA.KraMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon megajukan surat bukti P1, P2, dan dua orang saksi, masingmasing:Eti Wahyu Sri Utami binti Werry Suketman dan Ery Marlikha SI binti WerrySUKItMAN 22222 neon nnn ne nnn nnn nnn ene nn nn enna nn enn nn nen ene na nen enna ene een en eneeeneneeMenimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: nc nc nn ono nn ne ncc conc nenccnonBahwa bukti P1 adalah Kartu Tanda Penduduk

Olehkarenanya maka berdasar surat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenanya, maka Pemohon dan Termohon memiliki /egal standing dalam perkaraBahwa saksisaksi Pemohon, masingmasing: Eti Wahyu Sri Utami bintiWerry Suketman dan Ery Marlikha SI binti Werry Sukitman telah memberikanketerangan yang bersesuaian dan saling melengkapi, bahwa akhirakhir ini rumahtangga Pemohon dan Termohon sering dilanda perselisinan dan percekcokan

Juni 2012, atas namaKepala Keluarga MUDJIONO, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Surat Pernyataan atas nama ROEMMY CHRISTINA NINGSIH, yangmenyatakan tidak keberatan tidak dicantumkannya nama ayah dan dicatat sebagaianak seorang ibu, tertanda P.3 ;4 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No SKB.169/92/2006, atas nama WERRYLIANG CHRISTY, yang ditandatangani oleh SOEGATI, bidan yang menolongpersalinan, tertanda P.4 ;5 Fotocopy Salinan Surat Kelahiran No.474.1/65/35.73.04.1002/2012 tanggal 22 Juni2012, atas nama WERRY

NUSANTORO yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan membenarkansemua isi permohonan Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di : MALANG, pada hari SENIN pada tanggal : 19 JUNI 2006jam 23.05 WIB telah lahir dan diberi nama : WERRY

danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,ROEMMY CHRISTINA NINGSIH TRI KAWURYANL SE, SHNIP: 040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti : JEANNE SOELISTTYANINGSIA2 Menetapkan bahwa di : MALANG, pada hari SENIN pada tanggal : 19 JUNI 2006 jam23.05 WIB telah lahir dan diberi nama : WERRY

:ADIUS BETEE, pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi dan saksi Werry Trisno yang melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa karena penyalahgunaan pengangkutan dan atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah pada hari Selasatanggal 13 Februari 2018 sekira pukul 03.15 WIB di Jalan Umum depanPolsek Duo Koto di Jorong Sentosa Nagari Cubadak Kecamatan Duo KotaKabupaten Pasaman;Putusan Perkara Pidana Nomor 45/Pid.B/LH/2018/PN.Lbs.

saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentangadanya penyalahgunaan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyakyang disubsidi pemerintah yang dibeli dari SPBU Panti kemudian dibawadengan menggunakan kendaraan minibus ke Lanai Hilir untuk dijual Kembalike penambang emas, lalu) Saksi melakukan pengintaian terhadapkendaraan yang dicurigai tersebut di Jalan Umum depan Polsek Duo Kotodi Jorong Sentosa Nagari Cubadak Kecamatan Duo Koto KabupatenPasaman sekira pukul 03.15 WIB bersama dengan saksi Werry

Trisno, lalusaksi melihat 1 (Satu) unit kKendaraan roda empat minibus merek Mitshubishicolt T 120 warna hitam dengan nomor polisi BA 1846 SB yang dicurigaimembawa bahan bakar minyak; Bahwa kemudian saksi dan saksi Werry Trisno menghentikankendaraan roda empat minibus merek Mitsubishi colt T 120 warna hitamdengan nomor polisi BA 1846 SB tersebut dan mendapati kendaraantersebut membawa bahan bakar minyak jenis bio solar sebanyak 23 (duapuluh tiga) jerigen yang diakui Terdakwa Ali Akbar sebagai miliknya

,Halaman 6 dari 23 halamanfe Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi Il : WERRY TRISNO, pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi dan saksi Adius Betee yang melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa karena penyalahgunaan pengangkutan dan atauniaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah pada hari Selasatanggal 13 Februari 2018 sekira

Trisno selaku anggota Polisi melakukanpengintaian terhadap kendaraan yang dicurigai tersebut di Jalan Umumdepan Polsek Duo Koto di Jorong Sentosa Nagari Cubadak Kecamatan DuoKoto Kabupaten Pasaman dan sekira pukul 03.15 WIB saksi Adius Bateedan saksi Werry Trisno melihat 1 (Satu) unit kendaraan roda empat minibusmerek Mitshubishi colt T 120 warna hitam dengan nomor polisi BA 1846 SByang dicurigai membawa bahan bakar minyak; Bahwa kemudian saksi Adius Batee dan saksi Werry Trisnomenghentikan kendaraan

Pengambilan tanpa izinuntuk dijual tersebut atas permintaan Terdakwa SURYA BASTARIE danpada saat itu Terdakwa SURYA BASTARIE melakukanya dengan TerdakwalV DEDI RUSDIANA, saksi ADITYA, saksi REZA, saksi WERRY, saksiRENDI TEGUH WALUYA dan HERYANTO dengan melakukan pengambilandari kontainer warna biru muda di tir 4 di Tempat Penimbunan Pabean (TPP)Cikarang yang dilakukan dengan cara menggunakan tangga oleh saksiRENDI TEGUH WALUYA, saksi ADITYA, saksi REZA, dan saksi WERRYuntuk naik ke kontainer, kemudian

masuk melalui pintu yang sudah dibukaoleh saksi Zaenal, sedangkan TERDAKWA SURYA BASTARIE danHalaman 10 Putusan No. 1052/Pid.Sus/2016/PN BksTerdakwa IV DEDI RUSDIANA serta HERYANTO, menunggu di bawah.Kemudian saksi RENDI TEGUH WALUYA , saksi ADITYA, saksi REZA, dansaksi WERRY yang sudah berada di atas menurunkan MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) berbagai merk tanpa dilekati pita cukaidengan tas yang diikat dengan tali.

Dan pada saat itu TerdakwaIV DEDI RUSDIANA, saksi ADITYA, saksi REZA, saksi RENDI TEGUHWALUYA dan saksi WERRY masing masing diberi uang sekitar 1.000.000,(satu juta rupiah) s/d Rp.5.000.000, (lima Juta rupiah) diberikan secara tunaimaupun transfer tiap penjualan;Bahwa Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) berbagai merk tanpadilekati pita cukai yang berhasil diambil olen Terdakwa SURYA BASTARIE,Terdakwa Il RACHMAT HIDAYAT, Terdakwa Ill KARYANTO, Terdakwa IVDEDI RUSDIANA dari Tempat penimbunan Pabean

masuk melalui pintu yang sudahdibuka oleh saksi Zaenal, sedangkan Terdakwa SURYA BASTARIE danTerdakwa IV DEDI RUSDIANA serta HERYANTO, menunggu di bawah.Kemudian saksi RENDI TEGUH WALUYA , saksi ADITYA, saksi REZA, dansaksi WERRY yang sudah berada di atas menurunkan MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) berbagai merk tanpa dilekati pita cukaidengan tas yang diikat dengan tali.

Dan pada saat itu TerdakwalV DEDI RUSDIANA, saksi ADITYA, saksi REZA, saksi RENDI TEGUHWALUYA dan saksi WERRY masing masing diberi uang sekitar 1.000.000.

Fransiska Yashinta Werry sebagaiTERGUGAT II (PT. AVRIST Assurance Pusat cq PT. AVRIST Assurance Batam Cq Dr.Fransiska Yashinta Werry). Sehingga tidak jelas atau kabur jika dikaitkan dengan positamaupun petitum mengenai siapa sebenarnya yang ingin digugat oleh PENGGUGAT.Apakah PT. AVRIST Assurance sebagai badan hukum, atau Dr. Fransiska YashintaWerry sebagai pribadi atau Dr. Fransiska Yashinta Werry sebagai pejabat KlaimAssurance?.

AVRIST Assurance Cabang Batam Cq Dr.Fransiska Yashinta Werry adalah pejabat Klaim Assurance, ..dst, diselanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I/.., hal int menunjukkan bahwa PENGGUGAT kebingungankemana Gugatannya di tujukan. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya dengan tegas menentukan pihak yangdigugatnya, atau pihak yang ditarik sebagai TERGUGAT II adalah Dr. FransiskaYashinta Werry, sehingga tindakan PENGGUGAT yang menarik Dr.

Fransiska Yashinta Werry bukanlah perwakilan yang sah mewakili badan hukum. Bahwa dalam praktek peradilan yang mempunyai Jegal standing untuk mewakiliperseroan baik didalam maupun diluar peradilan adalah Direksi Perseroan, dan faktanyaDr. Fransiska Yashinta Werry tidak memiliki kedudukan dan kapasitas sebagai kuasamenurut hukum untuk mewakili perseroan di dalam dan di luar pengadilan. Sehingga menjadi keliru jika PENGGUGAT menark Dr.

Fransiska Yashinta Werry sebagai Tergugat I (PT. AVRISTAssurance Batam Cq Dr. Fransiska Yashinta Werry) sehingga gugatan Penggugat tidak jelasditujukan pada PT. AVRIST Assurance sebagai badan hukum atau kepada Dr.

Fransiska Yashinta Werry adalah Pejabat Klaim Assurance yang disebut sebagaiTergugat II;No.234/Pdt.G/2014/PN Btm. Page 42 of 53 Bahwa jika gugatan ditujukkan pada Dr. Fransiska Yashinta Werry sebagai Tergugat IIadalah tidak tepat atau salah pihak karena Dr. Fransiska Yashinta Werry tidak memilikikedudukan dan kapasitas sebagai Kuasa menurut hukum untuk mewakili perseroan baik didalam maupun di luar pengadilan ;6.

Pudin. bahwa ibu Pemohon bernama Wilna Taria. bahwa setahu saksi anak dari Syafrudin M. dan Wilna Taria ada 2 (dua)orang yaitu Werry Fillia Ilmi, jenis kelamin perempuan dan yang keduaadalah Pemohon sendiri yang bernama Windy Syatfutra. bahwa Werry Fillia Ilmi adalah mahasiswi kedokteran di Baiturrahmah.Halaman 4 bahwa Pemohon masih kuliah di Fakultas Kedokteran UniversitasAndalas. bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Binjai Sumatera Utara. bahwa ayah Pemohon bekerja sebagai Anggota TNI yang sekarangberdinas

Pemohon anak ke2 (dua). bahwa Anak pertama bernama Werry.Halaman 5 bahwa saksi tidak tahu siapa nama panjang Werry. bahwa saksi hanya mengetahui Pemohon dipanggil dengan nama Windysaja. bahwa setahu saksi sekarang Pemohon masih kuliah di FakultasKedokteran Universitas Andalas di Padang. bahwa sekarang Pemohon tinggal di Padang. bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan padapersidangan ini untuk mengubah namanya 1 (satu) huruf dari huruf menjadi huruf e. bahwa Pemohon mengajukan permohonan