Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wendi weldi werdi wandi wenda weyai weddi wesdi
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PN PALU Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 1 September 2016 — WEYDI SUTIOSO vs Hi. UNDJU MANESSA. dk
60 — 0
  • WEYDI SUTIOSO vs Hi. UNDJU MANESSA. dk
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 72/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 20 Desember 2016 — Perdata - WEYDI SUTIOSO (Pembanding) - Hi. UNDJU MANESSA, Dk (Terbanding)
48 — 18
  • Perdata- WEYDI SUTIOSO (Pembanding)- Hi. UNDJU MANESSA, Dk (Terbanding)
    SALINANPUTUSANNOMOR 72/PDT/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :WEYDI SUTIOSO, bertempat tinggal di jalan Danau Talaga No. 02 Kel.1.Boyaoge, Kec. Palu Barat Kota Palu dalam hal inimemberikan kuasa kepada MUSLIMIN BUDIMAN, SH.
    Pada tahun 2008 mejual tanah tersebut kepada Penggugat (Weydi Sutioso)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 546/1991 sertifikat pengganti dari Nomor47/Baru tahun 1987 ;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampenyebutan bukti Penggugat tidak dijelaskan berupa apa tanda bukti P1 dan P2halaman 13 dan 14, sedangkan Tergugat mengajukan 1 (satu) orang saksi(Unus Testis, Nullus Testis) ;Menimbang, bahwa benar tahun 2008 Penggugat (Weydi Sutioso)pernah membeli sebidang tanah + 1880 M
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — UNDJU MANESSA lawan WEYDI SUTIOSO dan KEPALA WILAYAH KECAMATAN PALU BARAT
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNDJU MANESSAlawanWEYDI SUTIOSOdanKEPALA WILAYAH KECAMATAN PALU BARAT
    Undju Manessa/Tergugat/Termohon Banding/Pemohon Kasasi terpisah dengan tanah milik Karama Bagima aliasKaramah Mohamad yang lain yang saat ini telah dikuasai oleh WeydiSutioso/Penggugat/Pemohon Banding/Termohon Kasasi;Bahwa kemudian pada tahun 2008 setelah 17 (tujuh belas) tahun kemudianTermohon Kasasi (Weydi Sutioso) menguasai dengan cara penguasaannyaHalaman 8 dari 12 Hal. Put. Nomor 1011 K/Pdt/2017melalui jaminan sertifikat tanah milik Karama Bagima alias KaramahMohamad setelah melalui H.
    AktaJual Beli Nomor 107/P.B/1991, tanggal 23 Februari 1991 telah terpisahdengan tanah milik Karama Bagima alias Karamah Mohamad (yang saat inidikuasai oleh Weydi Sutioso) maka tidak cukup alasan menurut hukumdalam Perkara a quo berdasarkan pertimbangan Hakim Tinggi dalamPutusannya Karama Bagima alias Karamah Mohamad dimasukan sebagaipihak, oleh karenanya pertimbangan Mejelis Hakim Tinggi dalamputusannya di atas untuk dikesampingkan oleh Majelis Hakim Agung;Bahwa setelah sebagian tanah milik Karama
    Djalali dan kemudian beralin kepada TermohonKasasi (Weydi Sutioso), peralihan sisa (di luar tanah yang telah dimiliki dandikuasai Pemohon Kasasi H. Undju Manessa) tanah tersebut bukan karenajual beli murni melainkan jaminan utang yang berbunga tinggi yaitupinjaman Rp150.000.000,00 (seratus lima pulu Juta) menjadi 1 miliar.
    Hal initelah menjadi fakta sidang atas keterangan Saksi Ansyar: Dulu orang tua saya perna meminjam uang kepada Weydi Sutiososejumlah Rp150.000.000,00 oleh karena lama tidak dibayar menjadiRp1.000.000.000,00 (satu miliar) dan orang tua saya tidak mampumembayar sehingga tanah sisa tersebut beralin kepada Weydi Sutioso; Bukti. T2Halaman 9 dari 12 Hal. Put. Nomor 1011 K/Pdt/20176.
    Akta Jual Beli Nomor 107/P.B/1991, tanggal 23 Februari 1991, dengan sisitanah yang beralin kepada Penggugat/Pemohon Banding/Termohon Kasasi(Weydi Sutioso) yang peralihannya nanti pada tahun 2008, olehnya ituKarama Bagima alias Karamah Mohamad tidak mutlak lagi masuk sebagaiPihak dalam Perkara a quo seperti dalam pertimbangan hukum MajelisHakim Tinggi dalam putusannya patut dan beralasan hukum pertimbangantersebut utk dikesampingkan;7.
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALU Nomor 281/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, SH
Terdakwa:
1.Fatimah Alias Ria
2.Rismawati Alias Emi Alias Ima
3.Rahmat Hidayat Alias Ronal
4.Moh. Safrizar Alias Nanang
31 — 4
  • tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan ParaTerdakwatetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit televise LED merk Sharp 32 warna hitam ;

    Dikembalikan kepadaWeydi

    SAFRIZAR alias NANANG mengambil barang tersebutketika melakukan pengantaran barang yang telah dibeli oleh pembeli ;Bahwa yang menjaga toko AB Elektronik ketika terdakwamengeluarkan barangbarang tersebut yang tidak diketahui pemiliknyaadalah saudara WEYDI SUTIOSO alias KO;Bahwa yang dilakukan oleh saudara WEYDI SUTIOSO alias KOketika terdakwa bersama dengan saudari RISMAWATI alias IMAmengeluarkan barang dari lantai tiga turun ke lantai dasar saudara WEYDISUTIOSO alias KO hanya main Game di HP saja
    SAFRIZAR alias NANANG mengambil barang tersebutketika melakukan pengantaran barang yang telah dibeli oleh pembeli ;Bahwa yang menjaga toko AB Elektronik ketika terdakwamengeluarkan barangbarang tersebut yang tidak diketahui pemiliknyaadalah saudara WEYDI SUTIOSO alias KO;Bahwa yang dilakukan oleh saudara WEYDI SUTIOSO alias KOHalaman 16 dari 36 Putusan No.281/Pid.B/2018/PN.
    Nanang mengakibatkan korban Weydi Sutioso Al. AB, mengalamikerugian berupa 6 (enam) unit TV yang ditaksir sebesar Rp. 15.000.000.
    Nanang mengakibatkan korban Weydi Sutioso Al.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Februari 2013 — Ir. John Toar vs Ny. Sunarti Yangka, dk
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Weydi Sutioso/Drs.H. JafarTimur dengan jalan/lorong S.TambingSelatan dengan tanah Sdr. Talib GebeBarat dengan tanah Sdr. RabaliAdapun alasan diajukannya gugatan ini adalah sebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 2001 Penggugat memiliki sebidang tanah seluas kurang lebih852 m? (delapan ratus lima puluh dua meter persegi), yang terletak di jalanLorong Dr.Sutomo, Kelurahan Besusu Timur, Kecamatan Palu Timur, KotaPalu, yang diperoleh berdasarkan jual beli dari Sdr. Ahmad Manoarfa, SH.