• anak yang masing masing bernama: , lahir di Jakarta , lahir di Jakarta Bahwa sejak Nopember tahun 2017 Pernikahan antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:4.1 Pada tahun 2017 Tergugat diketahui telah memiliki hubungan denganperempuan lain yang diketahui namanya Dwi Fitria Novianti, ketika ituPenggugat sedang hamil tua anak kedua, setelah Penggugatmelahirkan anak kedua tanggal 12 Nopember 2017 Penggugatmengirim Whattshapp

  secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopembertahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pada tahun 2017 Tergugatdiketahui telah memiliki hubungan dengan perempuan lain yang diketahuinamanya , ketika itu Penggugat sedang hamil tua anak kedua, setelahPenggugat melahirkan anak kedua tanggal 12 Nopember 2017 Penggugatmengirim Whattshapp

• Pada 2018 Pemohon meminta untuk dilayani layaknya suami istri akantetapi Termohon tidak mau melayani kebutuhan sek Pemohon, danakhirnya Termohon mengucapkan sudah tidak mau melayani Pemohonlagi dan ucapan tersebut sering diucapkan beberapakali, bahkan pernahdikirim lewat Whattshapp Pemohon;c.

• diantarkesekolahnya, akan tetapi Tergugat tidak mau mengantar denganalsan kurang sehat lalu menampar anak Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JThingga bantalan kaca mata anak Penggugat dan Tergugat bengkokdan pipi kirinya juga merah.eSelama 2 (dua) tahun Penggugat mencoba menjalani digilirdengan istri sirinya Tergugat namun selama itu tidak adil, Tergugatlebih tempramen terhadap Penggugat dan anakanak penggugatdan Tergugat.e April 2018 Tergugat mengirim pesan via Whattshapp

• SAKSI 1 pada saatmandi dalam keadaan telanjang dan tanpa busana yang tidak patut ke orang lainuntuk disebarluaskan ke hp milik RANGGA melalui whattshapp 087857614465 .Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 45 ayat(1)UURI nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan ataupasal 45 ayat (1) UURI no.19 tahun 2016 tentang perubahan atas UURI no.11 tahun2008 tentang Informasi dan transaksi elektronik jo.pasal 55 ayat (1) ke KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan

• JASATRANS SAMUDERA SULUT MANADO (Tergugat)dengan mulai bekerja tanggal 1 September 2006 sampai dengan tanggal31 Desember 2017 sebagai KARYAWAN TETAP;Halaman 45 dari 60 Halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ROLLY WONGKAR, SaksiOOKEISABELLA WAANI, Saksi JAMESBOND ANDREW SINGALdan Saksi AGUS JUNUS WALA dan dihubungkan dengan bukti suratP10 yang mana penggugat menerima sms melalui whattshapp dariTergugat bahwa Penggugat beserta temannya akan dirumahkansementara

  perselisihan antara Penggugat denganTergugat diakibatkan oleh Perusahaan merugi adalah tidak sesuai denganperaturan perundangundangan, sebagaimana telah dipertimbangkan di atasoleh Majelis Hakim, untuk itu maka Pemutusan Hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan HubunganKerja (PHK) SEPIHAK;Menimbang, bahwa dari fakta dan bukti yang diuraikan diatas, MajelisHakim memperhatikan bahwa alasan PHK yang terjadi pada Penggugatyang dikeluarkan oleh Tergugat melalui sms whattshapp

• saksi dan saksi terakhir kalinya bertemu dengan RINALDI pada bulan Meitahun 2019.Saksi tidak mengetahuinya namun keterangan RINALDI kepada saksi bahwa RINALDI pemah bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Negara Malaysia selama 2 (dua) tahun sejak tahun 2017 sampaidengan tahun 2019.Adapun cara saksi mendapatkan 1 (satu) unit HandPhone jenis I Phone 7 Plus warna Black Matte tersebutdari RINALDI yang mana awalnya pada tanggal 28 Juli 2019 pada pukul 17.00 wib RINALDI adamengirim pesan melalui WhattShapp

• 1 (satu) unit HP merk Samsung A20 warna Hitam dan kartu perdana Telkomsel nomor 081347246322

Dirampas untuk dimusnahkan

• 3 (tiga) lembar cetakan SCREN SHOOT percakan Whattshapp antara RIZAL dan ACHMAD KAMIL

Tetap terlampir dalam berkas;

6. Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Bg.keterangan saksi Penggugat telah memenuhi syarat materil alat bukti Ssaksi;Menimbang, bahwa bukti T.1 dan T.3 berupa fotokopi yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok maka sesuai dengan maksud Pasal284 dan 285 R.Bg buktibukti tersebut telan memenuhi syarat sebagai buktisurat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.2 dan T.4 Berupa aloum foto dan scrrenshootchat (percakapan via whattsHapp) yang tidak difalidasi oleh tenaga ahli makamenurut Majelis tidak dapat