setelah Pemohon menjemput ke Magetan Termohontidak mau untuk diajak pulang ke a. setelah tiga hari Pemohon untuk keduakalinya datang ke Magetan untuk mengajak pulang Termohon, namun ternyataTermohon sudah tidak ada dirumah kediaman orang tuanya, dan kepergianTermohon tidak diketahui alamat tempat tingalnya diseluruh wialyah Rl;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak bulan Maret tahun 2011Termohon meninggalkan kediaman bersama dan pergi tidak diketahui alamattempat tinggalnya diselurun wialayh

LP/53/V1I/2016/RIAU/RES KPR/SEK KK, Tanggal 23Juni 2016 dan Daftar Pengukuran Kayu Bulat, yang ditandatanganioleh Riza Az Zahrawani, S.Hut dan Adi Rizaldi dari Balai PengelolaanHutan Produksi Wialayh III yang disaksikan oleh sdr. Dodi Erianto.SEdari Polres Kampar, dengan hasil pengukuran, sebagai berikut:a. Kayu bulat sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dengan Volume sebesar5,33 M3 (lima koma tiga puluh tiga) meter kubik dengan rincian :Kayu Bulat diameter 30 49 Cm.Hal. 3 dari 15 Hal.

LP/53/V1I/2016/RIAU/RES KPR/SEK KK, Tanggal 23Juni 2016 dan Daftar Pengukuran Kayu Bulat, yang ditandatanganioleh Riza Az Zahrawani, S.Hut dan Adi Rizaldi dari Balai PengelolaanHutan Produksi Wialayh III yang disaksikan oleh sdr. Dodi Erianto.SEdari Polres Kampar, dengan hasil pengukuran, sebagai berikut:a. Kayu bulat sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dengan Volumesebesar 5,33 M?

LP/53/VI/2016/RIAU/RES KPR/SEK KK, Tanggal 23 Juni 2016 danDaftar Pengukuran Kayu Bulat, yang ditandatangani oleh Riza Az Zahrawani, S.Hutdan Adi Rizaldi dari Balai Pengelolaan Hutan Produksi Wialayh III yang disaksikanoleh sdr. Dodi Erianto.SE dari Polres Kampar, dengan hasil pengukuran, sebagaiberikut:a. Kayu bulat sebanyak 28 (dua puluh delapan) batang dengan Volumesebesar 5,33 M?

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo.pasal 82 UndangUndang No.7 Tahun1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti Penggugat berdomisilidalam Wialayh

pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :XXXX binti XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.01RW. 02 Desa XXXX Kecamatan XXXX kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat";MELAWANXXXX Bin XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan, tempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa XXXX KecamatanXXXX kabupaten Purworejo,sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti diselurun wialayh

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat Nenih Sumarni binti Sayuti) dengan Tergugat (Toto Susanto bin Marna) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1991 di Wialayh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toto Susanto bin Marna) terhadap Penggugat (Nenih Sumarni binti Sayuti );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Bahwa Kesatuan Yonif 714/SM telah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa ditempattempat yang sering dikunjungioleh Terdakwa dan seputaran wialayh Poso namun tidak ditemukan.7. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari atasan Terdakwa tidak pernah menghubungi ke Kesatuan baikmelalui telepon maupun surat.8. Bahwa dari mulai hari Sabtu tanggal 1 Juli 2017 sampai sekarangbelum kembali ke Kesatuan dan tidak diketahui keberadaannya sampaidengan sekarang9.

alat tangkap ikan / pukatyang unit berada dibelakang kapal dan lagi disimpan diatas kapal;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan Ahli, yakni:JAMALUDDIN, S.Pi Bin RAHMAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli adalah PNS di Dinas Perikanan dan Kelautan KabupatenNunukan;Bahwa Ahli menjabat sebagai Kasi Pengawasan dan Perijinan;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena menangkap ikan yang masukdalam daerah perairan wialayh

juga mendengar dibahas mengenaialasan Erlin Kahi Timba tinggal bersama Para Tergugat yaitu untuk menemanianak Para Tergugat;Setahu saksi para penggugat hanya meminta Erlin Kahi Timba kembali kepadamereka dan tidak memberitahukan alasannya;Bahwa dalam pertemuan pertama saksi tidak pernah mendengar mengenai saatTergugat Il meminta uang sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah)kepada para penggugat;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) tahun saya menjadi Ketua RT;Bahwa oleh karena saksi adalah RT di wialayh

Putusan No :10/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg12.Bahwa saksi mengerti berkaitan dengan dugaan tindak pidana korupsipenyimpangan dalam kegiatanPembangunan DAM MTSN Koto Nan Tuo NagariBarulak Kec Lima Kaum Kab Tanah Datar tahun anggaran 2015;Bahwa Kaitan dengan saksi karena saya sebagai Unit Pelaksana Teknis Wil IIDinas PU Kab Tanah Datar;Bahwa Tugas saksi adalah melaksanakan tugas secara teknis saja;Bahwa saksi mengetahui robohnya karena pada waktu itu terjadinya hujan lebatdan lokasinya termasuk dalam UPT II wialayh