Menyatakan Terdakwa WICE PAKAYA Alias ISKANDAR PAKAYA Alias KA WICE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Persetubuhan dengan ancaman kekerasan terhadap anak" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

- WICE PAKAYA alias ISKANDAR PAKAYA

PUTNOMOR 26 wae/ PID.B/ 2013; PN.Marisa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mariris@ yang memeriksa dan mengadili perkara perkaragana pada tingkat pertama dp ngan acara biasa, telah menjatuhkan putusan atasdiri terdakwa :Nama > WICE PAKAYyAAliTempat lahir : Pohuwato: las ISKANDAR PAKAYA Alias KA WICE;Umur/Tgl lahir : 55 Tahun / 12 Agustus 1957:Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lemito Utara, Kec. Lemito, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wice Pakaya alias Iskandar PakayaAlias Ka Wice dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan sertamembayar denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 5(lima) bulan kurungan;3.

Nurul Fadillah Adam No. 045.2/VER/SUP HN TenEZ0Is tertanggal 19 Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Agus Hasan SpOG Dokter Pemerintah pada RSUDKabupaten Pohuwato;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SubsidairBahwa ia terdakwa Wice Pakaya Alias Iskandar Pakaya Alias Ka Wice, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, dengan sengajafipu muslihat serangkaian kebohongan atau

Nurul Fadillah Adam No. 045.2/VER/DPHWT.RSU /08/1V/2013 tertanggal 19 Maret 2013 yang dibuat danitandata idita ngani oleh Dokter Agus Hasan SpOG Dokter Pemerintah pada RSUDKabupaten Pohuwato;Perbua i tan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SubsidairBahwa ia terdakwa Wice Pakaya Alias Iskandar Pakaya Alias Ka Wice, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, dengan sengajatipu muslihat serangkaian

Unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam UU RINo. 23 tahun 2002 Tentang perlindungan anak, dijelaskan dalam pasal 1 angka1.b yaitu setiap orang adalah perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa WICE PAKAYA Alias ISKANDAR PAKAYA Alias KA WICE yangidentitasnya sama dengan yang tersebut dalam surat dakwaan mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana yang didakwakan dalam perkaraini, selain itu selama

WICE ROBI alias ROBI BANDIT bin. Alm. AWAL KASIM, DKK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WICE alias WIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerja ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;
3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
WICE alias WIT

PUTUSANNomor : 522/Pid.B/2017/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama menurut acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WICE alias WIT;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl.lahir : 40 tahun / 23 Februari 1977;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewar. : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Pulo Mangga Rt.02 Rw.05 Kelurahan GrogolKecamatan

Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana / Requisitoir Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwaserta mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan Pengadilan NegeriMalang, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa WICE

adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, Yang antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Wice

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan Apotik Jaya Sehat kuranglebin sejumlah (Rp. 20.036.800 + Rp. 48.000.000 + Rp. 7.588.800 + Rp. 10.710.000 +Rp.731.500) = Rp.87.067.100., (delapan puluh tujuh juta enam puluh tujuh ribu seratusrupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa WICE alias WIT pada tanggal 22 Juli 2016 sampai dengan 10 Maret2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Juli 2016 sampai

Menyatakan Terdakwa WICE alias WIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan yang dilakukankarena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara SelamMa.....ccceeeeeee. tahun 3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 6.

Pembanding/Penuntut Umum : T.HARLY MULYATIE, SH
Terbanding/Terdakwa I : Wice Robi Als Robi Bandit Bin Alm. Awal Kasim
Terbanding/Terdakwa II : Hendra Als Goreng
Terbanding/Terdakwa III : Dedi Febrianto Als Deden Bin Erianto

Nama lengkap : Wice Robi als Robi Bandit Bin Alm. Awal Kasim.2. Tempat lahir : Pekanbaru.3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 1 Juli 1981.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : JL T. Cikditiro Gg Ampera No. 125 RW 04 kel.Tanah Datar Pekanbaru Islam.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Wice Robi als Robi Bandit Bin Alm. Awal Kasim ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal 4Februari 2020;2.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Agustus2020 s/d 11 Oktober 2020;Terdakwa Wice Robi als Robi Bandit Bin Alm.

Wice Robi Als Robi Bandit Als Awal Kasim (alm)bersama sama dengan Terdakwa 2. Hendra Als Goreng dan Terdakwa 3. DedlFebrianto Als Deden Bin Erianto pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekitarpukul 22.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan januari 2020atau setidaktidaknya yang masih termasuk tahun 2020, bertempat di JI.

Wice Robi Bandit Als Awal Kasim (alm)bersama sama dengan Terdakwa 2. Hendra Als Goreng dan 3.

Wice Robi Bandit Als AwalKasim (alm) bersama sama dengan Terdakwa 2. Hendra Als Gorengdan 3. Deni Febrianto Als Deden Bin Erianto dengan pidana penjaraselama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama para Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan Denda Rp.1 Milyard subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor burung pleci warna hijauputih, 1 (satu) ekor burung wice warna hijau, 1 (Satu) buah sangkar ukurankecil model kotak warna hitam, 2 (dua) buah sangkar ukuran sedangdengan model kotak, 1 (satu) galah/gantar , 1 (satu) ekor burung kutilangdikembalikan kepada saksi korban, 1 (Satu) unit sepeda motor honda Variodikembalikan kepada saksi Yogi;4.

Banyumas;Bahwa Burung yang Terdakwa ambil berupa 1 (satu) burung Kutilang dan 2(dua) ekor burung Pleci serta 1 (Satu) ekor burung Wice;Bahwa Terdakwa mengambil burung tersebut awalnya pada hari Sabtu,tanggal 11 Juli 2015 Sekitar pukul 00.30 WIB Terdakwa dan sdr. Yogi mainke rumah Andrian Juve dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario didesa Karangmangu.

Yogi karenaTerdakwa mau mencari tempat burpa kardus atau yang lainnya; Bahwa Terdakwa mengambil burung untuk dipelihara sendiri; Bahwa Terdakwa mengambil burung Wice dan burung Pleci menggunakangalah; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil burung Wice dan burung Plecirumah terasebut ada pintu pagarnya; Bahwa Terdakwa masuk ke halaman rumah dengan cara melompat pagar; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya untuk mengambil burungtersebut Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagiperbuatan

Kemudian setelah berhasilmengambil 3 sangkar burung yang berisi 1(satu) burung Wice dan 3 (tiga) ekorburung Pleci kemudian 4 (burung ) tersebut Terdakwa masukan dalam 1 (satu)sangkar kotak sedangkan 2 sangkar yang lain Terdakwa gantungkan diteralisbesi teras lalu Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban SUKARSO.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke2 tersebut diatastelah terpenuhi ;Ad.3.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor burung pleci warnahijau putih, 1 (satu) ekor burung wice warna hijau, 1 (Satu) buah sangkarukuran kecil model kotak warna hitam, 2 (dua) buah sangkar ukuransedang dengan model kotak, 1 (satu) galah/gantar, 1 (satu) ekor burungkutilang dikembalikan kepada saksi korban, 1 (satu) unit sepeda motorhonda Vario dikembalikan kepada saksi Yogi;6.

Saksi WICE MUTIA Pgl ICE : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, pada saatterdakwa melakukan penagihan utang angsuran sepedaHal. ke 7 dari 24. Put No. 83/PID.B/2011/PN.Pdgmotor; Bahwa yang Saksi ketahui terhadap perbuatanterdakwa adalah terdakwa tidak menyetorkan uangangsuran sepeda motor Yamaha Mio milik saksi BA6961 WK, kepada kasir PT.

Mega Central Finance (MCF) Padang, kepada SUSIDESVIYANTI, PARDESMAN, HENDRI DUNANT, ALBI EKAPUTRA, saksi WICE MUTIA dan YOSERIZAL, tetapi terdakwatidak menyetorkannya ke pada kasir PT.

Mega CentralFinance (MCF) Padang, sehingga laporan angsuran kreditatas nama SUSI DESVIYANTI, PARDESMAN, HENDRI DUNANT,ALBI EKA PUTRA, saksi WICE MUTIA dan YOSERIZAL yangterdata di data base kantor masih belum lunas untukangsuran bulan tersebut;Bahwa benar terdakwa mengetahui aturan di sebagaikolektor di kantor PT.

MegaCentral Finance (MCF) Padang melakukan perbuatan tidakmenyetorkan uang angsuran sepeda motor yang telah ditagihterdakwa dari konsumen SUSI DESVIYANTI, PARDESMAN, HENDRIDUNANT, ALBI EKA PUTRA, saksi WICE MUTIA dan YOSERIZAL yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp. 7.582.000 (tujuh jutalima ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ke PT.

Rasul bin Ahmad) dengan Pemohon II (Rosdianul bin Wice) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1990 di Desa Karampi, Kecamatan Langgudu, Kebupaten Bima;

ROSMANIAR
2.MARHENRON NASRIL
3.APRI HENDRIK
4.YONA YULIA
5.WICE RAHMADANA N
Tergugat:
PT. SUMANDO PESISIR SEJAHTERA

ROSMANIAR
2.MARHENRON NASRIL
3.APRI HENDRIK
4.YONA YULIA
5.WICE RAHMADANA N
Tergugat:
PT. SUMANDO PESISIR SEJAHTERA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wice Diange bin Yasin Diange) dan Pemohon II (Hastin Baiya binti Zakaria Baiya) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1989di Desa Bulangita,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon nama (Wice Diange bin YasinDiange) dan Pemohon II nama (Hastin Baiya binti Zakaria Baiya) yangdilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 1989,diDesa Bulangita,Kacamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.191/Pdt.P/2020/PA.Msa3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wice Diange bin YasinDiange) dan Pemohon Il (Hastin Baiya binti Zakaria Baiya) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1989 di Desa Bulangita, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato;3.

OLII BIN ALI OLII) terhadap Penggugat (DEWINTA NASIBU BINTI WICE NASIBU);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Herman Z. bin Nizar) terhadap Penggugat (Wice Armeta binti Arsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.345.000,00 (satu juta tiga ratus

Luise Gulo alias Ina Mili sebagai Penggugat IBaloni Waruwu alias Ama Vince sebagai Penggugat IITimotius Waruwu sebagai Penggugat IIILAWANLafahao Gulo alias Ama Ucok sebagai Tergugat ITemazisokhi Gulo alias Ama Wice

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Pebriyandi bin Akil) dengan Pemohon II (Wice Royanti binti Mualimin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2002 di Kelurahan Durian Depun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang;
4.

Saksi WICE al. MEGA RATNA SARI ; 5. Saksi SARJONO WIDITO ; 6. Saksi MISTYEM ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulanNopember 2006 sampai dengan Nopember 2007 , bertempat di Toko / Koperasi Emas GajahJl.

Terdakwa Wice Robi als Robi Bandit Bin Alm. Awal Kasim; 2. Terdakwa Hendra als Goreng, dan 3.

Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
1.Wice Robi Als Robi Bandit Bin Alm. Awal Kasim
2.Hendra Als Goreng
3.Dedi Febrianto Als Deden Bin Erianto

Jalan Renang Nomor 4 RT.03/ 013, KelurahanBatipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa tempat lahir Pemohon disurat surat pribadi Pemohon berupa KTP, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran tertulis PADANG, sedangkan dalam ijazah sekolah dariSekolah Dasar (SD) sampai dengan ljazah Sarjana S1 pemohon tertulis tempat lahirnyadi TABING; .Bahwa perbedaan penulisan tempat lahir pemohon sebagaimana tertulis di ljazah, KTPdan Akte Kelahiran pemohon telah menimbulkan kesulitan bagi pemohon;Saksi2, WICE

DiponegoroNomor 82, Desa Fodo, Kecamatan Gunungsitoli Selatan, KotaGunungsitoli, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei2018;Para Termohon Kasasi semula Para Penggugat/ParaTerbanding;DanTEMAZISOKHI GULO ALIAS AMA WICE, bertempat tinggal diDusun Desa Tuhemberua, Kecamatan Mandehe, KabupatenNias Barat;Turut Termohon Kasasi semula Tergugat II/Pembanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Wice Sentia binti Herman, lahir tanggal 8 September 1995;2. Dio Fandi bin Herman, lahir tanggal 1 Juli 1998;3. Witra Puspita Sari binti Herman, lahir tanggal 25 November 1999;4. Fedri Irawan bin Herman, lahir tanggal 7 Desember 2005;. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II sudah pernah menguruspersyaratan administrasi di PPN setempat;. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agamasetempat;.

atau 2 Ha, dengan batasbatas : Utara dengan Jalan; Timur dengan Mursin (M 586); Selatan dengan Surati (M 593); dan Barat dengan Wice.2. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) jo Pasal 16 ayat (1)huruf a UU PokokAgraria, maka Penggugat diberikan hak/wewenang untuk mempergunakantanah tersebut. Dan berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UU PokokAgraria, hak milik adalah hak yang dapat dimiliki secara turun temurun, terkuatdan terpenuh (sempurna).

BuktiP4 : Fotocopy Pengikatan Testimoni antara WICE danDIANSON tanggal 3 September 2018;5. Bukti P5 : Fotocopy Pengikatan Testimoni antara YUDIN danDIANSON tanggal 3 September 2018;6. Bukti P6 : Fotocopy Surat Penawaran yang dibuat oleh CV.Mentari Pusat Kuala Kapuas tanggal 27 September2018;7. Bukti P7 : Fotocopy Surat Daftar Harga Buah tanggal 1 Oktober2018 a.n. SIMPAI;8. Bukti P8 : Fotocopy Surat Keterangan Harga Gabah tanggal 2Oktober 2018 a.n. HALANI;9.

WICE tanggal 3Oktober 2018;11. Bukti P11 : Fotocopy Surat Pernyataan a.n. YUDIN tanggal 3Oktober 201812. Bukti P12 : Foto lokasi tanah dalam perkara aquo di Desa DadahupG2 Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas;13.

Bahwa setahu Saksi tanah milik Penggugat di G2 Desa Dadahup saatini sedang ditanami sawit; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam sawitdi tanah Penggugattersebut setahu Saksi sawit tersebut ditanam semenjak adaperusahaan; Bahwa setahu Saksi Penggugat memiliki sertifikat atas tanah milikPenggugat di G2 Desa Dadahup; Bahwa sawitsawit yang ditanam di tanah milik Penggugat di G2 DesaDadahup sudah pernah dipanen, namun Saksi tidak tahu siapa yangmemanen; Bahwa menurut informasi yang Saksi dengar Wice

dalam pokok perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat memiliki bidang tanah yang terletak di Dadahup G2,Kecamatan Dadahup (dahulu : Kecamatan Kapuas Murung) KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah seluas 20.000 M2 atau 2 Ha, denganbatasbatas : Utara dengan Jalan; Timur dengan Mursin (M 586); Selatan dengan Surati (M 593); dan Barat dengan Wice