I NYOMAN WIDAJAYA, S.E

PUTUSANNo. 113 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INYOMAN WIDAJAYA, S.E. ;tempat lahir : Denpasar ;umur / tanggal lahir : 33 tahun / 13 Juni 1975 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl.

(tiga belas) bendel Perjanjian Kredit an. 13 orang debitur yaitu : Moch.Mulyadi, dkk ; Daftar Nominatif Kredit tertanggal 18 Agustus 2005 ; Surat Pernyataan Nyoman Widajaya, S.E. ; Surat Pernyataan Ketut Mardika dan Drs.

(sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila uang denda tersebut tidakdibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) bendel Perjanjian Kredit an. 13 orang debitur yaitu : Moch.Mulyadi, dkk ; Daftar Nominatif Kredit tertanggal 18 Agustus 2005 ; Surat Pernyataan Nyoman Widajaya, S.E. ; Surat Pernyataan Ketut Mardika dan Drs. Made Sueca ;Hal. 8 dari 12 hal. Put.

Made Suardika Sukandarista No. 210.10.10.000663.7 ;Surat Pernyataan Nyoman Widajaya, S.E. ;Slip Penarikan tanggal 29 Agustus 2005 senilai Ro 658.000, ;Voucer Kredit Note No. 134 tanggal 9 Agustus 2005 senilai Rp255.682.000, ;Berita Acara pengembalian uang perusahaan tanggal 9 Agustus2005 ;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000.

(limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 101/Pid.B/2008/PT.Dps tanggal 9 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa Nyoman Widajaya, S.E.

Bahwa Penggugatkenal dengan Nyoman Widajaya pada tahun 2003 dan Penggugat seringmengantar nasabah untuk mencari pinjaman/kredit di Bank Sari SedanaDenpasar dimana Nyoman Widajaya menjabat sebagai Direktur BankSari Sedana.

Penggugat menyetujuipermintaan Nyoman Widajaya. Selanjutnya Nyoman WidajayaHal 5 dari 21 hal.Put.

Tergugat sebagaipenjual dan Nyoman Widajaya sebagai pembeli.

Penggugat telah berulang kali mencari Nyoman Widajaya untuk meminta sertifikat tanah sengketa dan tanahsengketa II baik di rumahnya maupun di Kantornya di Bank Sari SedanaJalan Diponegoro Denpasar, akan tetapi tidak pernah bertemu dengan Nyoman Widajaya.

Nomor 1681 K/Pdt/2015adalah untuk mempermudah Tergugat mendapatkan pinjaman /kredit dibank melalui Nyoman Widajaya setelah sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II dibalik nama menjadi nama Nyoman Widajaya ternyatajanji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat pinjaman/kredit dibank sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

Menyatakan hukum Akta Pembatalan Nomor 02 tertanggal 23 April 2008 terhadap Akta Nomor 06 Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Nomor 07 Kuasa untuk menjual tertanggal 7 Mei 2005 terhadap tanah sengketa II yang ke-3 Akta tersebut dibuat dihadapan Notaris I Gusti Made Max Odantara, SH, Notaris di Denpasar adalah sah dan mengikat Penggugat dan I Nyoman Widajaya ; ------------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan hukum Akta Pembatalan Nomor. 03, 28 April 2008 terhadap Akta No. 44 Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 45 Kuasa untuk menjual tertanggal 20 Juni 2005 terhadap Tanah Sengketa I yang ke-3 Akta tersebut dibuat dihadapan Notaris I Gusti Made Max Odantara, SH Notaris di Denpasar adalah sah dan mengikat Penggugat Rekonvensi dan I Nyoman Widajaya ; ----4.

Menyatakan Hukum Jual Beli Tanah Sengketa I yang tertuang dalam Akta Nomor 19 Perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 20 Kuasa menjual tertanggal 7 Mei 2008 antara I NYOMAN WIDAJAYA sebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan Notaris I Made Dwita, SH, Notaris di Gianyar adalah Cacat Hukum dan Batal demi Hukum ; --------------------------------7.

Menyatakan Hukum Jual Beli Tanah Sengketa II yang tertuang dalam Akta Nomor 44 Perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 45 Kuasa menjual tertanggal 7 Mei 2008 antara I NYOMAN WIDAJAYA sebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan Notaris I Made Dwita, SH, Notaris di Gianyar adalah Cacat Hukum dan Batal demi Hukum ; --------------------------------8.

Penggugat mengatakan telahmembeli tanah sengketa dan tanah sengketa II pada tanggal 07052008dan Nyoman Widajaya.

melalui Nyoman Widajaya.

Tergugat, akan tetapi sampai batas waktu 1 (satu) bulanyang dijanjikan oleh Nyoman Widajaya sertifikat tanah sengketa dansertifikat tanah sengketa II tidak diserahkan oleh Nyoman Widajaya kepadaTergugat.

Bahwa Nyoman Widajaya bersedia membantu Penggugat untuk mencarikanPinaaman / Kredit di Bank dengan catatan dari pinjamanRp.1.000.000.000, (satu milyar) yang Rp.500.000.000, (lima ratus juta)akan dipakai oleh Nyoman Widajaya sedangkan sisanya yangRp.500.000.000, dipakai oleh Penggugat.

Bahwa setelah Sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II beralin nama menjadi atas nama Nyoman Widajaya,ternyata janji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat Pinjaman /Kredit Bank tidak terealisasi.

Bahwa PENGGUGAT membeli tanah obyek sengketa tersebutdari pemilik sebelumnya yakni : NYOMAN WIDAJAYA, yangmana NYOMAN WIDAJAYA telah mendapat persetujuanistrinya KADEK DAMAYANTI, sebagaimana Akta No. 21 tentangPERJANJIAN JUAL BELI, dan Akta No. 22 tentang KUASAMENJUAL ; 0 22222222222 n ne ne ene ne ene7.

Bahwa PENGGUGAT membeli tanah obyek sengketa II tersebutdari pemilik sebelumnya yakni : NYOMAN WIDAJAYA, yangmana NYOMAN WIDAJAYA telah mendapat persetujuanistrinya KADEK DAMAYANTI, sebagaimana Akta No. 18 tentangPERJANJIAN JUAL BELI, dan Akta No. 19 tentang KUASAMENJUAL ; 27222222 22222222 n ne ne ene ne nee8.

bahwa tanah obyek sengketa dan II adalah milik Penggugatyang diperoleh dengan cara membeli dari Nyoman Widajaya, dan ataskepemilikan Nyoman Widajaya tersebut tidak pernah dibatalkan oleh instansi/lembaga yang berwenang, sehingga jual beli antara Nyoman Widajayadengan Penggugat adalah sah, bukti 1.3 dan 1.6 tidak bisa dipakaimenyatakan jual beli tanah sengketa dan Il tidak sah antara Pembandingdengan Nyoman Widajaya, T.3 dan T.6 hanya mengikat Terbanding/Tergugatdengan Nyoman Widajaya ; 222222222

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar telah keliru mempertimbangkan jual beliobyek sengketa dan II dari Nyoman Widajaya dengan Pembanding tidak sahdan batal demi hukum yang didasarkan bukti T.38 dan T.6 karena persoalanantara Terbanding/Tergugat dengan Nyoman Widajaya sudah diselesaikandiantara mereka sesuai bukti P.12 dan P.13, Terbanding/Tergugat sudahmendapat tanah pengganti dari Nyoman Widajaya sebidang tanah sertifikathak milik No.1019 luas 1000 M2. dan tanah tersebut telah diterima olehTe@rbanding

Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Denpasar yang telah mengabulkangugatan Terbanding adalah keliru karena yang menjadi pokok sengketa adalahmenyangkut pembatalan akta sebagaimana petitum gugatan Penggugatrekonpensi angka 2 dan 3 antara Terbanding/Penggugat rekonpensi dengan Nyoman Widajaya dimana Nyoman Widajaya tidak sebagai pihak dalamperkara ini, sehingga gugatan pembatalan akta atau perjanjian antaraTerbanding dengan pihak ketiga harus dibatalkan ;7.

terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut : Saksi JUNAIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di areal perkebunanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2017/PN STBsawit milik CLINTON WIDAJAYA

ataupun dari saksi selaku manager kebun pada saatterdakwa memanen/memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tersebut, hal tersebut terdakwa lakukan secara sembunyisembunyi;Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi SUNARTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di areal perkebunansawit milik CLINTON WIDAJAYA

AJAI ialah pelakuyang telah memanen/ memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tanpa izin dari pemiliknya;Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya; Saksi ABDUL RAHMAN Als ADUR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di areal perkebunansawit milik CLINTON WIDAJAYA di Dusun XIll Batang Buluh DesaTanjung lbus

AJAI ialah pelakuyang telah memanen/ memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tanpa izin dari pemiliknya;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi SARIFUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di areal perkebunansawit milik CLINTON WIDAJAYA

AJAI ialah pelakuyang telah memanen/ memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tanpa izin dari pemiliknya;Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya; Saksi FORBES WNA ANGELZAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 21.00 Wib di areal perkebunansawit milik CLINTON WIDAJAYA di Dusun XIll Batang Buluh DesaTanjung lbus

Penggugat:
NYOMAN WIDAJAYA
Tergugat:
1.DRS. I WAYAN KOTA WIDANA
2.KETUT WIDANINGSIH
3.GEDE ANANDA JAYA

WIDAJAYA/TERGUGATll terletak di Desa Ubung Kaja,Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar,Propinsi Bali ;halaman 4 dari hal 53 Putusan No. 631/Pdt.G/2016/Pn.Dps2.

Menyatakan hukum Akta Pembatalan Nomor 02 tertanggal 23 April 2008terhadap Akta Nomor 06 Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Nomor07 Kuasa Untuk Menjual tertanggal 07 Mei 2005 terhadap Tanah SengketaIl yang ke3 Akta tersebut dibuat di hadapan Notaris Gusti Made maxOdantara, SH Notaris di Denpasar adalah Sah dan Mengikat Penggugatdan Nyoman Widajaya;3.

Menyatakan hukum Akta Pembatalan Nomor 03 tertanggal 28 April 2008terhadap Akta Nomor 44 Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Nomor45 Kuasa Untuk Menjual tertanggal 20 Juni 2005 terhadap Tanah Sengketa yang ke3 Akta tersebut dibuat di hadapan Notaris Gusti Made maxOdantara, SH Notaris di Denpasar adalah Sah dan Mengikat PenggugatRekonpensi dan Nyoman Widajaya;4.

Menyatakan Hukum Jual Beli TANAH SENGKETA yang tertuang dalamAkta Nomor 19 perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 20 Kuasa Menjualtertanggal 7 Mei 2008 antara Nyoman Widajaya sebagai Penjual danTergugat sebagai Pembeli yang dibuat di hadapan Notaris Made Dwita,SH Notaris di Gianyar adalah Cacad Hukum dan batal Demi hukum;7.

Menyatakan Jual Beli TANAH SENGKETA II yang tertuang dalam AktaNomor 44 perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 45 Kuasa Menjualtertanggal 7 Mei 2008 antara Nyoman Widajaya sebagai Penjual danTergugat sebagai Pembeli yang dibuat di hadapan Notaris Made Dwita,SH Notaris di Gianyar adalah Cacad Hukum dan batal Demi Hukum;8.

BANK SYARIAH INDONESIA, TBK
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) SURABAYA
3.MUSLIK WIDAJAYA

DK-660-AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin : 2TR6144827, STNK atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl. TK. Irawadi, No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar, beserta kunci kontaknya; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik, tahun 2005, No. Pol. DK-660-AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin : 2TR6144827, atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl. TK. Irawadi, No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar;Dikembalikan kepada Terdakwa II. SITWAN ALS. IWAN; 6.

DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin2TR6144827, STNK atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl. TK.lrawadi, No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar, beserta kuncikontaknya; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik,tahun 2005, No. Pol. DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin: 2TR6144827, atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat JI. TK. lrawadi,No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar;Dikembalikan kepada Terdakwa Il. Sitwan Als. Iwan;5.

DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin : 2TR6144827,STNK atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat JI. TK. lrawadi, No. 60Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar, beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik, tahun2005, No. Pol. DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin :21R6144827, atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat JI. TK. lrawadi,No. 60 Br/Lingk.

DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin2TR6144827, STNK atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl. TK.lrawadi, No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar, beserta kuncikontaknya; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik,tahun 2005, No. Pol. DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin: 2TR6144827, atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat JI. TK. lrawadi,No. 60 Br/Lingk.

DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin2TR6144827, STNK atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl. TK.lrawadi, No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar, beserta kuncikontaknya; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Fortuner warna hitam metalik,tahun 2005, No. Pol. DK660AY, Noka : MROZX69G850003467, Nosin: 2TR6144827, atas nama NYOMAN WIDAJAYA alamat JI. TK. lrawadi,No. 60 Br/Lingk. Celuk, Panjer Denpasar;Dikembalikan kepada Terdakwa Il. SITWAN ALS. IWAN;6.

Pembanding/Penggugat : NYOMAN WIDAJAYA Diwakili Oleh : Ni Wayan Sukarni,SH
Terbanding/Tergugat I : DRS. I WAYAN KOTA WIDANA
Terbanding/Tergugat II : KETUT WIDANINGSIH
Terbanding/Tergugat III : GEDE ANANDA JAYA

NYOMAN WIDAJAYA sebagai Terbanding II 3. I GUSTI MADE MAX ODANTA, SH sebagai Terbanding III 4. BANK CIMB NIAGA cabang Denpasar sebagai Terbanding IV

NYOMAN WIDAJAYA, Lakilaki, Agama Hindu, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat jalan Tukad lrawadi60 Dusun Celuk Panjer, Denpasar Selatan,selanjutnya disebut sebagai : Terbanding Il /semula Tergugat Il ;3. GUSTI MADE MAX ODANTA, SH, Jabatan Notaris/PPAT sesuai dengankeputusan Menteri kehakiman dan Hak Asasimanusia Republik Indonesia, alamat jalan WR.Supratman 279 Denpasar, selanjutnya disebutsebagai : Terbanding Ill / semula Tergugat Ill ;4.

Akta Perjanjian Jual Beli NO 18 terhadap Tanah hak milik denganSertipikat Hak Milik SHM 6533,Luas 100 M2,Surat Ukur /GambarHalamam 7 dari 37 Putusan Nomor 171/Pdt/2017/PT DPSsituasi tanggal 02 Mei 2005 No :01434/Ubung Kaja/2005 atas namaNYOMAN WIDAJAYA/TERGUGAT Il terletak di Desa UbungKaja,Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar Propinsi Bali ;.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada pada hari Jumat, tanggal 01 Mei 2015 M di di hadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nyoman Widajaya Bin Wayan Kot Wiwirna) terhadap Penggugat (Kristin Irfia Puteri Binti Bambang Iryanto);

<

Dinas palbesi, Desa Gerokgak, Kecamatan Gerokgak, kabupaten Buleleng;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi I Ketut Suparta; 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner warna hitam Tahun 2015 No Pol DK 660 AY, Noka MROZX69G850003467, Nosin:2TR6144827 beserta STNK an NYOMAN WIDAJAYA alamat Jl.TK Irawadi No.60 Br/Lingk Cluk Panjer Denpasar;Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa I.

Dinas palbesi, Desa Gerokgak, Kecamatan Gerokgak, kabupatenBuleleng,oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi Ketut Suparta, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KetutSuparta;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) unit Mobil Toyota Fortunerwarna hitam Tahun 2015 No Pol DK 660 AY, Noka MROZX69G850003467,Nosin:2TR6144827 beserta STNK an NYOMAN WIDAJAYA alamat JI.TK lrawadi No.60Br/Lingk Cluk Panjer Denpasar, oleh karena barang bukti

Dinas palbesi, Desa Gerokgak, Kecamatan Gerokgak, kabupatenBuleleng;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Ketut Suparta; (satu) unit Mobil Toyota Fortuner warna hitam Tahun 2015 No Pol DK 660AY, Noka MROZX69G850003467, Nosin:2TR6144827 beserta STNK anNYOMAN WIDAJAYA alamat JI.TK Irawadi No.60 Br/Lingk Cluk PanjerDenpasar;Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa .

., masingmasingadalah Advokat pada Kantor Advokat dan Pengacara Susanto Widajaya, SH., yangberalamat di Jalan Jendral A.Yani, 13 Ulu, Lorong A.

Sonhadji sebagai saudara perempuan adalah ahli waris dari almarhumah Enny Nuryani binti Sonhadji

WIDAJAYA BALAI OESMANTO selaku kuasa ahliwaris almarhun OESMANTO WDJAYA pemilik SHM No.84(Bukti T2);b. telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Pelapor a.n Sdr.WIDJAYA OEMANTO, yang menerangkan bahwa sebagaiberikut :pada BAP Saksi Pelapor jawaban angka 8 menerangkanbahwa bukti kepemilikan para ahli waris dari alm OESMANWIDJAYA milik atas tanah seluar 2.263 m? yang terletak di Jl.Aselih RT.010/01 Kel. Cipedak Kec.

., masingmasing adalahAdvokat pada Kantor Advokat dan Pengacara Susanto Widajaya, SH., yang beralamat diJalan Jendral A. Yani, 13 Ulu, Lorong A. Kadir No. 4 A Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Juli 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 13 Agustus 2012 yang didaftarkan dibawah Nomor : 123/SK/2012/PN.Sky, Selanjutnya disebut: PENG GUGAT; MELAWAN Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Cq. Gubernur Sumatera Selatan, alamat JalanKapten A.

BPR Sari Sedana NYOMAN WIDAJAYA danACC permohonan kredit atas nama GEDE JANARDANA.

Muliani Widajaya in casu ibu kandungPenggugat, Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat masihhidup, Penggugat Azhar Artir Haslim, SH alias Liem Swan Hongdengan Ny. Muliani Widjaya telah mendirikan satu perusahaan yangbernama PT.

tetapi berlanjut dengan komunikasilewat jaringan Whatsap dengan mengatakan Keren lukisan nakednyae Terjadi percakapan antara Penggugat dengan Titi Hatta yang mengakuimengetahui photo privat Penggugat ;e Terjadi Percakapan antara Marco Widjaja dengan Maggy Wijaya yangmengakui menerima kiriman dua buah photo privat Penggugat melalui BBM;e Terjadi percakapan antara Marco Widjaya dengan Aris Sanjaya yangmengakui menerima kiriman photo privat Penggugat melalui whatsap;e Terjadi percakapan antara Marco Widajaya