Pemohon:
IKA WIDHIANA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon tersebut yang semula : Widhiana Kesuma diganti menjadi Widhiana Kusuma;
3. Memerintahkan atau memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung dan atau Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabanan untuk mencatatkan tentang pergantian nama pemohon pada Tjatatan Sipil Golongan Tionghoa

No. 30/1961 tanggal 22 Nopember 1961, diganti menjadi Widhiana Kusuma dicatatkan kedalam Register yang diperuntukan untuk itu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri;

./1988 tertulis nama Pemohon I GEDE WIDHIANA S.

F. 511/M.Hum/PPS/2003 dan Ijazah Doctor of Philosophy di Queensland University of Technology tertulis nama Pemohon I GEDE WIDHIANA SUARDA

1. Menyatakan Terdakwa WIDHIANA Bin SARNI dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukn tindak pidana ?TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI?

;

WULAN DINA WIDHIANA BINTI SUJUD WARDONO, VS 1. SUCIK YULIA WANTINI BINTI PATRA SUMARTO,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa pergantian nama anak ketiga Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3553 / Ist.DT / 2009 tanggal 10 Desember 2009, yang semula bernama I KOMANG WIDIANA PRAMANA PUTRA lahir di Denpasar pada tanggal 13 Desember 2002 diganti menjadi : I KOMANG WIDHIANA PRAMANA PUTRA lahir di Denpasar pada tanggal 13 Desember

13 Desember 2002, sesuaidengan kutipan akta kelahira Nomor 3553/Ist.DT/2009, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar Tertanggal 10Desember 2009 ;Bahwa kemudian nama dari anak ketiga para pemohon yang bernama KomangWidiana Pramana Putra ingin diubah demi keperluan administrasi dikarenakannama anak para pemohon tersebut tidak sesuai dengan ijazah SDSMP dimanaterdapat sedikit kesalahan di kata WIDIANA dimana dalam ijazahijazah anak parapemohon ditulis menjadi WIDHIANA

;Bahwa kemudian para pemohon ingin mengganti nama anak ke tiga para pemohontersebut agar dapat melakukan kegiatan administrasi dengan baik tanpa kendalaapapun ;Bahwa selanjutnya para pemohon sepakat untuk mengganti nama anak ke tigapara pemohon yang semula : KOMANG WIDIANA PRAMANA PUTRA. digantimenjadi KOMANG WIDHIANA PRAMANA PUTRA yang dimana mengikuti dariijazahijazah dari anak ke tiga para pemohon ;Bahwa oleh karena itu dalam akta kelahiran masih tercantum nama anak ke tigapara pemohon yang lama

Memberi ijin para pemohon untuk mengganti nama anak ketiga parapemohon yang semula bernama KOMANG WIDIANA PRAMANA PUTRAdiganti menjadi KOMANG WIDHIANA PRAMANA PUTRA ;3.

Memerintahkan / memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan penggantian nama tersebut kedalamregister yang diperuntukan untuk itu serta kedalam kutipan akta kelahiranNomor 3553/lst.DT/2009 tentang penggantian nama KOMANG WIDIANAPRAMANA PUTRA diganti menjadi KOMANG WIDHIANA PRAMANAPUTRA ;4.

Menyatakan bahwa pergantian nama anak ketiga Para Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3553 / Ist.DT / 2009 tanggal 10 Desember 2009, yang semulabernama KOMANG WIDIANA PRAMANA PUTRA lahir di Denpasar pada tanggal13 Desember 2002 diganti menjadi : 1 KOMANG WIDHIANA PRAMANA PUTRAlahir di Denpasar pada tanggal 13 Desember 2002, adalah sah menurut hukum;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Extra Prayogi Britwiguna bin Sunarji untuk menikah dengan calonnya isteri bernama Retno Widhiana Utami binti Joko Utomo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Extra Prayogi Britwiguna bin Sunarji, Umur 17 tahun 10 bulan(23/10/1998), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Pendidikan SLTP, Tempatkediaman di Dukuh Suruh Wangan, RT. 01/ RW. 08, Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar.Dengan calon istrinyaNama Retno Widhiana Utami binti Joko Utomo, Umur 18 tahun 8 bulan(20/12/1997), Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Pendidikan SLTP,Tempat kediaman di Dukuh Suruh Wangan, RT. 04/ RW. 08

Anak Pemohon :Extra Prayogi Britwiguna bin Sunarji, umur 17 tahun 10 bulan, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dukuh SuruhWangan RT.01, RW.08, Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar, telah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :i Bahwa ia sebagai anak kandung Para Pemohon; Bahwa ia ingin menikah dengan seorang perempuan bernamaRetno Widhiana Utamibinti Joko Utomo atas kehendak sendiri;i Bahwa ia sudah lama mengenal dan menjalin hubungan

Retno WidhianaUtami akan dinikahi oleh anak Para Pemohon yang bernama ExtraPrayogi Britwiguna ;iBahwa Para Pemohon telah datang ke rumahnya untuk melamarRetno Widhiana Utami agar dinikahkan dengan anak Para Pemohonyang bernama Extra Prayogi Britwiguna dan lamarannya telah diterima ;iBahwa ia telah datang ke Kantor Urusan Agama KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar untuk menikahkan anaknyatersebut tetapi ditolak karena umur calon suami (anak Para Pemohon)belum genap 19 tahuniBahwa antara Retno

Widhiana Utami dengan Extra Prayogi Britwigunatidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungan semenda dan jugatidak ada hubungan susuaniBahwa Retno Widhiana Utami belum pernah menikah dan belumdipinang oleh orang lain;iBahwa ia bersedia menjadi wali untuk menikahkan anaknya yangbernama Retno Widhiana Utami dengan Extra Prayogi Britwiguna;Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Retno Widhiana Utamiyang telah bermeterai, telah berstempel pos dan telah cocok denganaslinya yang kemudian diberi tanda P.6;Bahwa sSelain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.

,Si,MEILIA RAHMA WIDHIANA, S.Si., dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisa berupa kristal warna putin adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undang a* undangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa ASEP ERWIN MULYANA Bin UJANG SETIADI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa ASEP ERWIN MULYANA

,Si,MEILIA RAHMA WIDHIANA, S.Si., dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisa berupa kristal warna putin adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undang undangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa ASEP ERWIN MULYANA Bin UJANG SETIADI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa ASEP ERWIN MULYANA

,Si,MEILIA RAHMA WIDHIANA, S.Si., dengan kesimpulan barang bukti yangdianalisa berupa kristal warna putin adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undang undangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa ASEP ERWIN MULYANA Bin UJANG SETIADI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

,Si, MEILIA RAHMA WIDHIANA, S.Si., dengankesimpulan barang bukti yang dianalisa berupa kristal warna putihadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran undang undang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri No. Lab : 5886/NNF/2020tanggal 07 Desember 2020 yang diperiksa oleh Dra. FITRYANA HAWA,SUSIANI WIDI RAHARTI, S.

,Si, MEILIA RAHMA WIDHIANA, S.Si.

Gusti Made Ari Widhiana. Gusti Anom Widiatmika. Gusti Ayu Oka Widnyadi (KK). Gusti Putra Wirawan.

posita butir 7 halaman 5 maupun dalam petitum butir 3halaman 8, PARA PENGGUGAT tidak secara jelas mengemukakankedudukan anakanak TERGUGAT II (1 GUST MADE ARI WIDHIANA, GUSTI ANOM WIDIATMIKA, GUST PUTRA WIRAWAN) sebagai AhliWaris dari almh.

TERGUGAT II beserta anakanaknya ( GUST MADE ARI WIDHIANA, GUSTI ANOM WIDIATMIKA, GUSTI PUTRA WIRAWAN), TERGUGAT III,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V samasama berhak atas TanahSengketa dan Tanah Sengketa II.Menjadikan seolaholah TERGUGAT II sudah meninggal, sehingga anakanaknya ( GUSTI MADE ARI WIDHIANA, GUSTI ANOM WIDIATMIKA, GUSTI PUTRA WIRAWAN) sudah berhak mewaris Tanah Sengketa danTanah Sengketa II, padahal TERGUGAT II masih hidup dan sebagai ahliwaris dari Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa II yang

GUST PUTU SUMADIA adalah saudara kandung dariPara Penggugat, maka Para Penggugat (1 GUSTI ALIT ANTARA dan GUSTI PUTU ARIANA, S.Si), TERGUGAT II dan anakanaknya (I GUSTIHalaman 37 dari 121 Putusan Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dps61.62.MADE ARI WIDHIANA, GUSTI ANOM WIDIATMIKA, GUST PUTRAWIRAWAN) samasama berhak atas Tanah Sengketa dan TanahSengketa II).Petitum butir 3 halaman 8, mengemukakan yaitu :menyatakan hukum bahwa Para Penggugat, TERGUGAT II beserta anakanaknya ( GUSTI MADE ARI WIDHIANA, GUSTI ANOM

Gusti Ayu Wahyuni (Kawin Keluar) ; Gusti Made Ari Widhiana ; Gusti Anom Widiatmika ; Gusti Ayu Oka Widnyadi (KK) Gusti Putra Wirawan ;oa Fe NS Gusti Ayu Widyawati ;Halaman 75 dari 121 Putusan Nomor 815/Pdt.G/2019/PN Dps8.

Seririt Kab.Buleleng bersamasama dengan MADE ARYPUTRA GUNAWAN (adik terdakwa)dan I KOMANG ARYA WIDHIANA (teman terdakwa), untuk menanyakan urusanbisnis cengkeh antara terdakwa dengan saksi korban dimana saksi korban memilikihutang kepada terdakwa sekitar Rp 4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah), karenasaksi korban belum dapat melunasi hutang tersebut lalu terdakwa marah danmengajak saksi korban pergi ke Denpasar bersamasama dengan terdakwamengendarai mobil Nissan Grand Livina warna abuabu plat No

Kemudian MADEARYPUTRA GUNAWAN (adik terdakwa) dan I KOMANG ARYA WIDHIANA(teman terdakwa) melerai dan menghentikan terdakwa untuk melakukan pemukulan,sehingga MADE ARYPUTRA GUNAWAN (adik terdakwa) menghentikanmobilnya dan bertukar posisi duduk dengan terdakwa, MADDE ARYPUTRAGUNAWAN (adik terdakwa) duduk di belakang di sebelah saksi korban, sementaraterdakwa duduk di depan di sebelah sopir yang dikendarai oleh IKOMANG ARYAWIDHIANA (teman terdakwa).

Lalu sesampainya di Jalan Gunung Agung IKOMANG ARYA WIDHIANA (teman terdakwa) turun, lalu terdakwamenyetirmobil sampai di rumah terdakwa di Jl.

., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si perihal permintaanuntuk diperiksa secara Laboratoris barang bukti Narkotika;Kesimpulan: Barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 2,9018 gram di beri nomor barang bukti0822/2020/0F;2. 5 (lima) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 1,6607 gram di beri nomor barang bukti0823/2020/0F;Barang bukti tersebut diatas disita dari terdakwa

Fitryana Hawa, SusianiWidi Hartati, S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si perihal permintaanuntuk diperiksa secara Laboratoris barang bukti Narkotika;Kesimpulan: Barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 2,9018 gram di beri nomor barang bukti0822/2020/0F;2. 5 (lima) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 1,6607 gram di beri nomor barang bukti0823/2020/0F;Barang

Fitryana Hawa, SusianiWidi Hartati, S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si perihal permintaanuntuk diperiksa secara Laboratoris barang bukti Narkotika;Kesimpulan: Barang bukti berupa:Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Fitryana Hawa, SusianiWidi Hartati, S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si perihal permintaanuntuk diperiksa secara Laboratoris barang bukti Narkotika; Kesimpulan: Barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 2,9018 gram di beri nomor barang bukti0822/2020/0F;2. 5 (lima) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 1,6607 gram di beri nomor barang bukti0823/2020/0F;Barang

Fitryana Hawa, Susiani Widi Hartati, S.Si., dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si perihal permintaan untuk diperiksa secaraLaboratoris barang bukti Narkotika; Kesimpulan: Barang bukti berupa:1. 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 2,9018 gram di beri nomor barangbukti 0822/2020/OF;2. 5 (lima) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputih dengan berat netto seluruhnya 1,6607 gram di beri nomor barangbukti 0823/2020/OF; Barang

Fitryana Hawa, Susiani Widi Rahrti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana , S.Si menyatakan 11 (Sebelas) bungkus klip masingmasingberisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 47, 6317 gram sisahasil lab. 47,3145 gram kesimpulan pemeriksaan adalah berupa daundaunkering tersebut adalah benar narkotika jenis MDMB4en Pinaca terdaftar dalamgolongan Narkotika No.urut 182 lampiran Peraturan Kementrian Kesehatan RINo.22 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam UU RINo.35 Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani Widi Rahrti, S.Si dan MelliaRahma Widhiana , S.Si menyatakan 11 (Ssebelas) bungkus klip masingmasingberisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 47, 6317 gram sisahasil lab. 47,3145 gram kesimpulan pemeriksaan adalah berupa daundaunkering tersebut adalah benar narkotika jenis MDMB4en Pinaca terdaftar dalamgolongan Narkotika No.urut 182 lampiran Peraturan Kementrian Kesehatan RINo.22 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam UU RINo.35 Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani Widi Rahrti, S.Si danMeilia Rahma Widhiana , S.Si menyatakan 11 (Sebelas) bungkus klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 47, 6317gram sisa hasil lab. 47,3145 gram kesimpulan pemeriksaan adalah berupadaundaun kering tersebut adalah benar narkotika jenis MDMB4en Pinacaterdaftar dalam golongan Narkotika No.urut 182 lampiran PeraturanKementrian Kesehatan RI No.22 tahun 2021 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam UU RI No.35 Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani Widi Rahrti, S.Sidan Meilia Rahma Widhiana , S.Si menyatakan 11 (Sebelas) bungkus klipmasingmasing berisikan daundaun kering dengan berat nettoseluruhnya 47, 6317 gram sisa hasil lab. 47,3145 gram kesimpulanpemeriksaan adalah berupa daundaun kering tersebut adalah benarnarkotika jenis MDMB4en Pinaca terdaftar dalam golongan NarkotikaNo.urut 182 lampiran Peraturan Kementrian Kesehatan RI No.22 tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam UU RI No.35Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani WidRahrti, S.Si dan Meilia Rahma Widhiana , S.Si menyatakan 11 (sebelas)bungkus klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat nettoseluruhnya 47, 6317 gram sisa hasil lab. 47,3145 gram kesimpulanpemeriksaan adalah berupa daundaun kering tersebut adalah benar narkotikajenis MDMB4en Pinaca terdaftar dalam golongan Narkotika No.urut 182lampiran Peraturan Kementrian Kesehatan RI No.22 tahun 2021 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam UU RI No.35 Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Sidan Meilia Rahma Widhiana, S.Si.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang yakniKementerian Kesehatan Republik Indonesia dan bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi.wonnnn anno == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009

Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Sidan Meilia Rahma Widhiana, S.Si..Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang yaitu Kementerian Kesehatan R.I dan bukan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan teknologi.wonnnn nnn n == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Penasehat

Lab : 5799/NNF/2020tanggal 07 Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa Drs.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si.dengan hasil pemeriksaan barang bukti positip metamfetamina adalahmerupakan Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara

Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si., telah ternyata bahnwa perbuatan yang dilakukanterdakwa tanpa hak karena tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang/berwajib, serta pekerjaan Terdakwa tidak berhubungan dengankesehatan ataupun Pengembangan Ilmu Pengetahuan.Menimbang, bahwa dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, telah diatur adanya peredaran, penyaluran, dan penyerahan,sebagaimana termuat didalam ketentuan Pasal 35 sampai dengan Pasal44.

Lab : 5799/NNF/2020 tanggal 07Desember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa Drs.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan Meilia Rahma Widhiana,S.Si. barang bukti berupa sabu positif mengandung Metamfetamina adalahmerupakan Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi(dalam hal saksi PUJI SANTOSO, saksi ANDA WAHYUDI dan saksiNURZAIN SAPUTRA), dengan diperkuat keterangan

Bukti surat tersebutdiberi tanda (P5);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu;dsNia Kania Widhiana, dibawah sumpah dan memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah dulu tetangga saksi; Bahwa Pemohon tinggal Jl.

Nia Kania Widhiana 2.

PUTUSANNOMOR : 487/PDT.G/2013/PN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 2002220 nc nn nn ne nn nn nn nnnn neePENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Hindu, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Badung, dalam hal ini menyerahkankuasa hukum kepada GEDE WIDHIANA PUTRA, SH.MH, Advokat &Konsultan Hukum yang berkantor

Feeieenen ents eit ath hii ieeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu padahari : KAMIS, tanggal 25 JULI 2013, pihak Penggugat datang Kuasa Hukumnyabernama GEDE WIDHIANA PUTRA, SH.MH, sedangkan pihak Tergugat tidakdatang menghadap, meskipun sudah dipanggil berdasarkan Relaas PanggilanSidang No. 487/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal 18 JULI 2013, Relaas PanggilanSidang No. 487/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal 26 Juli 2013, Sidang No. 487/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal 16 Agustus 2013, sebagaimana

2013/ PN.Dps. tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejaktanggal 06 September 2013, telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; Panitera Pengganti,14NI NYOMAN SURIANLSH 12Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.198311.1.001.Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 AGUSTUS 2013, Nomor : 487/Pdt.G/2013/PN.Dps, ini diberikan kepada dan ataspermintaan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya bernama GEDE WIDHIANA

Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh KAPUSLABORATORIUM FORENSIK MABES POLRI yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Narkotika No.Lab:3720 /NNF/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh PemeriksaDrs.Sulaeman Mappasessu, Dra.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti,S.Sidan Meilia Rahma Widhiana, Ssi. perihal permohonan untuk diperiksa secaraLaboratoris barang bukti Narkotika.

Markus Aprilius Simorangkir tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh KAPUSLABORATORIUM FORENSIK MABES POLRI yang tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti Narkotika No.Lab:3720 /NNF/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh PemeriksaDrs.Sulaeman Mappasessu, Dra.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti,S.Sidan Meilia Rahma Widhiana

Bahwa Terdakwa membenarkan semua barang bukti yang ditunjukan dipersidangan.Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti Narkotika No.Lab: 3720 /NNF/2020 tanggal 28 Juli2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Drs.Sulaeman Mappasessu,Dra.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti,S.Si dan Meilia Rahma Widhiana, Ssi.perihal permohonan untuk diperiksa secara Laboratoris barang bukti Narkotikaatas nama Terdakwa Markus Aprilius Simorangkir;Kesimpulan: Barang bukti

yangdiperoleh dari Goam (DPO/Belum tertangkap) dengan cara bertelepondan bertemu langsung dengan Goam pada hari Rabu tanggal 15 Juli2020 sekira pukul 17.30 Wib di Pasar Teluk Gong Raya KelurahanPejagalan Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara;Bahwa Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Barang Bukti Narkotika No.Lab: 3720 /NNF/2020 tanggal28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Drs.SulaemanMappasessu, Dra.Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti,S.Si dan MeiliaRahma Widhiana

., dan Meilia Ranma Widhiana, S.Si,selaku Pemeriksa dan diketahui olen Drs.

Fitriyana Hawa, Susiani Widi Raharti,S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si, selaku Pemeriksa dan diketahui olehDrs.

Fitriyana Hawa, Susiani WidiRaharti, S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si, selaku Pemeriksa dandiketahul oleh Drs.

Fitriyana Hawa, Susiani WidiRaharti, S.Si., dan Meilia Rahma Widhiana, S.Si, selaku Pemeriksa dandiketahui oleh Drs.

Fitriyana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si., dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si, selaku Pemeriksa dan diketahui oleh Drs.

Setelah itu Agung Sudarajat menyerahkan 1 (satu)bungkus plastik klip yang dibalut dengan kertas alumunium foil dan lakbanwarna hitam berisikan narkotika jenis shabu tersebut kepada terdakwa.wonnnn Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNomor Lab : 2278/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditanda tangani olehTim Pemeriksa Dra.Fitriana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si yang diketahui

Dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa menemukan 1 (satu) bungkus plastik klip yang dibalut dengankertas alumunium foil dan lakoan warna hitam berisikan narkotika jenisshabu.nonnn Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNomor Lab : 2278/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditanda tangani olehTim Pemeriksa Dra.Fitriana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si yang diketahui oleh

Setelah mengkonsumsi shabutersebut, terdakwa merasa fit dan segar.nonnn Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium ForensikNomor Lab : 2278/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditanda tangani olehTim Pemeriksa Dra.Fitriana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana, S.Si yang diketahui oleh Kabid Narkobafor KapuslabforBareskrim Polri KombesSulaeman Mappasessu, dengan kesimpulan : barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus

dibalut dengan kertas alumunium foildan lakban warna Hitam dengan berat netto 0,0991 seluruhnya gramsetelah dikurangi laboratories kriminalistik.Menimbang, bahwa selain barang bukti, penuntut umum juga mengajukanalat bukti Surat sebagai berikut : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Nomor Lab : 2278/NNF/2020tanggal 13 April 2020 yang ditanda tangani oleh Tim Pemeriksa Dra.FitrianaHawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan Meilia Rahma Widhiana

dikarenakanHalaman 11dari14 Putusan Nomor165/Pid.Sus/2020/PN.Sngterdakwa Yunus alias Bogel membeli narkotika jenis sabu tersebut kepada saksiAgung Sudrajat dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa hal mana berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik Nomor Lab : 2278/NNF/2020 tanggal 13 April 2020 yang ditanda tanganioleh Tim Pemeriksa Dra.Fitriana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si dan MeiliaRahma Widhiana

Saat ituSaksi meminta kepada Sdr.YUDH WIDHIANA untuk menungguperkembangan informasi selanjutnya;Bahwa sekitar pukul 20:30 Wib., Saksi Kembali menelpon Terdakwa danmengatakan bahwa saksi sudah berada di Pom Bensin yang beradaJalan Raya Ciawi Sukabumi (Pom Bensin Lorena) setelah Pasar Ciawi.Saat itu Saksi dan Sdr.DRAJAT IHTIANTA bertemu dengan Terdakwa,dan ia memperkenalkan diri kepada Saksi dan Sdr.DRAJAT IHTIANTAbahwa ia bernama SUMARNI alias MAMIH, disana Saksi memberikanuang sebesar Rp.500.000,

Dimana saat itu SALSA dan TANTRI naik kedalam mobil,sementara Terdakwa tidak ikut masuk kedalam mobil, dan mengatakanakan menunggu dirumah saja;Bahwa dalam perjalanan Saksi menghubungi Sdr.YUDHI WIDHIANAdan melaporkan hasil penyelidikannya terkait dengan tindak pidanatersebut, saat itu Saksi dan Sdr.YUDHI WIDHIANA sepakat untukbertemu di sebuah kamar hotel Parahyangan.

Tidak lama Sdr.YUDHI WIDHIANA bersama anggota PolsekCiawi mengamankan Terdakwa yang kemudian dibawa ke Polsek Ciawiuntuk di mintai keterangan oleh anggota Polsek Ciawi;Bahwa Terdakwa SUMARNI Als MAMIH mendapat keuntungan sebesarRp.100.000, dari setiap wanita yang mendapatkan tamu laki laki;Atas keterangan saksi tersebut. Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.

Saksi Yudhi Widhiana, dibawah sumpah di dalam persidangan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan ataupun keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan serta meminta keteranganTerdakwa, dan ternyata benar Terdakwa SUMARNI Als MAMIHmelakukan eksploitasi terhadap perempuan untuk menemani setiaptamutamu yang menghubungi Terdakwa;Bahwa kejadinannya terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2017sekitar jam 22.30

Tidak lamaSdr.YUDHI WIDHIANA bersama anggota Polsek Ciawi mengamankanTerdakwa yang kemudian dibawa ke Polsek Ciawi untuk di mintaiketerangan oleh anggota Polsek Ciawi;Bahwa Terdakwa SUMARNI Als MAMIH mendapat keuntungan sebesarRp.100.000, dari setiap wanita yang mendapatkan tamu laki laki;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan diatas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa merupakan tindak pidana atau bukan sebagaimana yang didakwakanoleh

FitryanaHawa, Susiani Widi Raharti, S.Si, Meilia Rahma Widhiana, S.Si mengetahulatas nama Kepala Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, Sekretaris :Ir. R.

FitryanaHawa, Susiani Widi Raharti, S.Si, Meilia Rahma Widhiana, S.Si mengetahulatas nama Kepala Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, Sekretaris : Ir.R.

Fitryana Hawa, Susiani Widi Raharti, S.Si, MeiliaRahma Widhiana, S.Si mengetahui atas nama Kepala PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri, Sekretaris : Ir. R.

Fitryana Hawa, SusianiWidi Raharti, S.Si, Meilia Rahma Widhiana, S.Si mengetahui atas namaKepala Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, Sekretaris : Ir.

Fitryana Hawa, SusianiWidi Raharti, S.Si, MeiliaRahma Widhiana, S.Si mengetahui atas nama Kepala Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri, Sekretaris : Ir. R.