DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WIDJA PUTRA KARYA;

Tyaswati, dkk-Tedja Widja

PT INTER SPORTS MARKETINGMELAWANPT WIDJA PUTRA KARYA

PENGGUGAT ;MELAWANPT WIDJA PUTRA KARYA d/a The Oberoi Bali Hotel, berkedudukan di Bali,beralamat di Jalan Kayu Aya, Pantai Seminyak, Kuta, Badung,Bali;Selanjutnya disebut sebagai, ................. TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ; 220n nnn nno n=Halaman 1 Putusan Nomor: 07/Haki/2018/PN.

Widja Putra Karya danKetuputsan Menteri Hukum dan HAM RI No.AHU0093839.AH.01.11Tahun 2009 Tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT.Widja Putra Karya , (Bukti T1) ;. Foto copy Jawaban dari Kusnandar & CoNo.XXXVII/690/C/GS/6?tanggal 13 Juni 2016, Perihal Himbauan dariPT Nonbar tanggal 30 Juli 2016, (bukti T2). Foto copy Jawaban dari PT.

Widja Putra Karya, Perihal Somasitanggal 27 September 2017, (Bukti T3) ;Foto copy Daftar masuk dan keluar tamu Oberoi Hotel, (Bukti T4)Foto copy Daftar Kedatangan Tamu Hotel The Oberoi Bali, (bukti T4A).Foto copy Bukti Pembayaran TV. Berlangganan INDOVISION BulanPebruari 2014 Januari 2015, (Bukti T5) ;. Foto copy Cetakan resmi FIFA TV Division 2014 VIVA : World Cup News Acces Policy for Television, Intrenet and Mobile Brooadcasters,(Bukti T6) ;Halaman 57 Putusan Nomor: 07/Haki/2018/PN. Sby.8.

I KETUT SIANDANA, DkLawanPT WIDJA PUTRA KARYA

NOVEILA YEDRYNA binti AL Djufri Marah;Tony Widja Narko, S.E. bin Untung Sudjono

Ketut Widja- Hafiansyah bin H. Darmansyah

Pemohon:
1.I Wayan Gede Sumardana
2.Made Widja Candrasari, SH.,MH

Penggugat:
I Gusti Nyoman Widja SH
Tergugat:
Susy Widayati Welasa Srikaton

Pdt..C.3 PUTUSANNomor 233/Pdt.G/2020/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: Gusti Nyoman Widja, S.H., Lakilaki, Umur 71 Tahun, Agama Hindu,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan: Pensiunan,bertempat tinggal di jalan pramuka BhaktiIV/V.RT.014/RW:09 , Kel/Desa Utan kayu utara, KecMatraman Jakarta Timur, Kel. Utan Kayu Utara.

menurut gambar situasi Nomor 857/199, tertanggal 16 april1979 dengan batasbatas sebagai berikut:z= Sebelah utara : Sisa tanahz= Sebelah timur : tanah milik= Sebelah selatan : parita Sebelah barat : jalanTerletak di Desa ketewel, Kec sukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Balltertera atas nama Gusti Nyoman Widja; Bahwa penggugat dan Tergugat telah sepakat membuat suatu perjanjiansewa menyewa dengan memakai syaratsyarat dan ketentuan sebagaimanatelah terurai jelas dalam perjanjian sewamenyewa No:72

KETUT SENGER;e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan pengetahuan saksiterkait adanya gugatan sewa menyewa yang diajukan Penggugat kepadaTergugat;@ Bahwa Saksi sebagai perantara antara Gusti Nyoman Widja, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT WIDJA PUTRA KARYA d/a The Oberoi Bali Hotel tersebut;2.

PT WIDJA PUTRA KARYA d/a The Oberoi Bali Hotel VS PT INTER SPORTS MARKETING

INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT WIDJA PUTRA KARYA ATAU THE OBEROI BALI HOTEL

WIDJA PUTRA KARYA

WIDJA PUTRAKARYA;24.

Widja Putra Karya pada bulanFebruari 2020 sudah dikembalikan ke rekening BNI milik PT Widja PutraKarya atas perintah saksi;Bahwa mengenai surat secara formal kepada PT Widja Putra Karya untuktidak melakukan transfer lagi sudan ada dari Kuasa Hukum MadeSutarjana, namun PT.

Widja Putra Karya tetap melakukan transfer;Bahwa setelah pengembalian uang yang dikirim oleh PT Widja Putra Karyayang dilakukan pada tanggal 7 Februari 2020 tersebut PT Widja Putra Karyatidak pernah lagi melakukan transfer;Bahwa saat ini obyek sengketa masih dikuasai oleh PT Widja Putra Karyakarena saksi mengetahui dari adanya aktifitas di parkiran tanah obyeksengketa;Bahwa saksi menolak dan mengembalikan uang yang sempat dikirimkanoleh PT Widja Putra Karya karena tidak ada lagi kontrak atau perjanjianperpanjangan

Widja Putra Karya yang berlaku dari tahun 1993 hingga tahun2019; Bahwa PT.

Widja Putra Karya.

Pemohon:
PT Widja Putra Karya
Termohon:
1.I Ketut Siandana
2.I Made Sutarjana

Menetapkan masing-masing:Widja Sumoro bin Tamam dan Yusron bin Tamam sebagai ahli waris almarhum Tamam bin Ihsan;4. Menetapkan Pemohon sebagai wali terhadap anak-anak bernama Widja Sumoro bin Tamam dan Yusron bin Tamam;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari kedua anaktersebut di atas;Bahwa Widja Sumoro bin Tamam, umur 17 tahun, danYusron bin Tamam adalah anak kandung Pemohon dengansuami Pemohon bernama Tamam bin Ihsan yang telahmeninggal dunia pada 12 Juni 2014;Bahwa setelah Tamam bin Ihsan meninggal dunia, keduaanak tersebut di atas tinggal bersama Pemohon;Bahwa sejak ayah kandung kedua anak tersebut meninggaldunia, tentunya sangat diperlukan seorang wali untuk keduaanak yang belum dewasa tersebut;Bahwa Pemohon

Balikpapan yangtelah diwariskan kepada kedua anak tersebut;Bahwa kedua anak tersesbut di atas menyatakan secaralisan menyerahkan perwaliannya kepada Pemohonuntukmelaksanakan fungsi perwalian;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon (Xxxxx binti Taslim) sebagai waliatas Widja

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Widja SumoroNomor 1268/AKICS/2004, tanggal 15 Juni 2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Paser,bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yusron Nomor 1268/AKICS/2004, tanggal 15 Juni 2004 yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 11 Halaman Penetapan No. 248/Pat.

P/2014/PA.Tgtdalam keadaan beragama Islam, sewaktu mereka masih dalam saturumah tangga (belum bercerai) telah memiliki dua orang anak bernamaWidja Sumoro dan Yusron;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/keterangan Pemohondidukung dengan alatalat bukti tersebut di atas, diperoleh suatu faktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Tamam bin Ihsan namuntelah bercerai;e Bahwa antara Pemohon dan Tamam bin Ihsan telah dikaruniaidua orang anak bernama Widja Sumoro dan Yusron;e Bahwa Widja

Menetapkan Pemohon sebagai wali terhadap anakanakbernama Widja Sumoro bin Tamam dan Yusron bin Tamam;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 16Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1435Hijriah, oleh majelis hakim Pengadilan Agama Tanah Grogot Drs. H.Elmunif sebagai hakim ketua majelis, Dr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Bahwa anak dari Para Pemohon, yaitu

1. Adila Rahma Widja, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Bogor 24 Oktober 2004 sesuai dengan kutipan akte lahir no 6748/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala kantor kependudukan dan catatan sipil kota Bogor tanggal 07 Desember 2004
2. Jihan Rafamahdiya Widja, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Bogor 07 Juni 2007

belum cakap untuk melakukan Perbuatan hukum

1. Menetapkan Para Pemohon (orang tua kandung) sebagai yang berhak dan sah untuk mewakilinya dalam proses mengajukan Ijin untuk menjaminkan atau Menjual (proses jual-beli) , terhadap asset sebidang tanah tanah tanah berikut:

1. Tanah yang terletak di Perumahan Lembah Hijau, kelurahan Cilendek Barat, kecamatan Bogor Barat, seluas 144 m^2, , Sertifikat Hak Milik no 2402 tercatat atas nama Adila Rahma Widja

Kemudian pada saat itu diketahuibahwal MADE WIDJA KUSUMA (ayah kandung terdakwa) maupun terdakwabukan merupakan garis keturunan sawunggaling langsung (Purusa) dandiketahui tidak ada dasar dari penerbitan SHM Nomor 6250 dan SHM Nomor6188 atas nama MADE WIDJA KUSUMA (ayah kandung terdakwa),sehingga saksi KETUT GEDE PUTRA JAYA, SH. selaku Prajuru AdatBanjar Titin Kaler, saksi IDA BAGUS NGURAH SUCARMA, BAE selakuKepala Desa Dauh Puri Kangin, saksi GUSTI PUTU GEDE DONNYSANJAYA,S.Ag. selaku Kepala Dusun

Kemudian pada saat itu diketahuiHalaman 7 dari 78 Putusan Perkara Nomor 769/Pid.B/2020/PN Dpsbahwal MADE WIDJA KUSUMA (ayah kandung terdakwa) maupun terdakwabukan merupakan garis keturunan sawunggaling langsung (Purusa) dandiketahui tidak ada dasar dari penerbitan SHM Nomor 6250 dan SHM Nomor6188 atas nama MADE WIDJA KUSUMA (ayah kandung terdakwa),sehingga saksi KETUT GEDE PUTRA JAYA, SH. selaku Prajuru AdatBanjar Titin Kaler, saksi IDA BAGUS NGURAH SUCARMA, BAE selakuKepala Desa Dauh Puri Kangin

MADE WIDJA KUSUMAdan sertifikat hak milik nomor : 6188/Kel. Sesetan seluas 5278M2 an.

Kusumadan anak lainnya bernama Gede Wijaya.Bahwa sepengetahuan saksi memang benar tanah Kak Wantendiurus oleh Made Widja Kusuma.Bahwa Gede Wijaya bergeser ke keluarga sebelah karenaperkawinan nyentanaBahwa Made Widja Kusuma memiliki anak berjumlah 8 orang 5diantaranya berjenis kelamin lakilaki.Bahwa tidak mengetahui tanah lain milik Made Widja Kusuma.Bahwa Kak Wanten selama hidup tinggal di keluarga Sawunggaling,di Jalan Ternate 30.Bahwa Luh Mundil tinggal di Jalan Sumatera, Denpasar, denganmengikuti

1990an oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa selama mendiang Made Widja Kusuma masih hidup, tidakada yang pernah mempermasalahkan dan mempersoalkan tanahyang terletak di Dukuh Sari Sesetan tersebut.Bahwa Made Widja Kusuma lantas pindah tempat tinggal ke JalanNangka Denpasar pada tahun 1961.Bahwa Made Widja Kusuma dan saksi pindah tempat tinggal saatmereka setelah menikah ke Jalan Sumatera pada tahun 1998an.Bahwa saat menyalin silsilah tersebut terdakwa tidak berkonsultasidengan saksi, namun saksi

yang dibangun oleh orang tuapara penggugat dan tergugat yang digunakan untuk kepentingan bersama;Bahwa objek sengketa tersebut oleh Ketut Widja dan Ni Wayan Kirti dialihnkankepada keturunannya yakni para penggugat dan tergugat dengan hakkepemilikan bersama dengan sertipikat hak milik no.335 dengan luas + 728M2(atas nama Wayan Hardjaya, Ketut Kartha dan I Made Triana) yangditerbitkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Daerah TK.

(tercantum pada peta pengukurantanah dari kantor Badan Pertanahan nasional), namun tergugat tetap menolakpermintaan dari Ketut Widja dan para penggugat;Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, para Penggugat telah berupayamenyelesaikan permasalahan dengan mengedepankan musyawarah dankekeluargaan.

lalu dimana tempattinggal adik Tergugat yang dalam hal ini turut selaku Penggugat (1 MADETRIANA) berikut istri dan ketiga anaknya serta ayah para Penggugat danTergugat ( KETUT WIDJA) jika seluruh bangunan milik Tergugat yangdibangun atas permintaan almarhumah ibu para Penggugat dan Tergugatyang dianggap telah salah dan melewati batas hak Tergugat harusdibongkar..???

Ketut Widja dan Ni WayanKUtA. .o.c cc ceeeccceceece ee eeeeeeeeseeeeseeeeeesaeaeeseeeeeseseeeeeeeeeeesaaess selanjutnya diberi tandaP10;11. Fotocopy tanda terima dokumen tentang pengukuran untuk mengetahuiS... eeceeeeceeeeeceeeeceeeeeaaeeaaeeaceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Selanjutnya diberi tanda P11;12. Fotocopy peta hasil pengukuran tanah.......... selanjutnya diberi tanda P12;13.

Kelurahan Karang Taliwang, Kec.Cakranegara, Kota Mataram;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Padt.G/2020/PN Mtr2.Bahwa nama orang tua saksi adalah Ketut Widja dan NI Wayan Kirti;Bahwa anak dari Ketut Widja dan NI Wayan Kirti ada enam orang yaitu : 1. Wayan Hardjaya, 2. Ketut Kartha, 3. Wayan Made Triana, 4. Wayan Suri,5. Ni Wayan Swastawati, 6.

Menetapkan Pemohon Widja Rampu Lemba Taweo sebagai wali darianak yang bernama Indra Sakti Paimin, jenis kelamin lakilaki, lahir diPendolo pada tanggal 20 Juli 1996 khusus untuk mengikuti penerimaancalon TNI AD tersebut;3. Biaya perkara menurut hukum;4.

Mohon keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di depan persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa:1.Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Widja Rampu Lemba Taweo,NIK. 7172052610720001, diberi tanda P1;Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama

Indra Sakti Paimin, diberitanda P2;Fotokopy Kartu Keluarga No. 7172052602080123 atas nama kepalakeluarga Widja Rampu Lemba Taweo, diberi tanda P3;Fotokopy kutipan Akta Perkawinan antara Susatra Paimin dan UliyantiWatindaya Perabu, No. 51/C5/X1/1995, diberi tanda P4;Fotokopy Akta Perkawinan antara Wijarampu Lemboh Taweo dengan AiniMarta Papansa, No. 77/Btg/II/2004, diberi tanda P5;Asli surat penyerahan orang tua kepada wali dari Susatra Paimin kepadaWidja Rampu Lemba Tawoe, diberi tanda P6;halaman

Menetapkan Pemohon Widja Rampu Lemba Taweo sebagai wali darianak yang bernama Indra Sakti Paimin, jenis kelamin lakilaki, lahir diPendolo pada tanggal 20 Juli 1996 khusus untuk mengikuti penerimaancalon TNI AD tersebut;3.

Menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.626.000,00 (enam ratus dua puluhenam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Kamis, tanggal 14 Desember 2017, olehkami, Ida Ayu Sri Adriyanthi Astuti Widja,SH.MH. sebagai Hakim Ketua, NiMade Dewi Sukrani,SH. dan Anak Agung Ngurah Budhi Dharmawan,SH.

Sri Adriyanthi Astuti Widja,SH.MH.t.t.d.A.A.Ngr.Budhi Dharmawan,SH.Panitera Pengganti,t.t.d.Kadek Hendra Palgunadi,SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00;2. ATK : Rp. 50.000.00;3. Panggilan : Rp.525.000,00;Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 499/Pat.G/2017/PN Sgr. PNBP : Rp. 10.000,00; . Redaksi : Rp. 5.000,00;. Materai : Rp. 6.000,00; +Jumlah : Rp.626.000,00;(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 499/Pat.G/2017/PN Sgr

kemudian membawasepeda motor tersebut sekitar hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekitarjam 16.00 Wita saksi LALU JUMADI ALS ADI ALS JOENG sambil membawasepeda motor tersebut datang ke rumah saksi NYOMAN ANJARPONADI ALSOPONG saat itu saksi LALU JUMADI ALS ADI ALS JOENG minta tolong untukmenggadaikan sepeda motor tersebut saksi NYOMAN ANJARPONADI ALSOPONG kemudian menyuruh saksi MADE JULI ADNYANA ALS DANGENuntuk menggadai sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsuratkepada saksi NYOMAN WIDJA

sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) saksi MADE JULI ADNYANA ALS DANGEN kemudianmenyerahkan uang hasil gadai tersebut kepada saksi NYOMANANJARPONADI ALS OPONG sebesar Rp.Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) setelah itu saksi NYOMAN ANJARPONADI ALS OPONGmemberikan 1 (satu) bungkus rokok dan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada saksi MADE JULI ADNYANA ALS OPONG.Bahwa setelah saksi NYOMAN WIDJA menerima gadai sepeda motortersebut dan disimpan selama kurang

lebih 1 (satu) bulan kemudian saksi NYOMAN WIDJA mengoper gadai sepeda motor tersebut kepada saksi ADNANALS DNAN sekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi ADNAN ALS DNAN mengopergadai kembali sepeda motor tersebut kepada HAJI KASIM.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ir.

sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) saksi MADE JULI ADNYANA ALS DANGEN kemudian menyerahkanuang hasil gadai tersebut kepada saksi NYOMAN ANJARPONADI ALSOPONG sebesar Rp.Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) setelah itusaksi NYOMAN ANJARPONADI ALS OPONG memberikan 1 (satu) bungkusrokok dan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MADE JULI ADNYANA ALS OPONG.Bahwa setelah saksi NYOMAN WIDJA menerima gadai sepeda motortersebut dan disimpan selama

kurang lebih 1 (satu) bulan kemudian saksi NYOMAN WIDJA mengoper gadai sepeda motor tersebut kepada saksiADNAN ALS DNAN sekitar 3 (tiga) hari Kemudian saksi ADNAN ALS DNANmengoper gadai kembali sepeda motor tersebut kepada HAJI KASIM.Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Ir.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriGianyar, pada hari : Rabu, tanggal 12 Pebruari 2020 oleh kami Ida Ayu Sri AdriyanthiAstuti Widja, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dori Melfin, S.H., M.H., dan WawanEdi Prastiyo, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

Ida Ayu Sri Adriyanthi Astuti Widja, S.H., M.H.t.t.dWawan Edi Prastiyo, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,t.td Komang Andi Mega Putra Widnyana, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2019/PN GinPerincian Biaya :MateraiRedaksiPendaftaran/ PNBPPemberkasan/ ATKPNBPPanggilanRp 6.000,00Rp 10.000,00Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 275.000,00JUMLAH : Rp 391.000,00,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Gin