Bank Muamalat Indonesia Tbk;CV.MUJUR;Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn;

hari Kamis tanggal 06 Agustus2020 sekira pukul 18.00 Wib sebanyak 2 (dua) jerigen yang masingmasingberisi 25 (dua puluh lima) liter dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul18.30 Wib saksi SATRIA WIDYA HARI, saksi SONI LESTONO, dan saksiCHANDRA WISNU yang masingmasing merupakan Anggota KepolisianPolres Malang mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanyapenjualan minuman keras jenis Trobas, kemudian saksi SATRIA WIDYAHARI

sebanyak 2 (dua) jerigen yang masingmasingberisi 25 (dua puluh lima) liter dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukulHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 723/Pid.Sus/2020/PN Kpn18.30 Wib saksi SATRIA WIDYA HARI, saksi SONI LESTONO, dan saksiCHANDRA WISNU yang masingmasing merupakan Anggota KepolisianPolres Malang mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanyapenjualan minuman keras jenis Trobas, kemudian saksi SATRIA WIDYAHARI

hariKamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib sebanyak 2 (dua)jerigen yang masingmasing berisi 25 (dua puluh lima) liter dengan hargaRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul18.30 Wib saksi SATRIA WIDYA HARI, saksi SONI LESTONO, dan saksiCHANDRA WISNU yang masingmasing merupakan Anggota KepolisianPolres Malang mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanyapenjualan minuman keras jenis Trobas, kemudian saksi SATRIA WIDYAHARI

saksi CHANDRA WISNU yang masingmasingmerupakan Anggota Kepolisian Polres Malang mendapatkan informasidari masyarakat mengenai adanya penjualan minuman keras jenisTrobas;Bahwa benar kemudian saksi SATRIA WIDYA HARI, saksi SONILESTONO, dan saksi CHANDRA WISNU mendatangi rumah saksiSULIADI dan ditemukan minuman keras jenis Trobas dengan jumlah 2(dua) jerigen yang masingmasing berisi 25 (dua puluh lima) liter yangdidapatkan dari Terdakwa ;Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib saksi SATRIA WIDYAHARI

Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat permohonan lainlainsebagaimana yang diatur dalam Pasal 3 ayat 1 UU Kepailitan, karenapermasalahan yang diangkat PENGGUGAT adalah berawal dan didasarkanpada Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang Dengan Penyerahan JaminanSecara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016 (Akta No. 14 tanggal9 Desember 2016), yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari.6.

Bahwa selanjutnya Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V sertaTergugat menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitas kreditdengan cara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dihadapan NotarisYualita Widyahari, yang isinya sebegai berikut :a.

Fotocopy Akta Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli No. 26 tanggal 09Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn,Notaris di Jakarta Pusat, diberitanda bukti T.VI1 ;2.

Akta Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli No. 26 tanggal 09 Desember2016 yang dibuat oleh Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn, Notaris di JakartaPusat, diberitanda bukti T.VI1 ;2.

Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah menyelesaikan kewajibannyakepada Tergugat melalui penyerahan agunan secara sukarela danperjanjian penyelesaian hutang dengan penyerahan jaminan secarasukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dihadapanNotaris Yualita Widyahari telah memenuhi unsur Pasal 1820 KUHPERDATA1.

;Menimbang, bahwa untuk Tergugat VI telah mengajukan bukti tertulisberupa:1.Fotocopy Akta Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli No. 26 tanggal 09Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn,Notaris di Jakarta Pusat, diberi tanda bukti T.VI1 ;Fotocopy Akta Kuasa Untuk Menjual No. 27 tanggal 09 Desember 2016yang dibuat oleh Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn, Notaris di JakartaPusat, diberi tanda bukti T.VI2 ;Menimbang, bahwa setelah buktibukti surat tersebut dicocokkan denganaslinya

Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat melalui penyerahan agunan secarasukarela dan perjanjian penyelesaian hutang dengan penyerahan jaminansecara sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuatdihadapan Notaris Yualita Widyahari telah memenuhi unsur Pasal 1320KUHPerdata1.

menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitas kredit dengancara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam Akta Perjanjian PenyelesaianHutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9Desember 2016, yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari, yangisinya sebegai berikut :a.

Akta Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli No. 26 tanggal 09 Desember 2016yang dibuat oleh Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn, Notaris di Jakarta Pusat,diberi tanda bukti T.VI1 ;Hal 92 dari 103 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.Sby2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3507156802860002 atasnama EVI KURNIAWATI ;2.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga AFANDI WIDYAHARI ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri Sumarnodan Chomdari yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 09628/DSP/2001tertanggal 18 Juni 2001 atas nama EFI KURNIAWATI yangdikeluarkan oleh Plt. Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Malang ;5.

3.CV.MUJUR
4.NOTARIS YUALITA WIDYAHARI, SH.MKn

Mujur, beralamat di Jalan Kepu Selatan No.48, RT.012Rw.01, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ; Notaris Yualita Widyahari, S.H., MKn., beralamat di GedungTCC Batavia Tower One lantai 9 Suite 9, JI. KH.

Notaris Yualita Widyahari, SH.MKn. sebagai...... Turut Tergugat II;18.Bahwa, Para Penggugat juga telah mengajukan permohonanPenangguhan Eksekusi sesuai dengan suratnya No. 068/PPEHENRY/III/2009/FMTB tanggal 28 Juni 2016, perihal PermohonanPenangguhan Eksekusi dan No. 087/PPEHENRY/VIII/2016/FMTB tanggal26 Agustus 2016 perihal Permohonan Penangguhan Eksekusi II, yanghingga saat ini tidak juga mendapat tanggapan apapun dari TergugatHalaman 10 dari 16 hal. Pen.

Gugatan Penggugat tidak dapat diperiksa secara sederhana olehkarena hartaharta yang disebutkan Penggugat dalam angka 3Petitum gugatan sudah diserahkan secara sukarela oleh Tergugatlll, IV dan V kepada Tergugat I berdasarkan Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dihadapan NotarisYualita Widyahari dan Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang DenganPenyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember2016 telah

Bahwagugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat permohonan lainlainsebagaimana yang diatur dalam Pasal 3 ayat 1 UU Kepailitan, karenapermasalahan yang diangkat PENGGUGAT adalah berawal dan didasarkanpada Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang Dengan Penyerahan JaminanSecara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016 (Akta No. 14 tanggal9 Desember 2016), yang dibuat dinadapan Notaris Yualita Widyahari.6.

TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V TELAHMENYELESAIKAN KEWAJIBANNYA KEPADA TERGUGAT MELALUIPENYERAHAN AGUNAN SECARA SUKARELA DAN PERJANJIANPENYELESAIAN HUT ANG DENGAN PENYERAHAN JAMINAN SECARASUKARELA NO. 14 TERTANGGAL 9 DESEMBER 2016, YANG DIBUATDIHADAPAN NOTARIS YUALITA WIDYAHARI TELAH MEMENUHIUNSUR PASAL 1320 KUHPERDATA1.Asetaset yang disebutkan oleh PENGGUGAT sama sekali bukanmerupakan harta pailit karena debitor in casuTERGUGAT Il,TERGUGAT IV dan TERGUGAT V telah menyerahkan agunan tersebutkepada

Bahwaselanjutnya TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT Vserta TERGUGAT menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitaskredit dengan cara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam AktaPerjanjian Penyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan SecaraHal 36 dari 100 Putusan No. 9/Pdt.SusG Lainlain/2018/PN.Niaga.SbySukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dinadapanNotaris Yualita Widyahari, yang isinya sebegai berikut:a.

menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitas kredit dengancara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam Akta Perjanjian PenyelesaianHutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9Desember 2016, yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari, yangisinya sebegai berikut:a.

Gugatan Penggugat tidak dapat diperiksa secara sederhana olehkarena hartaharta yang disebutkan Penggugat dalam angka 3Petitum gugatan sudah diserahkan secara sukarela oleh Tergugatlll, IV dan V kepada Tergugat berdasarkan Akta PerjanjianPenyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara SukarelaNo. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dihnadapan NotarisYualita Widyahari dan Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang DenganPenyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember2016 telah

Bahwagugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat permohonan lainlainsebagaimana yang diatur dalam Pasal 3 ayat 1 UU Kepailitan, karenapermasalahan yang diangkat PENGGUGAT adalah berawal dan didasarkanpada Akta Perjanjian Penyelesaian Hutang Dengan Penyerahan JaminanSecara Sukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016 (Akta No. 14 tanggal9 Desember 2016), yang dibuat dinadapan Notaris Yualita Widyahari.6.

TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V TELAHMENYELESAIKAN KEWAJIBANNYA KEPADA TERGUGAT MELALUIPENYERAHAN AGUNAN SECARA SUKARELA DAN PERJANJIANPENYELESAIAN HUT ANG DENGAN PENYERAHAN JAMINAN SECARASUKARELA NO. 14 TERTANGGAL 9 DESEMBER 2016, YANG DIBUATDIHADAPAN NOTARIS YUALITA WIDYAHARI TELAH MEMENUHIUNSUR PASAL 1320 KUHPERDATA1.

Bahwaselanjutnya TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT Vserta TERGUGAT menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitaskredit dengan cara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam AktaPerjanjian Penyelesaian Hutang Dengan Penyerahan Jaminan SecaraSukarela No. 14 tertanggal 9 Desember 2016, yang dibuat dihadapanNotaris Yualita Widyahari, yang isinya sebegai berikut:a.

menuangkan kesepakatan penyelesaian fasilitas kredit denganHal 76 dari 99 Putusan No. 9/Pdt.SusG Lainlain/2018/PN.Niaga.Sbycara pengambilalihan agunan (AYDA) dalam Akta Perjanjian PenyelesaianHutang Dengan Penyerahan Jaminan Secara Sukarela No. 14 tertanggal 9Desember 2016, yang dibuat dihadapan Notaris Yualita Widyahari, yangisinya sebegai berikut:a.

Mayun Rasmi.1 (Satu) lembar Surat Tugas nomor : 800/1572/V/DISPAR tanggal 16September 2008.1 (satu) surat Persetujuan Penugasan ke Luar Negeri nomor :B19552/ Setneg/Setmen/KTLN/09/2008 tanggal 11 September 2008.2 (dua) lembar Nota Dinas nomor : 045/2798/III/Dispar tanggal 15September 2008.2 (dua) lembar Nota Dinas nomor : 045.2/1962/II/Dispar tanggal 13Agustus 2008.2 (dua) lembar boarding pass no. 1798400 atas nama Putu Widyahari.1 (satu) lembar kwitansi tanggal 16 September 2008 senilai Rp.29.953.000

Putu Widyahari.1 (satu) lembar Surat perintah Perjalanan Dinas (SPPD) nomor :094/1373/V/Dispar tanggal 16 September 2008 atas nama Dra. PutuWidyahari.2 (dua) lembar boarding pass no. 1798404 atas nama Gst Putu Wija.1 (satu) lembar kwitansi tanggal 16 September 2008 senilai Rp.29.953.000, Kas Pos no. 1565 tanggal 09 Oktober 2008.1 (satu) lembar Daftar Perincian Biaya Perjalanan Dinas ke LuarNegeri (JATA/WTF JEPANG 2008) tanggal 16 September 2008 atasnama Drs. Gst.

PUTU WIDYAHARI,Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Seksi Analisa Pasar Pariwisata padaDinas Pariwisata Prop Bali sejak tahun 2001 s/d sekarang dan Plh. KabidPemasaran Bulan September 2008Bahwa Dinas Pariwisata Provinsi Bali pada tahun 2008 pernah mengikutikegiatan WTM London di London.Bahwa pada bulan September 2008 ada surat masuk dari DepartemenBudaya dan Pariwisata kepada Sekertariat Dinas Pariwisata dan kemudianditeruskan kepada Kepala Dinas Pariwisata yaitu Drs. Gede Nurjaya, MM.

., paraAdvokat dan Pengacara pada LAW OFFICE MULIADI & PARTNERS,beralamat di Jalan Tebet Timur Dalam Ill C No.2 Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN ;CV.MUJUR, beralamat di Jalan Kepu Selatan No.48, RT.012 Rw.01, KelurahanBungur, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERLAWAN ;NOTARIS YUALITA WIDYAHARI, SH.MKn, beralamat di Gedung TCC BataviaTower One lantai 9 Suite 9, Jalan KH..Mas Mansyur Kav.126, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 247/

WidyaHari Widayanti, S.E. ;Dasar pengajuan gugatan Tata Usaha Negara ini yang menjadi dalildalil dariPenggugat adalah :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:1. Bahwa, Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa :Sertipikat Hak Milik Nomor 3355/Kelurahan Babatan Kecamatan WiyungKota Surabaya, NIB. 09879. terbit tanggal 14 November 1997, Surat UkurHalaman 2 dari 26 halaman.

WIDYAHARI WIDAYANTI, S.E., tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I, Il untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 17 April 2017, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.

Yualita Widyahari, SH., Notaris di Jakarta ;3. Memerintahkan Termohon , Termohon Il, Termohon Illuntuk wajib hadir dalam RUPSLB ;4. Memerintahkan Direksi dan Komisaris PT. Rumah SakitHaji Jakarta untuk wajib hadir dalam RUPSLB ;5.

WIDYAHARI WIDAYANTI, SE pada tanggal 23 Januari 2015 dimana atas tanah milikPenggugat seluas 1.200 m2 yang telah dipagari tersebut terdapat tulisansebagai berikut BERDASARKAN : SHM NO. 3355 / TH 1997 Luas 15 x 20(307 M2) TANAH MILIK : IBU Hj. WIDYA, maka dengan demikian gugatanPenggugat belum lewat waktu 90 (sembilan puluh) hari.

., sebagai HakimHakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 2 April2014 oleh Hakim Ketua tersebut dan HakimHakim Anggota, didampingi oleh M.NURDIN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh WIDYAHARI SUTANTO, SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kandangan sertadihadapan terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua,ITA WIDYANINGSIH, SH., MH. LEE STHALOHO, SH, MELDT. ANDI GUNAWAN, SH. Panitera Pengganti,M. NURDIN20

Saksi NI NYOMAN P DEWI WIDYAHARI, yang dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Oktober 2019, sekira pukul 20.30Wita saksi dihubungi oleh JRO K melalui whatsapp dan disuruh untukmengambil tempelan shabu dengan berat 2 (dua) gram di pinggir JalanRaya Buduk Badung.