WIENDY MEGA MAHARDIKA Melawan DHIMAS PRATYAKSA ADHINUGRAHA

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Ke2 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 150 / 2010 atas nama Dhimas PratyaksaAdhinugraha dan Wiendy Mega Mahardika, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga,tanggal 30 Januari 2013 (BuktiP1) Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,maka Suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisurat untuk Penggugat dalam perkara ini

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semulaWiendyastuti Wirahayu, diganti menjadiWiendy Moeksim;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang semulaWiendyastuti Wirahayu, diganti menjadi Wiendy Moeksim ;5. Bahwa penambahan nama Moeksim tersebut didasari dari nama fam /keluarga Pemohon, sedangkan nama Wiendyastuti Wirahayu dipersingkatHalaman 1 dari 6 him. Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PN Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00menjadi Wiendy yang merupakan nama panggilan seharihari serta agarnama Pemohon tidak menjadi terlalu panjang ;.

Hakim yang menangani Permohonan inidapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Penetapan sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semula WiendyastutiWirahayu, diganti menjadi Wiendy Moeksim ;.

Saksi Yuyun Pangawati : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pergantian namadidalam dokumen kependudukan Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang ingin diganti sebelumnya bernamaWiendyastuti Wirahayu diganti menjadi Wiendy Moeksim; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti namanya untuk menambahkannama keluarga Pemohon;Halaman 3 dari 6 him. Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00diganti menjadi Wiendy Moeksim didalam Akta Kelahiran Pemohon, ataskeingingan sendiri karena ingin menambahkan nama ayah Pemohon didalamnama Pemohon dan atas pergantian penulisan nama Pemohon tersebut tidakada yang keberatan dan pergantian nama tersebut tidak bertentangan denganadat istiadat serta pergantian nama dan pergantian penulisan tahun Pemohontersebut bukan untuk menghindari kejaran hukum, oleh karena itu permohonanpemohon beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon pada akta kelahiran nomor : 1662/JU/1997 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, yang semula WiendyastutiWirahayu, diganti menjadi Wiendy Moeksim;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKI Jakarta untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa lebih lanjut, Perubahan dan Perbaikan Permohonan Cerai TalakPemohon tertanggal 1 Juli 2020, yaitu :2.1.2.2.Dengan merubah dan memperbaiki nama para pihak baik Pemohonmaupun Termohon, nama para pihak yang semula Pemohon/YOGIADI RAHARJO, S.H. tanpa BIN selanjutnya dirubah dan diperbaikimenjadi PEMOHON, dan Termohon/WIENDY WULANDARI UTAMItanpa BINTI selanjutnya dirubah dan diperbaiki menjadiTERMOHON (Alm) adalah sangat prinsip dan sangat merugikanTermohon serta bertentangan dengan Pasal 127 Rv

Pertanyaannyapun sama, yang manakahatau siapakah yang dimaksud Wiendy Wulandari Utami selakuTermohon dalam perkara ini.

Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon Tanggal 22 April 2020 adalahSalah Orang ( Error In Persona ).Permohonan Cerai Talak Pemohon tertanggal 22 April 2020 berikutperubahan dan perbaikannya tertanggal 1 Juli 2020 Salah Orang (Error InPersona), sebagaimana dalil Permohonan Pemohon pada halaman 2 alinea1 dan bagian perubahan permohonan halaman 4 alinea 3 denganmenyebutkan nama Principle Termohon yaitu WIENDY WULANDARIUTAMI, tempat tanggal lahir :Indramayu, 14 Januari 1994, Umur 24 tahun,Agama Islam,

Dengan merubah dan memperbaiki nama para pihak baik Pemohonmaupun Termohon, nama para pihak yang semula Pemohon/YOGIADI RAHARJO, S.H. tanpa BIN selanjutnya dirubah dan diperbaikimenjadi PEMOHON, dan Termohon/WIENDY WULANDARI UTAMItanpa BINTI selanjutnya dirubah dan diperbaiki menjadiTERMOHON (Alm) adalah sangat prinsip dan sangat merugikanTermohon serta bertentangan dengan Pasal 127 Rv danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 6 Maret1971 Nomor : 209 K/Sip/1970 yang menegaskan suatu

Denganlahirnya pernjanjian pengakuan hutang sebagaimana tersebut,Terdakwa telah beberapa kali membayar uang KIKI melaluiistri KIKI, Semua bukti pembayaran dan hasil pekerjaan proyektelah dijadikan bukti Surat pada persidangan PengadilanNegeri Pontianak;Namun berdasarkan keterangan Saksi WIENDY, SH (istri) KIKI,memberikan keterangan didalam persidangan mengatakan uang yangdibayarkan terdakwa melalui saksi adalah bukan uang pengembalian uangKIKI namun membayar Pinjaman terdakwa kepada WIENDY, tanpa

sehubungan dengan tuduhan Penipuanberlanjut sebagaimana diatur pada Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP.Bahwa apa yang telah diterangkan oleh Pemohon Banding/ Terdakwatersebut telah bersesuaian dengan keterangan saksi CHAIRUL AZMI,bahwa memang benar adanya pekerjaan fisik proyek yang dibiayai olehSaksi KIKI jelas terbukti adanya dan pekerjaan tersebut telah selesaiHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 297/PID/2021/PT PTKdikerjakan oleh Terdakwa, selain itu juga saksi Chairul Azmi disuruh olehsaksi WIENDY

CHAIRULAZMI yang menerangkan bahwa benar telah disuruh saksiWIENDY mengambil uang dari Terdakwa, selanjutnya patutdipertanyakan apakah Majelis Hakim dengan penuh sadar atautidak dalam pertimbangannya sebagaimana tersebut, pada halTerdakwa maupun Penasihat Hukum yang telah berulang kalimemohon agar Majelis memerintahkan Jaksa Penuntut Umumuntuk menghadirkan kembali saksi WIENDY dan Saksi RUDYDANUAR untuk dikonfrontir saksi WIENDY (istri korban)tentang kebenaran penerimaan uang tetapi Majelis Hakim

WIENDY, SH, dan oleh karenaterdakwa belum mendapatkan pekerjaan maka pembayaran uangkepada KIKI tersendat sehingga Perjanjian tersebut tidak ditepatidan/atau telah wanprestasi sesuai dengan pendapat Ahli an. Dr. Sy.HASYM AZIZURAHMAN, SH. M.HUM.

Bahwa namun demikian, dalam pertimbangan hukumnya JudexFactie telah tidak tunduk dan memerhatikan ketentuan hukum acarasebagaimana dimaksudkan sebelumnya, justru sangat keliru/tidakbenar telah mengambil kesimpulan bahwa keterbuktian tindakpidana yang didakwakan terhadap diri Pemohon Banding tersebutsematamata didasarkan pada alat bukti dan keterangan saksi KIKIdan istrinya WIENDY serta 2 orang karyawannya saksi yangdipertimbangkan, tanpa mempertimbangkan saksi atas kebenaranMateril yang terungkap

GONO SUYIT,tersebut telah meninggal dunia di Semarang pada tanggal 6 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi MARGIYATI dan saksi ll DIDHA AKBAR PRAKOSA serta berdasarkan suratbukti P5, Surat Keterangan Waris No. 081.1/22/XV/2016, tanggal 21 Nopember2016, yang dikeluarkan oleh Lurah Tawangmas dan diketahui Camat SemarangBarat, Kota Semarang, yang menyatakan bahwa ahli waris dari Almarhumah RRENDANG SULISTIA HS, SE adalah WILLGO ZAINAR,Drs, MBA (suami), M.FIRDAUZ WIENDY

(anak ke Il) dan QOLBY NUH WIENDY,(anak ke Ill;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan surat bukti P9bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 02183, KelurahanTambakaji, Kecamatan Ngaliyan dengan luas + 134 M2 yang kepemilikannyaatas nama Pemohon (ROKHAYATI), adalah harta yang akan dijual untuktambahan modal dan biaya anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan surat bukti P8 yaitu Kartu Keluarga , P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan anakanak Pemohon menerangkan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JAWAWI bin HERMAN) terhadap Penggugat (WIENDY INDRASARI binti USMAN GUMANTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Badrun bin Jamhari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiendy Fransisca/Nur Safitri binti Wiliam Frank Bastian) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syaiful Anwar bin Syahrul Tanjung) terhadap Penggugat (Wiendy Popoy binti Heldi Popoy).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widda Wiendy Aji bin Hadiyoso) terhadap Penggugat (Arum Handayani binti Urip Raharjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 597.000,00 ( lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riky Ramadani bin Sadli) dengan Pemohon II (Wiendy Pebrianti Utari binti Wildan) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Februari 2021 di Lingkungan Pelembak, Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah

Memberi izin kepada Pemohon (Haris Feriano Putra bin Jemianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiendy Therecia Sary binti Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Wisnu Adhi bin Ismojo Djati) terhadap Penggugat (Wiendy Widasari Binti Imam Hidayat);
4.

Wiendy Karna. Dj bin R. Edy Djunaedi. A) terhadap Penggugat (Linda Violeta Binti Budiansyah);