HAMAM HADI WIJAYA.yang lahir 7 Juni 2006, belum dewasa dan belum cakap untuk bertindak hukum;3. Menetapkan, mengangkat Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari kedua anak yang bernama 1. BAGUS SANG AJI Bin MOCHAMAD SHOLEH, 2 .HAMAM HADI WIJAYA bin MOCHAMAD SHOLEH4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah);

sabu tersebut, terdakwa akan mengambilsedikit sabu untuk digunakan ;e Bahwa efek yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi shabu adalahbadan terasa segar dan tidak mudah mengantuk.Halaman 9 dari 17 halaman Putusan No 842/Pid.Sus/2018/PN.Smge Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa: 1(satu) buah handphone merk IPhone type 8 warna silver; 1 (satu) buah tube yang berisi urine milik terdakwa LAU DAVID WIJAYA.Yang

Rekening : 1390017236658 atasnama ANGGIT INDRA WIJAYA.Yang telah disita dari saksi ANGGIT INDRA WIJAYA Bin SLAMET PRIYONO makadikembalikan kepada Saksi ANGGIT INDRA WIJAYA Bin SLAMET PRIYONO.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatmemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan

SUWANDI WIJAYA.Yang kesemuanya itu telah dikenal dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun para terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dalam persidangan dihubungkan satu sama lain telah diperoleh faktafaktahukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak berwajib karena melakukan perjudian jenis kuponputih tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30

sebanyak 2ekor ayam Biing.Bahwa saksi menjelaskan, saksi melakukan pencurian pada hariharitersebut diatas bersamasama dengan SOLIN (belum tertangkap),terdakwa, terdakwa KADEK SUNDARA WIJAYA (als SUNDARA),saksi KOMANG ADI WIDYASTIKA alias MANG ADI, saksi KADEKANDIKA PERNANDI;Bahwa saksi melakukan pencurian bersamasama yaitu pada : Tanggal 18/11/2017 dimana saat itu saksi melakukan pencuriantersebut bersamasama dengan Solin (belum tertangkap), saksiKadek Andika Pernandi, dan terdakwa Kadek Sundara Wijaya.Yang

Sertifikat Hak Milik Nomor : 3949/Grogol, Luas : 155 m2, diterbitkantanggal 24 Febuari 2010, atas nama : HARDI SINGGIH ONGKO danBUDI KARTA WIJAYA.Yang menjadi obyek gugatan dalam perkara aquo adalahSertifikat Hak Milik yang telah diterbitkan oleh Tergugat yang semuanyaditerbitkan pada tanggal 24 Febuari 2010.Bahwa berdasarkan Undang Undang RI No.9 tahun 2004, tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, dalam Pasal 55, disebutkan sebagaiberikut : Gugatan

Cibuntu sebagaimana tercatat an.Hery Wijaya.yang diagunkan dengan Nomor agunan: 53490240002;Menimbang, bahwa terhadap sita persamaan atas tanah dan bangunanyang menjadi jaminan terhadap Turut Tergugat ditolak ,karena Penggugat tidakdapat memperlinatkan dokumennya,sehingga petitum ke5 dikabulkan sebagaian;Menimbang, bahwa untuk permohonan Uit Voebaar Bij Voorrad karena tidakberalasan, maka untuk petitum ke9 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan pihak PenggugatHalaman 74 dari

Murasman, sehingga total yang diterima adalah sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan disaksikan oleh sepupu saksi,Satrio Wijaya.Yang kedua pada bulan Januari 2009, kepada :1>456Mursimin, diantar ke rumah yang bersangkutan dan langsungditerima oleh yang bersangkutan dengan jumlah Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) disaksikan sepupu saksi, Satrio Wijaya.Tarjudin Dpt, diantar ke rumah yang bersangkutan dan langsungditerima oleh yang bersangkutan dengan jumlah Rp. 17.000.000

Bank Periode 1 Oktober 31 Oktober 2018No rekening 610121100007111 sebanyak 1 (satu) lembar.257. 1 (Satu) lembar asli MEMO INTERN (pertanggungjawaban ataskelengkapan administrative) dari Direksi perihal transaksi PencairanKredit, tanggal 10 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Gede MadeKaryawan dan Indra Wijaya.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan tersebut disita dari PT.

Nyonya Janda Tan In Nio ahli warisnya KONG PAK, MARIA, NONA, ESTER,NELLY dan BUNIARTI WIJAYA.Yang seharusnya juga harus ditarik sebagai pihak dalam gugatan Penggugat.Bahwa; kaidah hukum Yursprudensi Mahkamah Agung RI diatur mengenaiPenggugat harus menggugat semua pihak ahli waris yang terlibat, sebagai berikut:2.7.1.Putusan MA RI No. 1975 No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 dengankaidah hukum yang berbunyi :Agar tidak cacat hukum yaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka orangyang ikut