Kemudian Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi Regina CH Wijayanty menyuruh tukang untuk menggantikunci rumah yang disewa saksi Regina CH Wijayanty dengan kunci baru laluTerdakwa masuk ke rumah tersebut dan mengeluarkan barangbarang miliksaksi Regina CH Wijayanty yang ada dalam rumah tersebut yaitu 1 (Satu) kulkas2(dua) unit pintu, 1 (Satu) buah mesin cuci, 1 (Satu) unit TV 21 Inc, 3 (tiga) buahkipas angin, 1 (unit) sofa, 1 (Satu) Microwife , 2 (dua) buah lemari besar berisipakaian, mainan

Selanjutnya Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ReginaCH Wijayanty menjual kulkas 2 (dua) pintu, 1 (Satu) buah mesin cuci, pancipanci dan peralatan rumah makan milik saksi Regina CH Wijayanty kepadatukang rongsokan seharga Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian tanpa se jjin dan sepengetahuan saksi Regina CH Wijayanty,Terdakwa menggunakan hasil penjualannya untuk membayar listrik dan tagihantelepon; Lalu Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Regina CHWijayanty

mengirimkan bajubaju yang ada dalam lemari pakaian saksi ReginaCH Wijayanty untuk korban gempa di Bantul.

Kemudian Terdakwa tanpa se jindan sepengetahuan saksi Regina CH Wijayanty membuka pintu rumah yangdisewa oleh saksi Regina CH Wijayanty dan mengeluarkan barangbarang miliksaksi Regina CH Wijayanty yang ada dalam rumah tersebut yaitu 1 (Satu) kulkas2(dua) unit pintu, 1 (Satu) buah mesin cuci, 1 (Satu) buah TV 21 Inc, 3 (tiga)buah kipas angin, 1 (unit) sofa, 1 (Satu) Microwife , 2 (dua) buah lemari besarberisi pakaian, mainan anakanak, 5 (lima) buah patung antik dari papua, 1(satu) meja hias, 1 (Satu

Selanjutnya Terdakwa tanpa se ijin dan sepengetahuan saksi ReginaCH Wijayanty menjual kulkas 2 (dua) pintu, 1 (Satu) buah mesin cuci, pancipanci dan peralatan rumah makan milik saksi Regina CH Wijayanty kepadatukang rongsokan seharga Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian tanpa seljin dan sepengetahuan saksi Regina CH Wijayanty,Terdakwa menggunakan hasil penjualan nya untuk membayar listrik dan tagihantelepon; Lalu Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Regina CHWijayanty

surat yang berupa foto copy tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan dalam keadaan cocok danbermeterai cukup kecuali bukti yang diberi tanda P.2, sehingga berdasarkanPasal 2 UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai juncto Pasal 1 huruf f PPNo. 24 Tahun 2000 dan berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata, alat bukti surattersebut telah mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telahmengajukan = saksisaksi yaitu BUDY NURHAYATY WIJAYANTY

Saksi BU DY NURHAYATY WIJAYANTY; Bahwa saksi mengetahui tujuan pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki Akta Kematian suami pemohon yang meninggal pada tanggal18 Januari 2020 dimana yang benar pada tanggal 18 Januari 2021; Bahwa suami pemohon bernama Herry Syuman Kundalasari; Bahwa suami pemohon meninggal karena sakit jantung; Bahwa suami pemohon meninggal dirumah pemohon; Bahwa yang membuatkan akta kematian adalah pak RT saksi, pakMustafa; Bahwa setelah surat akta kematian selesai ternyata

sebagaimana dimaksud pada ayat (1)Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register AktaKematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian.(3) Pencatatan kematian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P12 sampai dengan P.7 yang disesuaikan aslinya dipersidangan, dan dari bukti surat bertanda P.4 sampai dengan P.6 dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu BUDY NURHAYATY WIJAYANTY

Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengubah nama pemohon yangtercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kotaSamarinda, dari Koe, Herry Syuman Kundalasari, diubah menjadiHerry Syuman Kundalasari; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama agar nama yang tercatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarindamenjadi sama dengan dokumendokumen yang telah dimiliki saat ini,seperti ijazah, SIM dan surat tanah / rumah;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi Budi Nurhayati Wijayanty

SYUMANKUNDALASARI diubah menjadi HERRY SYUMAN KUNDALASARI, denganalasan agar nama yang tercatat pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Samarinda menjadi sama dengan dokumendokumen yang telahdimiliki saat ini ,seperti ijazah, SIM dan surat tanah / rumah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P9 dan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu MeryEka Permatasari dan Budi Nurhayati Wijayanty

Penggugat:
1.ERWAN YUSUF
2.JIOE KONG NAM
3.YANTY WIJAYANTY YUSUF
4.ATY WIBIATY YUSUF
5.WAHYU YUSUF
Tergugat:
ZHENG HONG XIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iki Rahman Rudita bin Mamat Suhana) terhadap Penggugat (Sania Wijayanty binti Tatang Suwarsa);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURYA Bin SUPIYANTO) kepada Penggugat (ERYMHA SEPTYA WIJAYANTY Binti MARYOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 1. 036.000,00 ( satu juta tiga puluh enamribu rupiah ).

Senen) terhadap Penggugat (Euis Sumi Wijayanty alias Euis Sumi Wijayanti binti H. Suryadi Wijaya)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Termohon tersebut di atas, Termohonmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTermohon dan menurut Pemohon jalan yang terbaik adalah berceraidengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tulang Bawang C/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut;PRIMAIR :e Mengabulkan permohonan PEMOHON; Memberi Izin Kepada Pemohon Menjatuhkan Talak satu Rajiterhadap Termohon SINTA WIJAYANTY

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Rinaldy Prawiraatmadja bin Soedrajat Yamin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Asti Wijayanty binti Asri H.

,adalah Advokat dan KonsultanHukum pada LEMBAGA BANTUAN HUKUM TULANG BAWANGBARAT yang berkedudukan di Tiyuh Murni Jaya Rk O5/Rt 04Kecamatan Tumijajar, xxxxxXxxXxXX XXXXXX XXxXXxXxx Barat, Hp. 08227886 0546/0813 7955 9983, dalam hal ini Selanjutnya disebutsebagai Penerima Kuasa Berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor 17.1/SKK/LBH/VI/2020Selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Sinta Wijayanty binti Syofwan AR, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Xxxxxxxxxx, tempat

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung para Pemohon yang bernama Nur Afny Wijayanty binti Ratno Wijoyo untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Anang Prasetyo bin Sunardi, di Kantor Urusan Agama Kapanewon Saptosari Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.Yogyakarta;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

KItBahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah kontrakan di bogor sampai dengan bulan Juni 2012 dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anadiah Wijayanty lahir tanggal 21032004, dan anak tersebut sampaisekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku

namun tidak mencapaikesepakatan damai sebagaimana laporan mediator;Bahwa Majelis Hakim sudah mendamaikan para pihak agar tetaprukun kembali sebagai Suami isteri akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 03 Oktober 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :Berdasarkan laporan Xxxx kepada bapak Hakim tentang TiaraAnggy Wijayanty

Bahwa memperhatikan surat gugatan Penggugat tanggal 7 Juni2010 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Cirebon dalam perkaraNomor 26/Pdt.G/2010/PN.Cn. mengandung cacat formil karenapihak Tergugat atau subyek hukum dalam perkara aquo tidaklengkap;Bahwa obyek sengketa adalah tanah dan bangunan yangtelah terdaftar dengan SHM Nomor 1266 atas nama ataudikuasai Tergugat II/Lila Wijayanty dahulu Ang Seng Lie,yang mana dasar perolehan haknya berasal dari aktahibah dari Tergugat Ang Di (E) Eng Nio, dan akta hibahtersebut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rizki Adiatsah Bin Andi) terhadap Penggugat (Ambar Wijayanty Binti H.

.: NANNY DWI WIJAYANTY.: Indonesia.: Guru Wiyata Bhakti SDN 1 Sidoharjo.: Cabeyan Rt.005/Rw.003, Kel/Desa Janii,Polanharjo, Kab. Klaten.: NURDIWIYANTO.: Indonesia.: Guru Wiyata Bhakti SDN 1 Ngaran.: Turus Rt.010/Rw.006, Kel/Desa Ngaran,Polanharjo, Kab. Klaten.: DESY MUSTIKA SARI.: Indonesia.: Guru Wiyata Bhakti SDN 2 Mojayan.Kec.Kec.Kec.Kec.Kec.Halaman 31 dari 128 Halaman Putusan No. 09/G/2016/PTUN.YK169.170.171.172.173.Tempat tinggal: Kalikotes Wetan, RT.002/RW.005, Kel/Desa Kalikotes,Kec.

Polanharjo, Kab.Klaten;Pekerjaan : Guru Wiyata Bhakti SDN 1 Keprabon;Untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Kasasi165/Dahulu Terbanding 165/Penggugat 165;Nama : NANNY DWI WIJAYANTY;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Cabeyan RT.005/RW.003, Kel./DesaJanti, Kec. Polanharjo, Kab.

Halki yang sempat berpapasandengan Engeline yang pada siang hari itu mengenakan seragamsekolah dan diperkuat lagi dengan keterangan Guru Wali Kelas Engelineyaitu Saksi Ni Putu Sri Wijayanty yang menerangkan Engeline masukseperti biasa pada tanggal 15 Mei 2015 dalam keadaan yang sehat,sehingga dengan demikian fakta tentang hidung dan telinga Engelineberdarah yang digosipkan oleh Saksi Agustay Handa May merupakansebuah kebohongan belaka sematamata untuk menutupi perbuatannya.Bahwa menurut Ahli dr.

Nomor.12/Pid/2016/PT.DPSAd.8.Ad.9.tersebut dikaitkan dengan keterangan saksi lainnya, tidak adasatupun keterangan saksi Ni Putu Sri Wijayanty dan M.Halki yangmenerangkan keadaan Engeline secara pasti tanggal 15 Mei 2015,sehingga Majelis Hakim sudah tepat membuat pertimbangansebagaimana putusan halaman 307.Bahwa Yudex Factie keliru dalam menilai dan menyimpulkanketerangan saksi Putu Kariani.Tim Penasihat Hukum berpendapat bahwa pertimbangan putusanhalaman 307 yang mempertimbangkan keterangan saksi

Saksi NI PUTU SRI WIJAYANTY, SE.