Menyatakan Terdakwa SISWO AJI Bin WIJO SULAKSONO (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SISWO AJI Bin WIJO SULAKSONO

PUTUSANNomor 22/Pid.B/2019/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SISWO AuJl Bin WIJO SULAKSONO (alm).Tempat lahir : Purworejo.Umur/tanggallahir : 40 Tahun/21 Juli 1978.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Cuweran Lor RT.02/RW.05 Desa LoanoKecamatan Loano Kabupaten Purworejo.Agama

Menyatakan terdakwa SISWO Adl Bin WIJO SULAKSONO (Alm), telahterbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana dalam suratDakwaan penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWO AuJl Bin WIJO SULAKSONO(Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SISWO AuJl Bin WIJO SULAKSONO (Alm) bersamasama dengan Sdr.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada manusia selakusubyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban serta dapatmempertangungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan SISWO AdJl Bin WIJO SULAKSONO (alm) selaku Terdakwamengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana yang didakwakandalam perkara ini, serta tidak terdapat satu petunjuk pun bahwa akan terjadikekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek atau

Menyatakan Terdakwa SISWO AJl Bin WIJO SULAKSONO (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan bahwa terdakwa HERIBERTUS EDI WAHDADIYO bin WIJO MARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN MATI

HERIBERTUS EDI WAHDADIYO bin WIJO MARTONO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIBERTUS' EDIWAHDADIYO bin WIJO MARTONO dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dandengan perintah terdakwa tetapditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter No.Pol AD 6616 BP, warna biru perak, tahun 2007,Noka MH 32P20037K399824, Nosin2P2399032; (satu) lembar STNK SPM Yamaha Yupiter No.0146850/JG/2007, An. SUWARNI berlaku s/d. 27 042012; 1 (satu) Jlembar SIM. C.

B.I No. 721014420181 an.HERIBERTUS EDIWAHDADIYO ; +r ee eeeDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni terdakwaHERIBERTUS EDI WAHDADIYO bin WIJO=" 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter No. Pol. AD6616 BP warna biru perak Th. 2007 NokaMH32P20037K399824 Nosin2P2399032 ; = 1 (satu) lembar STNK No. Spm. Yamaha JupiterNo.0146850/JG/2007 an.34 (satu) lembar SIM. C. No. 570614410367 An.SURONO ; Dikembalikan kepada ahli waris korban Surono yakni saksiFRANSSISKA LASTRI REJEKI binti ATMO6.

Menyatakan terdakwa SISWO AJI bin WIJO SULAKSONO (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SISWO AJI bin WIJO SULAKSONO (Alm)

Menyatakan terdakwaSISWO AJI Bin WIJO SULAKSONO (alm),bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPseperti dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWO AdJl Bin WIJOSULAKSONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara : PDM21/P.REJO/Epp.2/03/2015 tertanggal 24Maret 2015 yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SISWO AJl Bin WIJO SULAKSONO (alm) pada hari Senintanggal 15September 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan September tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di rumah saksi Winarto Bin Amat Unus (alm) yang beralamat di DusunSembuh RT 02 RW 04Desa Kebun Gunung, Kecamatan Loano, KabupatenPurworejo atau setidak tidaknya di tempat lain

Loano;= Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi sekitar 3 (tiga) hari;= Bahwa sepeda motor tersebut adalah benar milik saksi yang saksi dapat dengan cara membeli secara kredit sehingga belum ada BPKBnya;= Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa mengakuinya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwaSISWO AdJl bin WIJO

SULAKSONO (Alm)yang identitasnya telah diakuioleh terdakwa sendiri seperti yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa yangdiperiksa di persidangan adalah sama dengan terdakwa yang diduga melakukantindak pidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu SISWOAJl bin WIJO SULAKSONO (Alm)sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsur MENGAMBIL

Menyatakan terdakwa SISWO AJI bin WIJO SULAKSONO (Alm) telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10(SEPULUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GALIH EKA TRIANA Bin WIJO WIDODO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu..;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun .

Penuntut Umum:
NURHAQIQI, SH
Terdakwa:
GALIH EKA TRIANA Bin WIJO WIDODO

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUCHAMMAD MUCHLAS
Terdakwa:
SUPRIANTO BIN WIJO

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkandipersidangan yaitu : 2 (dua) botol AO;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa SUPRIANTO bin WIJO;Membaca catatan dalam berkas perkara;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Menyatakan terdakwa SUPRIANTO bin WIJO telah terbuktisecara dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, Mengedarkan minuman beralkohol tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karenaterdakwa sebelum masa percobaan 3 (tiga) bulan berakhir telahmelakukan tindak pidana lagi;4.

Pidana-terdakwa-WIJONARKO CHAMID alias WIJO Bin Alm. SANYASIR -SUNYANA als NYANA Bin NUROKHIM.

Saksi biasa menerima gadai, tetapi apabila barang tersebutdigadaikan oleh pemiliknya sendiri dan dilengkapi dengan buktikepemilikan yang sah;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekitarpukul 09.00 wib, WWO menelphone menawarkan mobil untukdigadaikan kepada saksi dan akan diantar pukul 12.00 wib;Bahwa lalu WO menelpon dan memberitahu akan menemui saksisekitar pkl. 16.00 wib, sekitar pukul 16.00 wib, WNO kembalimenelpon akan menemui saksi pada malam hari;Bahwa sekitar pukul 18.45 wib, WIJO

Wijo Unggul Kekitri yang mengambil tabung gas tersebutsedangkan Sdr. Erna Setiasari menunggu atau berjagajaga untuk melihatkeadaan aman;Bahwa setelah Sdr. Wijo Unggul Kekitri berhasil mengambil tabung gastersebut, Sdr.Erna Setiasari pulang ke rumahnya kemudian Sdr. Wijo UnggulKekitri juga pulang ke rumahnya, saat berada di depan rumah Sdr. ErnaSetiasari, Sdr. Wijo Unggul Kekitri bertemu dengan Sdr. Toni Bahruddin,kemudian Sdr. Toni Bahruddin diajak oleh Sdr.

Wijo Unggul Kekitri menyuruh Sdr. Toni, dan Sdr. Arditojuga terdakwa Supriyono untuk menunnggu, lalu Sdr. Wijo Unggul Kekitrimenaruh 2 tabung Gas Elpiji ukuran 3 Kg ditaruh didekat Sdr. Toni, KemudianSdr. Wijo Unggul Kekitri mengambil satu buah tabung gas Elpiji ukuran 3 Kglagi di gerobak sebelahnya dimana tabung gas Elpiji yang telah diambil olehSdr. Wijo Unggul Kekitri, yaitu dengan cara diambil begitu saja karena gerobakroti baker tersebut dua duanya tidak dikunci sehingga dengan mudah Sadr.

Wijo Unggul Kekitri, Sdr. Toni Bahruddin dan Sdr. Ardita danterdakwa Supriyono masingmasing membawa sebuah tabung gas Elpijiukuran 3 Kg lalu tabung Gas tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwaSupriyono Als. Kawuk, selanjutnya masingmasing pulang ke rumah;Bahwa selang dua hari sekitar pukul 10.00 WIB, Sdr. Wijo Unggul Kekitrimendatangi rumah terdakwa Supriyono Als. Kawuk dan tidak lama kemudianmereka Sdr. Toni, Sdri. Erna Setiasari, datang di rumah Terdakwa SupriyonoAls. Kawuk dan saat itu Sdr.

Wijo Unggul Kekitri dan Sdri Erna Setyasarimenjual dua tabung gas kepada Sri Maryati Als. Bu Prapto laku Rp. 170.000( seratus tjuh puluh ribu rupiah ), Kemudian yang dua tabung gas kainya dijualkepada Sdri Sunarni Is. Nanik dan Sdri.

Wijo Unggul Kekitri bagianyaRp. 70.000,, untuk Sdri. Erna Setyasari Rp. 30.000, Sdr. Ardita Krisdinata Rp.30.000, untuk Terdakwa. Supriyono Als. Kawuk mendapat bagian Rp. 60.000,dan Sdr. Toni Bahruddin senilai Rp. 50.000,;e Bahwa pada saat Sdr. Wijo Unggul Kekitri bersama sama dengan Sdr. ToniBahruddi bin Wakidi, dan Terdakwa Supriyono Als. Kawuk dan Sdr.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pasang burung love bird dengan bulu love bird warna birukombinasi abuabu dan 1 (satu) buah sangkar burung warna hitammerk Otagon dikembalikan kepada saksi Wijo Seno bin almSudarto Hadi Putranto 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol. AD5438MUdikembalikan kepada terdakwa.4.

Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sukoharjo, telahmengambil barang berupa 2 (dua) ekor burung jenis love bird kobal warna birukombinasi putih abuabu beserta sangkar burung merk otagon warna hitamyangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi Wijo Seno binalm Sudarto Hadi Putranto / korban diambil dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum.

Saksi YUSTINUS YUNI ARIYANTO bin NGADIMIN JOYO WIYONOdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapatinformasi dari saksi Wijo Seno bin Alm Sudarto Hadi Putranto(korban) bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekirapukul 13.00 wib bertempat dirumah saksi korban yaitu di Dk.Tembolan Rt. O3Rw.02, Ds. Mancasan, Kec Baki, Kab.

Saksi RICO DWI PRASETYO bin SINDIK SUWARNO disumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahmendapat informasi melalui handphone dari saksi Yustinus YuniAriyanto bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekirapukul 13.00 wib bertempat dirumah saksi Wijo Seno Alm SudartoHadi Putranto (korban) yaitu di Dk. Tembolan Rt. O3Rw.02, Ds.Mancasan, Kec Baki, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pasang burung love bird dengan bulu love bird warna birukombinasi abuabu, 1 (satu) buah sangkar burung warna hitam merk OtagonDikembalikan kepada saksi Wijo Seno bin alm Sudarto Hadi PutrantoHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN.Skh 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol. AD5438MUDikembalikan kepada terdakwa.6.

Sesampainya terdakwa dan Sdr KASNO Alias KUCIT binTARJONO serta Sdr KADARYANTO bin WIJO di tempat tersebut laluterdakwa menunggu di pinggir jalan sekitar jarak 4 meter dari tempat tersebut untukmengawasi keadaan sekitar sedangkan Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONOserta Sdre KADARYANTO bin WIJO yang masuk ke dalam gang menuju kandangbebek dekat sawah untuk mengambil bebekbebek tersebut.Selanjutnya Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO~ dan SdrKADARYANTO bin WIJO mendekati kandang kandang bebek dan melihatada

saksi korban TARMUJI bin SALMO dalam posisi tertidur sedangmenunggui di dekat kandang bebek lalu Sdr KASNO Alias KUCIT binTARJONO dan Sdr KADARYANTO bin WIJO mengikat kedua tangan saksikorban dengan menggunakan tali rafia hijau dan kain bujur(kain sobekan daribekas spanduk) dan dibawa menjauh sekitar 10 meter dari kandang bebek.Setelah Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO dan SdrKADARYANTO bin WIJO berhasil mengambil bebekbebek tersebut dandimasukkan ke dalam karung kemudian mereka keluar dari kandang

di tempat tersebut lalu terdakwa menunggu dipinggir jalan sekitar jarak 4 meter dari tempat tersebut untuk mengawasi keadaansekitar sedangkan Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO serta SdrKADARYANTO bin WIJO yang masuk ke dalam gang menuju kandang bebek dekatsawah untuk mengambil bebekbebek tersebut.Bahwa benar selanjutnya Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO dan SdrKADARYANTO bin WIJO mendekati kandang kandang bebek dan melihat adasaksi korban TARMUJI bin SALMO dalam posisi tertidur sedang menunggui

didekat kandang bebek lalu Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO dan SdrKADARYANTO bin WIJO mengikat kedua tangan saksi korban denganmenggunakan tali rafia hijau dan kain bujur(kain sobekan dari bekas spanduk) dandibawa menjauh sekitar 10 meter dari kandang bebek.Bahwa benar setelah Sdr KASNO Alias KUCIT bin TARJONO dan = SdrKADARYANTO bin WIJO berhasil mengambil bebekbebek tersebut dandimasukkan ke dalam karung kemudian mereka keluar dari kandang dan berjalanmenuju ke tempat terdakwa yang saat itu sedang

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RIZKI ADI SAPUTRA bin SUWARTO untuk menikah dengan calon istrinya bernama CYNTHIA HELMALIA PUTRI binti WIJO SAPUTRO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon Rizki AdiSaputra bin Suwarto untuk menikah dengan calon istrinya bernama CynthiaHelmalia Putri binti Wijo Saputro;3.

Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rizki Adi Saputrabin Suwarto dengan calon isterinya yang bernama Cynthia Helmalia Putribinti Wijo Saputro, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap karena anak Pemohon belum berumur 19 tahun;2.

Saputro (calon mempelai wanita) tidak adahubungan darah baik garis lurus, menyamping, semenda ataupun sesusuan, antaraanak Pemohon yang bernama Rizki Adi Saputra bin Suwarto dengan CynthiaHelmalia Putri binti Wijo Saputro (calon mempelai wanita) hubungannya sangaterat bahkan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah tidur bersama di rumahcalon isteri, status Rizki Adi Saputra bin Suwarto adalah jejaka dan CynthiaHelmalia Putri binti Wijo Saputro (calon mempelai wanita) adalah perawan dantidak dalam

Bahwa antara anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) dengan CynthiaHelmalia Putri binti Wijo Saputro (calon mempelai wanita) tidak ada hubunganmahram (halal nikah) dan bukan saudara sesusuan;5. Bahwa anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) berstatus jejaka dan CynthiaHelmalia Putri binti Wijo Saputro (calon mempelai wanita) berstatus perawandan tidak dalam lamaran orang lain;6.

Bahwa Rizki Adi Saputra bin Suwarto (calon mempelai lakilaki) sudah melamarcalon isterinya (Cynthia Helmalia Putri binti Wijo Saputro) dan diterima, danayah kandung calon isteri anak Pemohon bersedia menjadi wali nikahnya;7.

Menetapkan bahwa di Kabupaten Pekalongan, pada tanggal 19 Januari 1995, telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama SUPRIANTO anak sah dari suami istri WIJO dan SUNARYATI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedang berjalan;4.

Bahwa pemohon bernama : SUPRIANTO, lahir di Desa Purworejo, Kec.Sragi,Kabupaten Pekalongan, pada tanggal 19 Januari 1995, adalah anak sah darisuami istri : WIJO dan SUNARYATI ;2. Bahwa kelahiran pemohon tersebut baru terdaftar di Kantor Kelurahan setempatdan karena kesibukan / ketidaktahuan Pemohon maka kelahiran pemohontersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan ;3.

Menetapkan bahwa di Kabupaten Pekalongan, pada tanggal 19Januari 1995, telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaSUPRIANTO anak sah dari suami istri: WIJO dan SUNARYATI ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran untukpemohon yang sudah terlambat dan akan dipergunakan untuk keperluan sekolah;Bahwa saksi tahu pemohon bernama SUPRIANTO ;Bahwa orang tua pemohon bernama : WIJO dan SUNARYATI;Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Pekalongan, tanggal 19 Januari 1995 ; Bahwa pada waktu itu orangtua pemohon belum sempat mendaftarkan kelahiranpemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan

Sragi, Kabupaten Pekalongan, pada tanggal19 Januari 1995, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernamaSUPRIANTO adalah anak sah dari suami istri : WIJO dan SUNARYATI;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo.

Menetapkan bahwa di Kabupaten Pekalongan, pada tanggal 19 Januari1995, telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama SUPRIANTO anaksah dari suami istri WIJO dan SUNARYATI;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pekalongan, setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat kelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pebriawan Dwi Jayanto als Mbe Bin Wijo Narko (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I untuk dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)

Penuntut Umum:
HENDRY GUNAWAN SH
Terdakwa:
PEBRIAWAN DWI JAYANTO Als MBE Bin WIJO NARKO Alm

Menyatakan terdakwa I Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwa II Kasido Suyamto, Terdakwa III Kusnanto bin Wijo Ijoyo, terdakwa IV Suharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi alias Narko bin Parto Tinoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin turut serta bermain judi di tempat umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Kusnanto bin Wijo Ijoyo:. Suharsono alias Dadno bin Darman:. Sunardi alias Narko bin Parto Tinoyo

Nama lengkapKusnanto bin Wijo ljoyo Tempat lahir Sukoharjo Halaman 1 dari33 Putusan Nomor 37/Pid B/2015/PN Skh Umur / Tanggal:50 tahun/ tahun 1965 lahienis Kelamin LakilakiKebangsaan/ IndonesiaKewargenegaraa N Tempat Tinggal :Kampung Jabungan Rt. 02 Rw. 05Kelurahan Dukuh KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo AgamaIslam PekerjaanBuruh Tani 4.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2015 tanggal 10 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaterdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwa II KasidoSuyamto, Terdakwa Ill Kusnanto bin Wijo

terdakwa IVSuharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi aliasNarko bin Parto Tinoyo bersalah melakukan tindak pidana Ikut sertamain judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, tanpa ada izin daripenguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan KeduaHalaman 3 dari33 Putusan Nomor 37/Pid B/2015/PN Skhmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undang Undang HukumPidana (KUHP) .2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo,terdakwa Kasido Suyamto, Terdakwa Ill Kusnanto bin Wijo

beradadalam tahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang cok sebesar Rp32.000,00 (tiga puluh dua ribu rupiah), masing masing dirampas untukNegara, sedangkan 1 (satu) set kartu domino, dan 1 (satu) buah tikar,masing masing dirampas untuk dimusnahkan.4.Membebankan kepada terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, terdakwaIl Kasido Suyamto, Terdakwa Ill Kusnanto bin Wijo

ljoyo, terdakwa IV Suharsono alias Dadno binDarman dan terdakwa V Sunardi alias Narko bin Parto Tinoyo,berikut barang bukti tersebut diamankan ke Polres Sukoharjo untukproses hukum lebih lanjut.Halaman 7 dari33 Putusan Nomor 37/Pid B/2015/PN Skhoo Perbuatan terdakwa Karyanto bin Warno Wirejo, bersamasamadengan terdakwa II Kasido Suyamto, Terdakwa III Kusnanto bin Wijo ljoyo,terdakwa IV Suharsono alias Dadno bin Darman dan terdakwa V Sunardi aliasNarko bin Parto Tinoyo, tersebut sebagaimana diatur

Menyatakan bahwa Rumidah binti Marzuki telah menikah dengan Siswopranoto bin Wijo dan tidak dikaruniai anak/keturunan;

D. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

E.

B ahwa setelah dewasa Rumidah Binti Marzuki menikah denganSiswopranoto Bin Wijo, baik Kartem Binti Nawiredja dengan SuaminyaMarzuki dan Rumidah Binti Marzuki dengan Suaminya Siswopranoto BinWijo selama hidupnya menempati/tinggal di rumah Asal/obyek sengketadan Selama pernikahannya, antara Rumidah Binti Marzuki denganSiswopranoto Bin Wijo tidak dikaruniai/tidak mempunyai keturunan/tidakmemiliki anak;6.

Apakah tanah sengketa merupakan peninggalan dari Rumidah bintiMarzuki dan Siswopranoto bin Wijo;4. Apakah benar para Tergugat adalah anak angkat sah dari Rumidah bintiMarzuki dan Siswopranoto nin Wijo;ad. 1.

Apakah para Tergugat sebagai anak angkat yang sah dari Rumidah bintiMarzuki dan Siswopranoto bin Wijo;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat tidak adasatupun surat bukti yang membuktikan bahwa para Tergugat adalah anakangkat sah dari Rumidah binti Marzuki dan Siswopranoto bin Wijo, demikianjuga dari keempat Saksi Tergugat yaitu Sri Warsito, Wikarto, Sahidin danAchmad Soderi tidak ada satupun saksi yang mengetahui kalau para Tergugatadalah anak angkat sah dari Rumidah binti

Marzuki dan Siswopranoto bin Wijo,hanya para saksi menerangkan benar para Tergugat tinggal dan dipelihara olehRumidah binti Marzuki dan Siswopranoto bin Wijo, dari hal yangdipertimbangkan diatas para Tergugat yang mendalilkan selaku anak angkatdari Rumidah binti Marzuki dan Siswopranoto bin Wijo tidak dapat dibuktikansecara hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka keberatan pertamadari memori banding para Pembanding semula para Penggugat telah terbuktidan beralasan, oleh karenanya para

Menyatakan bahwa Rumidah binti Marzuki telan menikah denganSiswopranoto bin Wijo dan tidak dikaruniai anak/keturunan;D. Menyatakan para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum;E.

MenyatakanTerdakwaI IBNU ROHMAN als BEBEK bin MARYONO, Terdakwa II MUJIARTO RACHMAT als MAMAT bin RIBUT PONIMAN (alm) dan Terdakwa III SISWO AJI als AJI bin WIJO SULAKSONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I IBNU ROHMAN als BEBEK bin MARYONO dan Terdakwa III SISWO AJI als AJI bin WIJO SULAKSONO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama10 (SEPULUH BULAN);3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II MUJIARTO RACHMAT als MAMAT bin RIBUT PONIMAN (alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama6 (ENAM) BULAN;4.

IBNU ROHMAN als BEBEK bin MARYONO ; MUJIARTO RACHMAT als MAMAT bin RIBUT PONIMAN ; SISWO AJI als AJI bin WIJO SULAKSONO (alm)

KADARYANTO Bin WIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KADARYANTO Bin WIJO

KADARYANTO Bin WIJO pada hari Minggutanggal 21 Pebruari 2016 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari 2016 bertempat di rumah ADI SANTOSO di Dukuh NegronggoDesa Bungkuk Rt. 06 Rw. 02 Kec. Parang Kab.

KADARYANTOBin WIJO dan mereka berempat sepakat untuk menangkap pelaku perjudian yangbisa diselesaikan secara kekeluargaan / damai.e Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari teman terdakwa, maka pada hariMinggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.00 wib mereka para terdakwamenuju ke daerah Desa Bungkuk Kec.

KADARYANTO Bin WIJO dan mereka berempat sepakatuntuk menangkap pelaku perjudian yang bisa diselesaikan secara kekeluargaan /damai.Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi dari teman terdakwa, maka pada hariMinggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.00 wib mereka para terdakwamenuju ke daerah Desa Bungkuk Kec.

WELLY BRORDUS MANURUNGmerupakan anggota polisi di Kabupaten Bekasi sedangkan terdakwa IV.KADARYANTO Bin WIJO hanyalah warga biasa yang bertindak sebagai sopir;Terdakwa III. PANGERAN VERNANDEZ MANURUNG, SH. Bin Drs. WELLYBRORDUS MANURUNG:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016, terdakwa bertemudengan terdakwa I.

WELLY BRORDUS MANURUNG dan terdakwa IV.KADARYANTO Bin WIJO yang sepakat untuk menangkap pelaku perjudianyang bisa diselesaikan secara kekeluargaan / damai menuju ke daerah DesaBungkuk Kec.

Wijo juga mengikutinya dengan mengendarai sepedamotor miliknya.Akibat perouatan Terdakwa beserta temantemannya, korban mengalamikerugian sekitar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.

Wijo dan sdr. Nyana membawa mobil Katana tersebut untukdigadaikan ke sdr. Bambang di Kretek Wonosobo. Diperjalanan mobil Katana yang diHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor 62/Pid.B/2015/PN Bnrsopiri Terdakwa Teguh bersama sdr. Arifin, sdr. Wijo dan sdr. Nyana di hentikan petugasPolisi (sdr.

Wijo dan sdr.

Wijo dan sdr. Nyana membawa mobil Katana tersebut untukdigadaikan ke sdr. Bambang di Kretek Wonosobo. Diperjalanan mobil Katana yang disopiri Terdakwa Teguh bersama sdr. Arifin, sdr. Wijo dan sdr. Nyana di hentikan petugasPolisi (sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHLIS bin HUSIN) dengan Pemohon II (DARA PUSPITA binti HENDRI WIJO) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2010 di Desa Sikui, Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara; 4.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam perkara Itsbat Nikah telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara : MUHLIS bin HUSIN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhirMTs, tempat kediaman di Jalan Sikui KM 27/34 RT.004 Desa SikuiKecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon I";DARA PUSPITA binti HENDRI WIJO

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHLIS bin HUSIN) dengan Pemohon II(DARA PUSPITA binti HENDRI WIJO) yang = dilangsungkan pada tanggal 07Agustus 2010 di Desa Sikui, Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara;3.

di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tanggal07 Agustus 2010, di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sikui dan Saksi hadirdalam pernikahan para Pemohon;Bahwa, Penghulu yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahPenghulu Nunci yang sekaligus bertindak sebagai wali hakim karena pada waktu ituayah kandung Pemohon II yang bernama Hendri Wijo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHLIS bin HUSIN) denganPemohon II (DARA PUSPITA binti HENDRI WIJO) yang dilaksanakan padatanggal 07 Agustus 2010 di Desa Sikui, Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten BaritoUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara;4.

bulan Desember2020 bertempat di pinggir jalan dekat Jalan Jenderal Sudirman KecamatanKotabaru Kabupaten Karawang atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karawang dengan caraHalaman 3 dari 14, Putusan No. 5/Pid.SusAnak/2021/PT.BDG.bertemu langsung, sejumlah 2 (dua) bungkus plastik bening berisikanNarkotika jenis ganja dengan harga Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) dan Anak telah menjual Narkotika jenis ganja kepada saksiPEBRIAWAN DWI JAYANTO Als MBE Bin WIJO

Desember2020 sekitar pukul 22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Desember2020 bertempat di pinggir jalan dekat Jalan Jenderal Sudirman KecamatanKotabaru Kabupaten Karawang atau di Suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karawang dengan carabertemu langsung, sejumlah 2 (dua) bungkus plastik bening berisikanNarkotika jenis ganja dengan harga Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah) dan Anak telah menjual Narkotika jenis ganja kepada saksiPEBRIAWAN DWI JAYANTO Als MBE Bin WIJO

2020 sekitar pukul 22.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanDesember 2020 bertempat di pinggir jalan dekat Jalan Jenderal SudirmanKecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang atau di Suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karawangdengan cara bertemu langsung, sejumlah 2 (dua) bungkus plastik beningberisikan Narkotika jenis ganja dengan harga Rp 900.000 (Sembilan ratusribu rupiah) dan Anak telah menjual Narkotika jenis ganja kepada saksiPEBRIAWAN DWI JAYANTO Als MBE Bin WIJO

AJI BIN WIJO SULAKSONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakikan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

AJI BIN WIJO SULAKSONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

AJI BIN WIJO SULAKSONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;