ini ditunjuklah hal ihwalyang terdapat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan isbat nikah ini adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan maksud permohonan para Pemohon ingindinyatakan benarbenar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (Pemohon J) denganPemohon II (Pemohon IJ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2005 di rumahorang tua Pemohon IJ di di wilayang

saat ini para Pemohon tidak mempunyai Buku Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di buku register pernikahan KantorUrusan Agama Kabupaten Ciamis, dengan demikian permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan pasal 7 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islamdan telah sesuai dalil syar'l, maka harus dinyatakan bahwa, telah terjadi pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada pada tanggal 20 Agustus2005 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Lelegong wilayang

PUTUSANNomor:2195/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayang

Nganijuk,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti baik di dalam maupun diluar wilayang Indonesia,selanjutnya diebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; n0nnn nnn nnnnnnnnnnnc ncn ncnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat beserta saksisaksinya dipersidangan: TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 30 Agustus2013 dengan

mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPalang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayang

UsahaPertambangan ataupun izin Pertambangan Rakyat yang terlebin dahuludiajukan oleh pemohon izin baik berupa badan usaha, koperasi ataupunperseorangan kepada Gubernur sebagai pemberi izin;Bahwa sejak UU No. 23 Tahun 2014 yang berlaku mulai 1 Januari 2016,kewenangan pertambangan di Provinsi;Bahwa wilayah pertambangan diputuskan dengan Keputusan Menteri;Bahwa suatu daerah dapat ditentukan sebagai wilayah pertambanganapabila ada usul dari Bupati tentang lin Usaha Pertambangan Rakyat;Bahwa SK Menteri memutuskan Wilayang

ataupun izin PertambanganRakyat yang terlebin dahulu diajukan oleh pemohon izin baik berupa badanusaha, koperasi ataupun perseorangan kepada Gubernur sebagai pemberi izindan sejak UU No. 23 Tahun 2014 yang berlaku mulai 1 Januari 2016,kewenangan pertambangan di Provinsi dan wilayah pertambangan diputuskandengan Keputusan Menteri;Menimbang, bahwa suatu daerah dapat ditentukan sebagai wilayahpertambangan apabila ada usul dari Bupati tentang Ijin Usaha PertambanganRakyat dan SK Menteri memutuskan Wilayang

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti bertanda (P1) berupa fotokopi KTP No. tanggal 28 Mei2012, yang dikeluarkan oleh Camat Pontianak Barat, Kota Pontianak, dan buktibertanda (p2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03Februari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, serta keterangan para saksi terbukti bahwa Penggugat bertempatkediaman di wilayang

Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, serta tidak adanya bantahan Termohon, ternyata Pemohon maupunTermohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo, sedangkan Termohon dahulu tinggal di Sukoharjo namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayang

Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, serta tidak adanya bantahan Termohon, ternyata Pemohon maupunTermohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo, sedangkan Termohon dahulu tinggal di Sukoharjo namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayang

,S.H.MH. umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Advokad, bertempat tinggaldi Desa Bulu, Rt/Rw 01/01, Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 16 September 2013 selanjutnya disebutsebagai Penggugat; melawanUmur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Alamat di Desa Sudimoroharjo, Rt/Rw 01/02Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayang Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;

UsahaPertambangan ataupun izin Pertambangan Rakyat yang terlebih dahuludiajukan oleh pemohon izin baik berupa badan usaha, koperasi ataupunperseorangan kepada Gubernur sebagai pemberi izin;Bahwa sejak UU No. 23 Tahun 2014 yang berlaku mulai 1 Januari 2016,kewenangan pertambangan di Provinsi;Bahwa wilayah pertambangan diputuskan dengan Keputusan Menteri;Bahwa suatu daerah dapat ditentukan sebagai wilayah pertambanganapabila ada usul dari Bupati tentang Ijin Usaha Pertambangan Rakyat;Bahwa SK Menteri memutuskan Wilayang

ataupun izin PertambanganRakyat yang terlebih dahulu diajukan oleh pemohon izin baik berupa badanusaha, koperasi ataupun perseorangan kepada Gubernur sebagai pemberi izindan sejak UU No. 23 Tahun 2014 yang berlaku mulai 1 Januari 2016,kewenangan pertambangan di Provinsi dan wilayah pertambangan diputuskandengan Keputusan Menteri;Menimbang, bahwa suatu daerah dapat ditentukan sebagai wilayahpertambangan apabila ada usul dari Bupati tentang Ijin Usaha PertambanganRakyat dan SK Menteri memutuskan Wilayang

ditunjuklah hal ihwal yangterdapat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan isbat nikah ini adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan maksud permohonan para Pemohon ingindinyatakan benarbenar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I)dengan Pemohon II (PEMOHON IJ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1997di rumah orang tua Pemohon II di Desa Balokang wilayang

MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan GTT (guru diSDN Widodaren), tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Jualan SayurKeliling, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayang

Saksi PANDU SUKMA WIBAWA, Didepan persidangan dandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik benarBahwa benar saksi anggota sat narkoba Polres Lombok Barat ikutdalam penangkapan TerdakwaBahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Desember2013 ada informasi dari masyarakat bahwa akan ada transaksinarkoba di wilayang senggigi , pelaku menumpang taksi LendangKarun nomor Lambung LK 022 warna putihBahwa benar tim ada 5 orang yaitu Kasat Narkoba

Saksi MUSLIH FADLI AL GADRI , Didepan persidangan dandibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik benarBahwa benar saksi anggota sat narkoba Polres Lombok Barat ikutdalam penangkapan TerdakwaBahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Desember2013 ada informasi dari masyarakat bahwa akan ada transaksinarkoba di wilayang senggigi , pelaku menumpang taksi LendangKarun nomor Lambung LK 022 warna putihBahwa benar tim ada 5 orang yaitu Kasat

Anmad Dahlan, RT.006,RW.006, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser namun sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayang NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan

., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak diketahul, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Paser namunsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayang Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, serta tidak adanya bantahan Termohon, ternyata Pemohon maupunTermohon bertempat tinggal wilayah hukum Pengadilan AgamaSukoharjo, sedangkan Termohon dahulu tinggal di jakarta namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayang

teman terdakwa;e Bahwa terdakwa dan teman terdakwa pada saat ketahuan olehsaksi dan Riyanto sedang mencongkel pintu rumah Riyantomenggunakan obeng;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa akan mengambil barang di salah satu rumahdi wilayang

TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Umur 38 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diDusun Dukuh RT.15 RW. 08 Desa SudimoroharjoKecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sebagaiPSIG AT) meee essere crcecer economelawanUmur 48 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diDusun Dukuh RT.15 RW. 08 Desa SudimoroharjoKecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayang

No. 0162/Padt.G/2015/PA.SguPenggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga) tahun atau setidaktidaklebih dari 2 (dua) tahu yang lalu Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak tejadipertengkaran, Tergugat tanpa pergi dari rumah dan tidakdiketahui keberadaannya di wilayang Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e Bahwa, selama kepergiannya, Tergugat tidak pernahberkomunikasi, tidak pernah mengirim nafkah sehinggaPenggugat bekerja sebagai buruh lepas di

disebutkan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, tidak pulamengirimkan orang lain untuk mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat,maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim tetap berkewajibanuntuk mempertimbangkan dengan seksama apakah gugatan Penggugat dapatdikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya samasamamemeluk agama Hindu dan Tergugat berdomisili di wilayang