Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wilmar waldemar weldemar wildamar waldimar wardemar wildanar
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 19-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 27/PID.Sus.TPK/2022/PT PLK
Tanggal 10 Agustus 2022 — ,MH
Terbanding/Terdakwa : MAMOD Bin WILDEMAR NAGEN Alm
95 — 17

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor: 8/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk tanggal 28 Juni 2022, sekedar mengenai hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi:
    1. Menyatakan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
    pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar denda
    ;
  • Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa MAMOD Bin WILDEMAR NAGEN (Alm) untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah rupiah) untuk disetorkan ke kas daerah, dengan ketentuan apabila terpidana tidak membayar uang pengganti tersebut dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta
    ,MH
    Terbanding/Terdakwa : MAMOD Bin WILDEMAR NAGEN Alm
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — ,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.TRI ENDAH MURDININGRUM, SH
4.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
5.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
6.HERI PURWOKO, S.H
7.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
MAMOD Bin WILDEMAR NAGEN Alm
86 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Membebaskan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) dari dakwaan primair tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair
    ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mamod bin Wildemar Nagen (alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim karena Terdakwa melakukan suatu tindak pidana, sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir dan denda Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Memerintahkan
    ,MH
    2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
    3.TRI ENDAH MURDININGRUM, SH
    4.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
    5.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
    6.HERI PURWOKO, S.H
    7.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
    Terdakwa:
    MAMOD Bin WILDEMAR NAGEN Alm
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Kng.
Tanggal 20 April 2015 — YUDI WAHYUDIN als. WAHYU bin AMUD
69 — 4
  • Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kuningan, tertanggal 03 Maret2015, Nomor: 31/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Kng, sejak tanggal 20 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Mei 2015:Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum: Patar Wildemar Sitepu, S.H.Advokat/Pengacara yang beralamat kantor di JI.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 191/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
JEFFERSON OBED KATUUK, SH,MH
Tergugat:
PT. BAKRIE KONO selaku Pengelola Nomat Adventure Divers
136 — 990
  • lokasi obyek sengketa atau tidak ;Bahwa Saksi kenal dengan Jacob Ticoalu;Bahwa saksi tidak tahu apakah Jacob Ticoalu adalah anak dari LodewijkTicoalu;Bahwa saksi tahu obyek jual beli dari surat penjualan yang saksi sebutkandiatasadalah tanah di Rarandam,Halaman 21 dari 54 Putusan Nomor 191/Pdt.G/2021/PN BitVV VV WVBahwa saksi tidak tahu atau hafal luas tanah di Rarandam ;Menimbang bahwa terhadap keterangan Saksi ke1 dari Penggugatpara Pihak menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Saksi WILDEMAR